Gå till innehåll

KlonkSteves PLO Bankroll Challenge 500$-25k$


KlonkSteve
 Share

Recommended Posts

10 minuter sedan, säger GTOBåten :

Det är den snappigaste 3betten i världshistorien, jag skulle squeeza exakt alla AA med 2st cold callers före vid 100bb också. 

Intressant. Spontant känner jag att den här handen, för att inte tala om ännu sämre AAxx, har väldigt dålig board coverage och playability i en 4vägs pott 100bb deep.

Kan du utveckla varför det är så snappig 3bet, hur pass +EV det är och hur man ska fortgå när floppen landar?

Länk till kommentar
Dela på andra webbplatser

32 minuter sedan, säger en_stor_keps :

Intressant. Spontant känner jag att den här handen, för att inte tala om ännu sämre AAxx, har väldigt dålig board coverage och playability i en 4vägs pott 100bb deep.

Kan du utveckla varför det är så snappig 3bet, hur pass +EV det är och hur man ska fortgå när floppen landar?

Board coverage? Det är ett pseudointelektuellt uttryck. Som jag bara skulle rekommendera dig att sluta använda, det betyder verkligen ingenting i form av ev.

Du missbrukar också uttrycket playability. AA är den hand som har bäst playability av alla, playability definieras av hur mycket equity vi realiserar med handen. Då vi uppenbarligen kommer generellt folda ut equity då vi aldrig foldar äggen pre och samtidigt är det väldigt få floppar vi kommer behöva x/f med 0.5. SPR. Många av de floppar vi kommer x/f kommer inte direkt heller betyda att vi foldade ut någon form av equity då det obv är mycket stegbrädor och sånt där vi bara kommer dra dött. 

Det är onödigt att komplicera saker i onödan.

  • Thanks 2
Länk till kommentar
Dela på andra webbplatser

5 timmar sedan, säger brusig1 :

Board coverage? Det är ett pseudointelektuellt uttryck. Som jag bara skulle rekommendera dig att sluta använda, det betyder verkligen ingenting i form av ev.

Du missbrukar också uttrycket playability. AA är den hand som har bäst playability av alla, playability definieras av hur mycket equity vi realiserar med handen. Då vi uppenbarligen kommer generellt folda ut equity då vi aldrig foldar äggen pre och samtidigt är det väldigt få floppar vi kommer behöva x/f med 0.5. SPR. Många av de floppar vi kommer x/f kommer inte direkt heller betyda att vi foldade ut någon form av equity då det obv är mycket stegbrädor och sånt där vi bara kommer dra dött. 

Det är onödigt att komplicera saker i onödan.

Board coverage är ett uttryck jag har hört flera highstakes-proffs använda och som jag har fått intrycket av att vara ett vedertaget uttryck i PLO. Nu har jag inte spelat/försökt lära mig mer om PLO länge alls, men som jag har förstått det så skulle det vara ett centralt begrepp när man konstruerar ranger/väljer starthänder i PLO eftersom man så gott som alltid får vidare action och därmed vill spela en range som kan spela vidare på majoriteten av potentiella bräden i scenarion med högre SPR (kanske framförallt i HU-potter). Då tänkte jag spontant att AAT4 utan suit har väldigt dålig board coverage (alltså svårt att spela vidare på väldigt många bräden givet högre SPR). Relevansen inser jag nu kanske inte är så stor i det här flervägs-scenariot som har låg SPR, men är den handen verkligen en bra 3bet mot en ensam öppning? För övrigt kanske jag har missförstått hela konceptet och dess signifikans, men jag antar att du har fog för din rekommendation, så jag ska sluta använda mig av uttrycket.

Jag förstod att playability inte har någon betydelse i KlonkSteves ursprungliga spot med 0,5 SPR på flopp (och att det är +EV att stoppa in det där, eller?). Jag tänkte dock att det hade lite relevans (vilket jag dock inser nu att det inte har eftersom SPR inte blir speciellt mycket högre), när jag ställde mina frågor till Båten, som sa att han skulle squeeza exakt alla AA även i ett 100bb deep scenario. Jag blev då nyfiken på hur pass +EV detta är med just AAT4 utan suit och ännu sämre AAxx (men de kanske har i princip lika mycket raw equity?). Ytterligare fundering, som egentligen var ursprunget till min nyfikenhet, vid vilket ungefärligt stackdjup blir det -EV att squeeza AAT4 utan suit i denna spot (anta då att samtliga spelare har minst lika djupa stackar som oss)?

Länk till kommentar
Dela på andra webbplatser

5 timmar sedan, säger en_stor_keps :

Jag tänkte dock att det hade lite relevans (vilket jag dock inser nu att det inte har eftersom SPR inte blir speciellt mycket högre), när jag ställde mina frågor till Båten, som sa att han skulle squeeza exakt alla AA även i ett 100bb deep scenario. 

Tänker att det är det fetstilta som är just grejen. Även vid 100bb blir SPR tillräckligt låg för att vi ska kunna realisera EQ bra med våra ägg. 

Sen tänker jag att du egentligen menar samma sak som det Brusig säger. 

Vid vissa stackdjup vill vi inte 3b vissa typer av händer, trots att de pushar EQ, just för att SPR blir så pass hög post att vi får svårt att realisera vår EQ. 

På samma sätt vill vi vid hög SPR ibland 3b händer som kanske inte pushar EQ, men som gör att vi kan spela vidare på fler typer av floppar(board coverage = ger oss möjlighet att realisera EQ). :)

  • Like 1
Länk till kommentar
Dela på andra webbplatser

10 timmar sedan, säger GTOBåten :

Ni tänker för mycket

Utveckla gärna kungen. Tänker att det är något ni slänger ur er ofta givet era coachingtimmar och med stor träffsäkerhet dessutom. Att man övertänker många situationer kanske, vet inte om det är synonymt med att tänka för mycket. 

 

Länk till kommentar
Dela på andra webbplatser

1 timme sedan, säger bomanlol :

Utveckla gärna kungen. Tänker att det är något ni slänger ur er ofta givet era coachingtimmar och med stor träffsäkerhet dessutom. Att man övertänker många situationer kanske, vet inte om det är synonymt med att tänka för mycket. 

 

Lex Natthiko, citera sig själv. Missade av någon anledning några inlägg som Båtens oneliner föregicks av, som gav kontext.

Länk till kommentar
Dela på andra webbplatser

Inte hunnit med någon update senaste dagarna. 

Vart totalt slutkörd efter jobbet varje dag, så blivit något mindre grind än vad jag hade hoppats på. Men men, det är som det är. Ingen idé att pressa sig om man inte känner att man pallar. 

Volymen trillar nog in tids nog. Ska ju spela för att det är kul, inte tvinga fram något. 😊

Värdet har dock varit superfint på PLO10, hoppas kunna hitta en fin winrate där. 

Planerar inte att uppdatera något resultat nu för januari. För låg volym och för få speldagar sedan jag drog igång challengen, så kommer baka ihop januariresultatet med februaris.  

  • Like 1
Länk till kommentar
Dela på andra webbplatser

Vad är en winrate du skulle vara nöjd med? Enligt pokerdope har dina games 11.5bb/100 i rake, du spelar dock 40bb så din rake borde vara en aning lägre. Må hända jag är mer kräsen, men en fin winrate kan inte vara möjlig givet ovan om jag skulle gissa.

 

Länk till kommentar
Dela på andra webbplatser

1 minut sedan, säger brusig1 :

Vad är en winrate du skulle vara nöjd med? Enligt pokerdope har dina games 11.5bb/100 i rake, du spelar dock 40bb så din rake borde vara en aning lägre. Må hända jag är mer kräsen, men en fin winrate kan inte vara möjlig givet ovan om jag skulle gissa.

 

Skulle säga att jag är glad med 10bb/100 eller mer typ. 

Ja, är väl det jag rejkar atm, så rejken är väl snäppet högre än vad jag trodde. Men, är ändå optimistisk, för värdet är riktigt riktigt bra. 

Vi snackar 3-4 fiskar per bord allt som oftast liksom. 

Men vi får se, kan ju absolut vara som så att jag missbedömer det. 

Men är roligt att ge "projektet" en chans. :)

Länk till kommentar
Dela på andra webbplatser

Den 2022-01-20 kl 05:42, säger KlonkSteve :

Här är mina guidelines:

500$-25k$ PLO Bankroll Challenge:

- Start stejk: PLO10

- Site: Pokerstars

- BRM: 6 000bb per nivå för PLO25+. 

- Endast regbord, ingen zoom. 

 -Var noggrann med table selection.

 - Spela INTE om jag är trött/bakis osv. 

 - Kliva bord där jag är riktigt deep(typ 250-300bb+) då jag inte är bekväm med det.   

 

Så, det var väl alles. Önska mig lycka till så kör vi! 😎💜

 

   

 

Ska ge en liten update hur det har gått med att följa mina guidelines så här första veckan efter challengen dragits igång.

Hållit mig helt till regbord på PLO10, inget slaskande på varken högre stejks eller i zoompoolen. Kört konsekvent 4 bord, vilket har varit en lagom pace för min del. Sure, hade säkert kunnat adda 1-2 bord till utan att min winrate hade lidit alltför mkt(iaf på dessa stejks då de flesta beslut är rätt enkla). Men är fan glad att Stars har en cap på 4 bord per limit, för tror det gynnar mig på sikt. Blir mer kvalité i besluten, kanske inte spelar superstor roll på dessa korvöresstejks, men om man lyckas klättra lite i framtiden tror jag fan det kommer gynna mig att bara lira 4 bord. 

Gällande table selection så har jag inte riktigt behövt tänka på det, alla bord man satt sig på har varit softa som fan. Men ändå en grej som jag ska försöka tänka mer aktivt på ändå. 

Har inte spelat när jag varit för trött, vilket nog har varit ett bra beslut. Känner heller inget behov av att jag MÅSTE pusha volym etc, utan är helt i mindsetet att jag numera lirar för att det är kul. 

Fått in 10k händer(sparar januariresultatet till slutet på februari som sagt) och är väl överlag nöjd med min spelkvalité. Har funnits ett par händer som förmodligen varit regelrätta punts, men de har inte vart förankrade i ilska eller så, utan mer "hm, undrar om detta funkar" eller "äh, vafan vi gamblar lite". Är ju såklart inte bra, och försöker ju aktivt få bort sådana bitar i mitt spel. Positiva är att jag snappat upp de spotsen rätt bra i stunden och tänkt "aha, är jag på det humöret nu, det är nog lika bra att kliva", och så har jag tagit mig i kragen och faktiskt klivit. 

Så de där längre sessionerna, där ens spel hamnat på C- nivå i 3-4h har jag lyckats undvika, vilket förhoppningsvis kan boosta ens win rate en aning. 

När jag fått lite mer sample funderar jag på att köra någon form av "Steves Punt-tassar" eller liknande, så kan ni få dissekera de absolut sämsta händerna jag själv ansett mig spela. Skulle kunna bli en kul grej. 😅 

  • Like 3
Länk till kommentar
Dela på andra webbplatser

12 timmar sedan, säger en_stor_keps :

https://www.runitonce.com/courses/this-is-plo/

Hade varit kul att höra vad Galfond säger om din rekommendation :D

Screen Shot 02-02-22 at 09.34 PM.PNG

Vet inte om jag misstolkar dig men det känns som du tror att du har tagit mig på bar gärning och att jag förväntas ändra mig?

1) Han säljer en kurs som riktas till microspelare, vad han kallar saker eller inte känns inte relevant alls.

2) Gandalf är helt klart en av de bästa som spelat poker någonsin, men med det sagt är han inte känd som någon teoretiker/gto-fanatiker. Och det skulle han vara den första att erkänna.

3) om jag tolkar dig rätt i mitt första stycke (vilket jag kanske inte gör?) Så verkar du inte tro att det kan finnas saker som jag vet bättre än galfond?

En solver väljer beslut efter vilken strategi som har högst ev oavsett om det är preflop eller turn.. Att du skulle välja att spela en hand med negativt ev för den har board coverage är bara stendumt.

Lycka till att hitta en combo av AA som du får syna 60bb deep 5vägs. Det är bara att kolla överlag hur ofta en gör aggressiva preflop spel med ett ess (oavsett format) och hur sällan vi raisar/3b en 2a så förstår du att det inte är någon jävla board coverage.

Edit: jag är inte taggad alls på att se kursen då jag uppenbarligen har hört illa om kursen innan. Men jag utmanar dig eller andra på att ge exempel på ett spel en solver gör pga board coverage. Är väldigt säker jag kan ge en mycket mer pedagogisk och logisk förklaring.

 

Redigerad av brusig1
  • Like 1
  • Thanks 1
Länk till kommentar
Dela på andra webbplatser

12 timmar sedan, säger brusig1 :

Vet inte om jag misstolkar dig men det känns som du tror att du har tagit mig på bar gärning och att jag förväntas ändra mig?

Nä, det var inte min avsikt, men jag förstår att det kan tolkas så. Min avsikt var att visa på det humoristiska, motsägelsefulla och förvirrande med att den ena elitspelaren säger att board coverage är ett pseudo-intellektuellt uttryck som man inte ska använda, samtidigt som den andra elitspelaren gör "avancerade" analyser på detsamma och gör detta till en del av en kurs som kostar en halv månadslön.

Det är som med COVID-pandemin och vaccinen. Professorer, forskare, läkare, "experter" och studier motsäger varandra dagarna i ända och det är omöjligt att få en bild av vad som är rätt och vad som är fel.

1) Han säljer en kurs som riktas till microspelare, vad han kallar saker eller inte känns inte relevant alls.

Vad är det som får dig att tänka att den riktas till microspelare? Menar du att vad han kallar eller inte kallar saker känns irrelevant för att det är just Galfond, eller pga att kursen skulle rikta sig till microspelare?

2) Gandalf är helt klart en av de bästa som spelat poker någonsin, men med det sagt är han inte känd som någon teoretiker/gto-fanatiker. Och det skulle han vara den första att erkänna.

Sänker det hans kredibilitet och trovärdighet så pass mycket att man ska förvänta sig att hans "advanced board coverage analysis", och andra delar av den här kursen, kan vara rena felaktigheter? Man måste ju inte vara teoretiker/gto-fanatiker för att vara kapabel att applicera eller redogöra för olika koncept.

3) om jag tolkar dig rätt i mitt första stycke (vilket jag kanske inte gör?) Så verkar du inte tro att det kan finnas saker som jag vet bättre än galfond?

Självklart tror jag att det kan finnas saker som du vet bättre än Galfond precis lika väl som jag tror att det kan finnas saker som Galfond vet bättre än dig.

En solver väljer beslut efter vilken strategi som har högst ev oavsett om det är preflop eller turn.. Att du skulle välja att spela en hand med negativt ev för den har board coverage är bara stendumt.

Hur en solver väljer beslut är jag införstådd med och jag har inte trott att den använder sig av board coverage som ett koncept för att välja sina spel. Att spela en hand med negativt EV för att den skulle ha board coverage förstår jag är självklart att man inte ska göra.

Lycka till att hitta en combo av AA som du får syna 60bb deep 5vägs. Det är bara att kolla överlag hur ofta en gör aggressiva preflop spel med ett ess (oavsett format) och hur sällan vi raisar/3b en 2a så förstår du att det inte är någon jävla board coverage.

Jag har inte trott att man nånsin ska syna någon combo av AA 60 bb deep. Däremot trodde jag att det var marginellt att spela som KlonkSteve gjorde i hans 60 bb spot. När jag först nämnde board coverage var detta i respons till Båtens scenario där vi istället var 100 bb deep. Jag trodde att detta var en betydande skillnad, men som jag sedermera skrev insåg jag att det inte var det. Mina ursprungliga tankar vad beträffar board coverage med AAxx syftade alltså till djupa flervägs-scenarion med högre SPR där jag spontant kände att man med naken AA skulle ha extremt svårt att spela vidare på i princip alla floppar. Notera dock att jag har klargjort att jag är nybörjare och inte gör anspråk på att ha koll på nåt. Jag är inte helt familjär med PLO och blandar säkert ihop vad olika begrepp betyder och inte betyder.

12 timmar sedan, säger brusig1 :

Edit: jag är inte taggad alls på att se kursen då jag uppenbarligen har hört illa om kursen innan. Men jag utmanar dig eller andra på att ge exempel på ett spel en solver gör pga board coverage. Är väldigt säker jag kan ge en mycket mer pedagogisk och logisk förklaring.

Vad är det mer specifikt som du har hört om kursen?

En solver gör väl säkerligen inte ett spel pga board coverage, eller pga något annat heller som för människor är ett illustrativt koncept med teoretisk förankring, men man måste väl kalla delar av den teoretiska outputen från solvers för nånting för att göra det pedagogiskt för människor, eller tänker jag fel?

 

  • Like 1
Länk till kommentar
Dela på andra webbplatser

Galfond är en jättebra spelare. Men det finns nog bättre kandidater att lära sig från. Jag vet inte hur man ska lära sig av någon som bara är naturligt endboss. Idealt vill du lära dig från någon talanglös sate som fått spendera tusentals timmar i solvers.

 

  • Like 2
Länk till kommentar
Dela på andra webbplatser

14 timmar sedan, säger en_stor_keps :

Vad är det som gör den så dålig? :P

Om jag ville få värdelösa vision-sims upplästa för mig skulle jag laddat ned en text-to-speech plugin. Vill tro att Galfond är så mycket bättre än den produkten han släppte.

Länk till kommentar
Dela på andra webbplatser

Ok. Nu behöver jag er hjälp PF. Sa ju att jag tänkte vänta till slutet av februari att dela resultat. MEN, har sprungit finfint, och fått ett enormt sug att skotta lite PLO25. 

Så är det ju när man sunrunnar, man tror man är odödlig och vill direkt levla upp osv. 

Mitt dilemma är att jag i början av dbn skrev att jag hade för avsikt att spela restriktivt med brm osv, och tanken var ju egentligen att kliva upp till PLO25 när rullen är på 6000bb/1500$. 

Vill liksom inte att denna dbn/challengen ska bli en sådan challenge där jag godtyckligt flippfloppar runt reglerna och ändrar mig i tid och otid. 

Meeeeeeen, sen samtidigt äre ju onödigt att harva lågt bara av ren princip., speciellt när man hittat lite spring och man har motivationen på topp osv.  

Rullen är på ca 900$ nu, så jag har ju råd att skotta lite(speciellt då jag shortar i början av varje sesh). 

Men, tänker att jag på något sätt vill behålla integriteten i challengen. Så, min lösning är att NI får bestämma åt mig! 

Tycker ni att jag ska börja gneta PLO25, eller tycker ni att jag ska bibehålla disciplin och karaktär och fortsätta harva PLO10? 

Ni får till imorgon kväll på er, att rösta. 

Likea detta inlägget för att chippa in er röst. Confused = Nej till skott på PLO25, Like = Ja till skott på PLO25. 

Här är grafen över PLO10 so far:

Skärmklipp.PNG

  • Like 7
  • Confused 4
Länk till kommentar
Dela på andra webbplatser

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Gäst
Svara i detta ämne...

×   Du har klistrat in innehåll med formatering.   Ta bort formatering

  Endast 75 max uttryckssymboler är tillåtna.

×   Din länk har automatiskt bäddats in.   Visa som länk istället

×   Ditt tidigare innehåll har återställts.   Rensa redigerare

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

 Share

×
×
  • Skapa nytt...