Gå till innehåll

KrillBåten


GTOBåten
 Share

Recommended Posts

3 timmar sedan, säger brusig1 :

En annan tanke på ämnet simulation. Filmvärlden har varit skum senaste året. Känns verkligen overkligt att Don't look up med både Leo och Jonah Hill var en av dem sämsta filmerna jag har sett. Fick stänga av halvvägs in. Leo brukar generellt kunna lyfta vilken film som helst, även om han också väljer sina roller genialiskt. Men det kändes lite som när jag såg Börje Salming i en morotsdräkt. Att det är ett skämt utan ambitioner och han behöver pengar/mat på bordet.

Så pass ändå. Håller inte riktigt med om Don't Look Up, men nu har jag också en förkärlek till Jennifer Lawrence av någon anledning, även om detta inte var hennes bästa roll. Trevligt med lite filmrecensioner. Tänkte titta på Texas Chainsaw Massacre. Är väl mest nyfiken på vad de åstadkommit. Den har redan trillat in på Topp 10 hos Netflix. Annars ser jag hellre Jason-filmerna än Leatherface. Tittar just nu på Snabba Cash-serien hos Netflix. Den gillas.

Länk till kommentar
Dela på andra webbplatser

Stort +1 på don’t look up. Tog mig 5 sittningar att ta mig igenom eländet och jag såg bara klart den för att sambon skötte fjärrkontrollen. Jag fattar hela grejen med filmen och det är väl fine att vänstern försöker göra narr av högern och vise versa men det är bortom mitt förstånd hur resultatet kan bli ett sånt jävla magplask. Som du säger så brukar ju Leo vara en mästare på att få till det och personligen så tycker jag att allt Jonah Hill är med i blir sjukt roligt. Jag måste ha sett ”Superbad” typ 40 gånger och tröttnar aldrig. Jag förstår inte att ingen i produktionen drar i handbromsen och bara konstaterar att det helt enkelt inte är varken träffsäker eller rolig satir. Att filmen sedan kommer att bada i priser etc visar ju bara på hur mycket värd en Oscar är i PK världen år 2022. 

  • Like 2
Länk till kommentar
Dela på andra webbplatser

12 timmar sedan, säger sturedenstore :

Stort +1 på don’t look up. Tog mig 5 sittningar att ta mig igenom eländet och jag såg bara klart den för att sambon skötte fjärrkontrollen. Jag fattar hela grejen med filmen och det är väl fine att vänstern försöker göra narr av högern och vise versa men det är bortom mitt förstånd hur resultatet kan bli ett sånt jävla magplask. Som du säger så brukar ju Leo vara en mästare på att få till det och personligen så tycker jag att allt Jonah Hill är med i blir sjukt roligt. Jag måste ha sett ”Superbad” typ 40 gånger och tröttnar aldrig. Jag förstår inte att ingen i produktionen drar i handbromsen och bara konstaterar att det helt enkelt inte är varken träffsäker eller rolig satir. Att filmen sedan kommer att bada i priser etc visar ju bara på hur mycket värd en Oscar är i PK världen år 2022. 

Stort +1 på Superbad och att Don't look up var sjukt trash, även om jag såg den genom första sittningen personligen, sjukt tjurig person! Tycker personligen att dom flesta av skådespelarinsatserna var helt okej, tycker bara filmen är horribel. Om jag skulle kritisera skådespelarna för något är det för att dom faktiskt valt att delta i filmen öht... Men samtliga lär väl vara liberaler som tror att detta är någon väg till världens frälsning eller något lagomt melodramatiskt som brukar vara typiskt för de mer radikala inom den gruppen..

Angående det fetstilta, är du säker på att produktionen inte tycker den är hilarious då? Han som regisserade kvinnliga Ghostbusters verkade ju tycka att det var det största mästerverket som någonsin producerats och den är ju fan inte mänskliga mängder dålig :D

Den här regissören är ju han som regisserat Step Brothers, kan tänka mig att ett flertal på PF tycker den är lite för flamsig, tycker den är så sjukt hilarious personligen, snacka om att den ligger långt ifrån Don't look up på alla plan åtminstone!

Länk till kommentar
Dela på andra webbplatser

  • 2 weeks later...

Två observationer jag har gjort på senaste. En irl och en poker, då det känns som majoriteten inte är så intresserade av irl-dravel.

Folk som postar någonstans hur mycket de donerar till rädda barnen är fan otroligt osköna. Det borde vara olagligt att göra det om en inte tänker att ens följare/vänner kan donera och den matchar det eller dylikt. Vilken mängd folk donerar får anses som något otroligt trivialt då alla inte har samma möjligheter. Jag är nog lika likgiltlig till hur mycket folk donerar som hur jag är till vad de har för skostorlek ungefär. Bang bang Alexander Pärleros mfl.

Pokerobservationen är att en skrämmande andel spelare oavsett nivå kan nog mest troligt öka sin winrate något jävulskt genom att bara studera simplare ämnen. Även på de högre nivåerna. Det känns som pokerlandskapet haft någon slags penndulum-effekt på hur folk studerar där det lätt delas in i två läger. De som spelar för fancy och de som simplifierar för mycket.

Att förstå de mest simpla aspekterna väl är fortfarande det viktigaste år 2022, Att ha massor med fancy bet-sizes eller linjer generar extremt lite ev. Att kuka runt med en RNG genererar extremt lite winrate.  On the flipside så känns det inte idealiskt att spela 1 bet-size på alla texturer heller. I 6max NL skulle jag helt klart påpeka att små cbets 33% och mindre är extremt överskattade, framförallt IP. I någon udda circle of life har jag kommit på mig själv att använda 50% som sizing rekordmycket år 2022, sedan 2014 eller något... lol.

 

  • Like 7
  • Thanks 1
Länk till kommentar
Dela på andra webbplatser

Jag tror jag har lärt mig mer av Båtens graf-meme än vad jag gjort av mina solver-studier i år.

Sen tror jag att folk i stort kan dra nytta av att dra Ockhams rakkniv över många aspekter i livet. Jag har försökt att jobba av mig corona-kilona, och den helt klart bästa metoden var inte någon sorts KetoLCHF5:2periodiskstenåldersdiet, utan att helt enkelt äta betydligt mindre skit och röra på mig lite mer.

  • Like 3
  • Thanks 1
Länk till kommentar
Dela på andra webbplatser

67smkw.jpg

 

En uppdaterad version

Jag var 100 iq i flera år och insåg inte att jag satt och bettade fel händer med rätt sizing och trodde jag var bra för jag visste vilken sizing som vann 0.01bb mer än de andra. 

Nu är jag 55 iq. 

  • Like 6
  • Haha 3
Länk till kommentar
Dela på andra webbplatser

Den 2022-03-07 kl 14:21, säger brusig1 :

Att förstå de mest simpla aspekterna väl är fortfarande det viktigaste år 2022, Att ha massor med fancy bet-sizes eller linjer generar extremt lite ev. Att kuka runt med en RNG genererar extremt lite winrate.  On the flipside så känns det inte idealiskt att spela 1 bet-size på alla texturer heller. I 6max NL skulle jag helt klart påpeka att små cbets 33% och mindre är extremt överskattade, framförallt IP. I någon udda circle of life har jag kommit på mig själv att använda 50% som sizing rekordmycket år 2022, sedan 2014 eller något... lol.

Lite nyfiken på detta. De som har mindre sizing som <= 33 %. Om de c-bets oftare? De borde ju göra det. Leder man och sizingen är 25-30 % måste ju Villain göra felaktiga folds de gånger de får korrekta odds (ex. färgdrag) för syn om Hero ska tjäna pengar. Tanken är väl ändå när man leder att man bettar för värde för att få Villain att göra felaktiga syner. Dessutom blir det ju svårare att syna av stora bet senare om sizingen på c-bets är liten. Villain kommer ju att syna oftare på floppen. Där har nog Hero en fördel, tror jag.

Länk till kommentar
Dela på andra webbplatser

15 timmar sedan, säger Lobo :

Lite nyfiken på detta. De som har mindre sizing som <= 33 %. Om de c-bets oftare? De borde ju göra det. Leder man och sizingen är 25-30 % måste ju Villain göra felaktiga folds de gånger de får korrekta odds (ex. färgdrag) för syn om Hero ska tjäna pengar. Tanken är väl ändå när man leder att man bettar för värde för att få Villain att göra felaktiga syner. Dessutom blir det ju svårare att syna av stora bet senare om sizingen på c-bets är liten. Villain kommer ju att syna oftare på floppen. Där har nog Hero en fördel, tror jag.

Vet inte om det är en fråga eller vad frågan är isf.  Men mina argument för att den lilla bet-sizen är överanvänd är följande:

1) Det är sällan den enklaste strategin att spela
2) Det är sällan den högst ev bet-sizen att välja om du bara vill ha en bet-size.
3) Just för att den är så vanlig så finns det många spelare som har studerat dessa simulationer mycket mer nogrannt. Så folk tenderar att spela helt ok mot den, medan de spelar sämre mot andra sizings.

Thuritz sa en nice sak för jättemånga år sedan i dybban flyttar in att många spelare är rädda för att diviera från deras strategi eller ta konstiga linjer för att de är rädda för att göra misstag. Och något om att sätta folk i situationer de inte är vana vid. Tycker det är nice att anamma

  • Like 3
  • Thanks 1
Länk till kommentar
Dela på andra webbplatser

Ganska intressant ämne egentligen. Poker är ett spel med trender. Mycket som anses standard under en period men som sedan inte alls är standard senare. 
 

Det kan bero på att pokern evolverar och communityn som helhet inser att något inte är optimalt. Det kan också vara likvärdigt i EV teoretiskt men överprestera mot spelarpoolen. 
 

Vi som varit med tillräckligt länge har varit med om flera olika trender när det gäller preflop open size. Även flop Cbet sizes.
 

Min uppfattning gällande just ”block size” (~25-33%) som Cbet size är att den började användas ungefär i samband med att solvers kom. De som använde 33% Cbet år 2015-2016 överpresterade troligen bra genom att överanvända den. Sen tog folk efter. 2018 betta varende kass reg 33% utan att veta varför bara för att det var standard. Allt eftersom tiden gick så blev det en trend och nu spelar i princip alla OK mot den strategin. Jag håller definitivt med om att det är fullt rimligt att skifta mot att undvika den strategin om det finns ett alternativ med samma teoretiska EV. 

  • Like 1
Länk till kommentar
Dela på andra webbplatser

15 timmar sedan, säger UnitOperations :

Ganska intressant ämne egentligen. Poker är ett spel med trender. Mycket som anses standard under en period men som sedan inte alls är standard senare. 

Precis som modebranschen.

15 timmar sedan, säger UnitOperations :

Vi som varit med tillräckligt länge har varit med om flera olika trender när det gäller preflop open size. Även flop Cbet sizes.
 

Min uppfattning gällande just ”block size” (~25-33%) som Cbet size är att den började användas ungefär i samband med att solvers kom. De som använde 33% Cbet år 2015-2016 överpresterade troligen bra genom att överanvända den. Sen tog folk efter. 2018 betta varende kass reg 33% utan att veta varför bara för att det var standard. Allt eftersom tiden gick så blev det en trend och nu spelar i princip alla OK mot den strategin. Jag håller definitivt med om att det är fullt rimligt att skifta mot att undvika den strategin om det finns ett alternativ med samma teoretiska EV. 

För ett antal år sedan lyckades man skriva ett dataprogram som i varje läge ger det optimala spelet vid limit Texas heads up. För ett par år sedan lyckades man med samma sak vid no limit. Spelar man mot dessa program är det teoretiskt omöjligt att långsiktigt gå med vinst.

Skulle man lyckas åstadkomma motsvarande för varje typ av poker och dessa blir tillgängliga för alla pokerspelare kommer nätpokern att dö. Vem vill spela mot en maskin som är omöjlig att besegra? ☹️

Vi får väl hoppas att det dröjer så länge som möjligt.

Redigerad av Folke Rosvall
Länk till kommentar
Dela på andra webbplatser

1 timme sedan, säger Folke Rosvall :

Precis som modebranschen.

För ett antal år sedan lyckades man skriva ett dataprogram som i varje läge ger det optimala spelet vid limit Texas heads up. För ett par år sedan lyckades man med samma sak vid no limit. Spelar man mot dessa program är det teoretiskt omöjligt att långsiktigt gå med vinst.

Skulle man lyckas åstadkomma motsvarande för varje typ av poker och dessa blir tillgängliga för alla pokerspelare kommer nätpokern att dö. Vem vill spela mot en maskin som är omöjlig att besegra? ☹️

Vi får väl hoppas att det dröjer så länge som möjligt.

Sidorna har rätt bra säkerhet nu för tiden. Varenda highstakes reg som vunnit någon signifikant summa pengar har fått spela in videos för de sidor de har vunnit pengarna på. 

PLO är i princip omöjligt att skapa en duglig RTA för i dagsläget. När programmen väl kommer ikapp kan man byta till PLO5 och spelet blir återigen exponentiellt större. 

Imo är regleringar det största hotet emot online-poker. Det syns tydligt i trenden hur mycket action sidor som Americas Cardroom och GGPoker som agerar utanför regelverken har jämfört med de gamla jättarna Pokerstars och PartyPoker som är helt döda för cash games åtminstone.  

De 50 största potterna i online-pokers historia har också spelats under 2022 och de totalt dwarfar Antonius pott vs Isildur som stod som den största i över 10 år. 

Bullish på online-poker med aktörer som CoinPoker, GG och ACR. 

Bearish på alla sidor som följer regleringar. 

Jobbig skatte-situation för svenskar som vill spela highstakes. 

  • Like 3
Länk till kommentar
Dela på andra webbplatser

1 timme sedan, säger Folke Rosvall :

Vad menas med att agera utanför regelverken?

Oreglerade nätverk. Exempel svs har actionen dött något otroligt pga dumma regleringar i.e depositgränser.

F.ö så finns det inga optimala program för multiway. HU-Poker är ju redan dött, men jag skulle påstå att 6max har en fortsatt ljus framtid. 

  • Like 1
Länk till kommentar
Dela på andra webbplatser

Den 2022-03-12 kl 14:52, säger brusig1 :

1) Det är sällan den enklaste strategin att spela
2) Det är sällan den högst ev bet-sizen att välja om du bara vill ha en bet-size.
3) Just för att den är så vanlig så finns det många spelare som har studerat dessa simulationer mycket mer nogrannt. Så folk tenderar att spela helt ok mot den, medan de spelar sämre mot andra sizings.

De försöks kanske kompensera ev:t genom att c-bet oftare, men även där väl finns väl en linje om vad som tänkt är rätt? Vad säger du om c-bet med en sizing på 65-80 %? Jag såg att du skrev 50 %. Känslan säger att man inte synar mycket oftare mot ett 50%-size c-bet än mot ett 75%-size, alla fall inte förhållandet till procenten.  

Länk till kommentar
Dela på andra webbplatser

8 timmar sedan, säger brusig1 :

Oreglerade nätverk. Exempel svs har actionen dött något otroligt pga dumma regleringar i.e depositgränser.

Det handlar tydligen inte om att någon myndighet har satt dessa begränsningar? Det är bolagen själva som begränsar insättningarnas storlek?

Då uppstår frågan varför Pokerstars och PartyPojker gjort detta, men inte Americas Cardroom eller GGPoker. Hur är det för övrigt med nätpoker i USA? Är det fortfarande olagligt att spela med omvärlden? Kommer man runt detta på något sätt?

Redigerad av Folke Rosvall
Länk till kommentar
Dela på andra webbplatser

Dålig mastodont-session som inte gick vägen alls. Oklart om jag spelat så många händer på en dag ens, verkligen inte i en sesh iaf. Det syns på redlinen att jag kunde foldat mer :/

7f7dca57a80dc2627441963906c0c69f.png

Redigerad av brusig1
  • Like 5
  • Thanks 1
  • Sad 1
Länk till kommentar
Dela på andra webbplatser

Känner mig en aning mer motiverad än dag så tar och passar på och lägger av en post här. Poker har varit roligt på senaste, hade några pissdåliga dagar där winningtilt resulterade i att lite ambitiösa bluffar och calldowns hit och dit i kombination med väldigt djupstackad poker gjorde att saker och ting gick åt pipan. Tog en snabbis och reviewade lite vad som jag hade gjort dåligt och vad gör bra och kom snabbt till ro och kunde vända på steken.

Något annat som gav mig ett skjut i motivation lite oväntat var att en kompis bjöd in mig till en strategi-grupp för att diskutera hhs och blabla. Det känns en aning douchigt att påpeka och, men det är helt otroligt vad det kan ge mig motivation att se hur andra regs resonerar. Jag tror jag strugglar lite mer med självförtroendet än gemene spelare av min skillnivå när jag väl spelar. Jag inbillar mig lätt att folk är mycket bättre än vad de egentligen är, den bittra (eller positiva sanningen beroende på hur man ser på det) är att folk spelar så otroligt långt från perfekt och alla gör otroliga misstag. Inklusive jag själv givetvis. Detta har lätt mig till att börja konsultera min dagbokshälft oftare om mina HHs. Vilket är otroligt nice på alla sätt och vis egentligen. Båten är obv den jag helst alltid pratat strategi med, men det säger också extremt mycket om hur väl han förstår teorin och koncepten vi försökt banka in genom åren. Då han efter ungefär 5 år som PLO-spelare enbart med teoretisk förståelse kan peka ut blunders som nosebleeds-regs gör varje dag. Det känns som ett steg mot rätt riktning helt enkelt.

Bortsett från 3 av mina sämsta sessioner någonsin har det gått bra, har pillat in lite högre stakes men inte varit så motiverad att pusha det, så det återstår att se vad som händer. Det är ändå rätt behagligt att spela poker med en lägre snittnivå och högre winrate.

Nivåer upp till 5k, men väldigt lite där och 1k som mest spelad nivå, resultaten hade varit en aning bättre om jag gav fan i att spela HU :)

bca87407da3213724fde9ead2652e5a1.png

  • Like 8
Länk till kommentar
Dela på andra webbplatser

Hur mycket jobbar ni med Money Managment eller att lära ut att hålla en sund kassa hantering för folk som spelar när ni undervisar? Eller ni utgår ifrån att de redan bör känna till detta?

  • Like 1
Länk till kommentar
Dela på andra webbplatser

51 minuter sedan, säger Lobo :

Hur mycket jobbar ni med Money Managment eller att lära ut att hålla en sund kassa hantering för folk som spelar när ni undervisar? Eller ni utgår ifrån att de redan bör känna till detta?

Egentligen är väl money management ganska enkelt. Sätt en gräns för hur mycket en turnering får kosta i relation till bankrullen, t. ex. 5%. Spelar man cash games kan totalt 5% för en kväll vara lagom.

Finns det så mycket mer att lära?

Länk till kommentar
Dela på andra webbplatser

1 timme sedan, säger Lobo :

Hur mycket jobbar ni med Money Managment eller att lära ut att hålla en sund kassa hantering för folk som spelar när ni undervisar? Eller ni utgår ifrån att de redan bör känna till detta?

I guess, inte så vi har lektioner på det men det ingår ju i att bli en bra pokerspelare. Mtp att många elever spelar stejkade så får det ju oftast acceptera vår BRM.

4 minuter sedan, säger Folke Rosvall :

Egentligen är väl money management ganska enkelt. Sätt en gräns för hur mycket en turnering får kosta i relation till bankrullen, t. ex. 5%. Spelar man cash games kan totalt 5% för en kväll vara lagom.

Finns det så mycket mer att lära?

Kunde inte vara längre från sanningen, det är extremt komplext. Sen är det otroligt individuellt.

Om BRM skulle ha någon fancy-ekvation så skulle faktorerna vara något i stil med:

1) Hur mycket du är behov av en fast inkomst. I.E unga spelare som bor hemma och inte har utgifter kan ju ta otroligt mkt mer risk än någon småbarnspappa. Och sen hade ju i.e småbarnspappan kunnat ha en fru som också är beroende av hans inkomst.

2) Hur risk adverse man är som person. För vissa tryter det när de tappar 10 inköp, andra kan köra på och bryr sig inte märkbart om de är back 50 inköp.

3) winrate uppenbarligen. Det är en jäkla skillnad att spela i ett 0ev game mot regs med liberal bankrulle och ta ett skott mot någon som förlorar för -100bb 100. Så om du har en stor fisk blir det ett argument till att ta skott, sen får man väl fråga sig hur bra du tror du gör ifrån dig mot de andra regsen.

 

Uppenbarligen ändras ovanstående variabler konstant.

  • Like 4
Länk till kommentar
Dela på andra webbplatser

3 timmar sedan, säger brusig1 :

Kunde inte vara längre från sanningen, det är extremt komplext. Sen är det otroligt individuellt.

Om BRM skulle ha någon fancy-ekvation så skulle faktorerna vara något i stil med:

1) Hur mycket du är behov av en fast inkomst. I.E unga spelare som bor hemma och inte har utgifter kan ju ta otroligt mkt mer risk än någon småbarnspappa. Och sen hade ju i.e småbarnspappan kunnat ha en fru som också är beroende av hans inkomst.

2) Hur risk adverse man är som person. För vissa tryter det när de tappar 10 inköp, andra kan köra på och bryr sig inte märkbart om de är back 50 inköp.

3) winrate uppenbarligen. Det är en jäkla skillnad att spela i ett 0ev game mot regs med liberal bankrulle och ta ett skott mot någon som förlorar för -100bb 100. Så om du har en stor fisk blir det ett argument till att ta skott, sen får man väl fråga sig hur bra du tror du gör ifrån dig mot de andra regsen.

 

Uppenbarligen ändras ovanstående variabler konstant.

Visst kan man göra det komplicerat om man vill.

Men en enkel grundprincip är att avsätta en del av sina pengar till ett spelkapital, en så kallad bankrulle. Om man sedan bara använder en del av bankrullen vid varje speltillfälle så skyddar man den. Bankrullens storlek kan naturligtvis variera i takt med hur spelet går och övriga faktorer, men grundprincipen är bra i alla situationer.

Länk till kommentar
Dela på andra webbplatser

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Gäst
Svara i detta ämne...

×   Du har klistrat in innehåll med formatering.   Ta bort formatering

  Endast 75 max uttryckssymboler är tillåtna.

×   Din länk har automatiskt bäddats in.   Visa som länk istället

×   Ditt tidigare innehåll har återställts.   Rensa redigerare

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

 Share

×
×
  • Skapa nytt...