Gå till innehåll
wahlen1

Wahlen - back on track

Recommended Posts

6 timmar sedan, säger wahlen1 :

När man springer dåligt i omaha då springer man fan dåligt, har sprungit dåligt flertalet gånger i min pokerkarriär men aldrig tappat så många inköp som jag gjort nu på 2 dagar 💩💩 

 

Mmmhmmm. Swingsen är störda. Vilka stakes liras?

Dela detta inlägg


Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser
4 timmar sedan, säger Zanka :

Tungt, men det vänder. Hur många inköp pratar vi? Vad använder du för BR-krav?

16 i förrgår och 13 igår. vann några inköp dagen efter 16 torsken så hade nog 40 inköp. Är inte riktigt van vid swingsen så får kanske öka upp kraven.

2 timmar sedan, säger KlonkSteve :

Mmmhmmm. Swingsen är störda. Vilka stakes liras?

Lirar mest /2. Ibland /4 med 100bb. Funderar om man ska köra /1 tills man fått in mer rutin på omahan, lära sig swingsen osv :)

Dela detta inlägg


Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser

Jag är själv inne i en 40BI ds. Där jag springer 25 BI under EV. 

På typ knappt 2 veckors spel. 

Är den typen av ds där verkligen AAAAALLLT går åt fel håll. 

Får man in det som 82% på turn drar de ut. Alla flippar torskar man. 

Sitter man på topset plus flushdrag på turn och pottar ska klart stegen sitta på rivern. Bara att le och folda mot jammen trots att man är inne för typ 70%av stacken. 

Vet inte hur många ds rundowns som fått se A22 floppar i 3/4b potter osv. 

Bara att borra ner huvet i grinden och fortsätta. 

Dela detta inlägg


Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser

I min bok är 100 BI en komfortabel BR för PLO. Kör man 50 BI så är man lös. 

Så skulle säga att man behöver 2-2.5x av rullen till NL. 

För när en ds träffar en så är det liksom som ovan. Man tror man ska bli galen. 

EDIT: I dina skor hade jag testat spela kortstackat. Du halverar variansen. Och med rätt stratt kan det vara enormt profitabelt.

Redigerad av KlonkSteve

Dela detta inlägg


Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser
49 minuter sedan, säger KlonkSteve :

I min bok är 100 BI en komfortabel BR för PLO. Kör man 50 BI så är man lös. 

Så skulle säga att man behöver 2-2.5x av rullen till NL. 

För när en ds träffar en så är det liksom som ovan. Man tror man ska bli galen. 

EDIT: I dina skor hade jag testat spela kortstackat. Du halverar variansen. Och med rätt stratt kan det vara enormt profitabelt.

Har inte HEM så vet inte exakt hur jag springer, men vet iallafall att jag har fått in x antal topset+fd för blir 1 outad på fyrtal 2 gånger, topset mot färgdrag osv som alltid sitter, men försöker hålla humöret upp även om förlorar 7 av 7 60%.

 

har innan kört med runt 20 inköp till holdem då jag tror det räcker på svs och swingsen. Men omaha har jag inte kört så mycket som jag gör nu så får nog ändra på kraven. Kan stoppa in mer pengar om man behöver med så kan köra lite mindre br ett tag.  Kommer nog köra lite shortstackat /4. Har försökt jobba på mentala gamet och det hjälper mycket. 

Dela detta inlägg


Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser

Man vet att man springer kasst när man floppar fyrtal på 4410, en till 10a binkar på turn. Var tom så att jag på floppen var lite reserverad. Jag bara "hm. Har nöten nu. Men har han 1010 finns där ändå 1 out....."

Dela detta inlägg


Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser
2 timmar sedan, säger KlonkSteve :

Man vet att man springer kasst när man floppar fyrtal på 4410, en till 10a binkar på turn. Var tom så att jag på floppen var lite reserverad. Jag bara "hm. Har nöten nu. Men har han 1010 finns där ändå 1 out....."

Den är jobbig ;( eller när man floppar nötfärg och killen träffar straigh flush. Sånt skit händer men känns som skitet händer oftare när man väl springer dåligt 

Dela detta inlägg


Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser
16 timmar sedan, säger KlonkSteve :

I min bok är 100 BI en komfortabel BR för PLO. Kör man 50 BI så är man lös. 

Så skulle säga att man behöver 2-2.5x av rullen till NL. 

För när en ds träffar en så är det liksom som ovan. Man tror man ska bli galen. 

EDIT: I dina skor hade jag testat spela kortstackat. Du halverar variansen. Och med rätt stratt kan det vara enormt profitabelt.

 

Halverar det verkligen variansen? Hur många BB inköp syftar du på då?

Dela detta inlägg


Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser
13 minuter sedan, säger tobjoern :

 

Halverar det verkligen variansen? Hur många BB inköp syftar du på då?

Jag menar om man går från 100BB till 50BB. 

Då equityn appliceras på halva antalet BBs samt att man oftare är All In(vi realiserar equity oftare än med djupa stackar), så bör detta generera lägre varians. 

Det är så jag förstått det iaf. Dock är detta inte detsamma för NL, då equitys inte springer lika close. 

Dela detta inlägg


Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser
11 timmar sedan, säger KlonkSteve :

Jag menar om man går från 100BB till 50BB. 

Då equityn appliceras på halva antalet BBs samt att man oftare är All In(vi realiserar equity oftare än med djupa stackar), så bör detta generera lägre varians. 

Det är så jag förstått det iaf. Dock är detta inte detsamma för NL, då equitys inte springer lika close. 

Rätt obertygad om att stackdjup inte har en linjär korrelation till standard avvikelse. 

Dela detta inlägg


Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser

Är ingen PLO-spelare men har läst många gånger från vettiga posters på andra forum att 40BB PLO skulle ha större varians än 100BB?

Hittar ingen invändning i och med att man fråntar sig möjligheten att spela turn och river mot spelare som begår stora misstag i stora potter om man lirar kort. 

Dela detta inlägg


Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser
2 timmar sedan, säger GTOBåten :

Rätt obertygad om att stackdjup inte har en linjär korrelation till standard avvikelse. 

Med standardavvikelse menar man ju det mått på den genomsnittliga avvikelsen från medelvärdet i en serie observationsvärden. Dvs, ju större standarvavvikelsen är, desto större är spridningen bland våra observationsvärden. 

I PLO, där man många gånger befinner sig i marginella spots(tänk all ins där man har 40-60% equity) så ökar ju standardavvikelsen ju djupare man är i sin stack. Statistiskt förväntas man vara en marginell vinnare/förlorare. Men desto fler BBs man har i stacken, desto större blir standardavvikelsen. 

Exempel: Får in top set mot combodrag, så Hero har 50% mot FI. Ju fler BBs vi petar in i den potten, desto högre bli Standardavvikelsen. För EVt kommer ju vara nära 0. 

Skulle väl vilja jämföra det med att spela 50bb djupt kontra 100bb djupt mot en spelare som är rätt nära en själv i skill. EV:t(i.e medelvärdet) ligger nära noll. Dvs, desto djupare vi spelare, desto swingigare blir det.  

1 timme sedan, säger Bryggkaffe :

Hittar ingen invändning i och med att man fråntar sig möjligheten att spela turn och river mot spelare som begår stora misstag i stora potter om man lirar kort. 

Vilket eliminerar grenar i ens beslutsträd, och tar bort lite skill från spelet. Vilket kan resultera i lägre wr(kan, behöver inte göra. Beror på gamsen) men betyder inte att variansen blir högre. 

Redigerad av KlonkSteve

Dela detta inlägg


Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser

Pratar vi om varians eller standardavvikelse?

Minst varians är det om du flippar H2H, insatsen spelar ingen roll.

Citat

Exempel: Får in top set mot combodrag, så Hero har 50% mot FI. Ju fler BBs vi petar in i den potten, desto högre bli Standardavvikelsen. För EVt kommer ju vara nära 0. 

Standardavvikelsen ökar ja, men nu frågade han om varians, och variansen ökar inte om vi petar in 40 bb eller 100 bb i dessa spots.

Däremot ökar variansen ju djupare vi spelar, på grund av att vi just spelar poker, med bets, calls, folds och bluffar. Spridningen på de olika utfallen är alltså större.

Kan vara värt att nämna att variansen är det som gör att man kan vara vinnande på poker. Ett spel med låg varians är Schack, och det finns ju inte så mycket pengar i det, eller hur?

Vidare har vinnande spelare högre varians än förlorande spelare (kan lätt visas genom att simulera en 10-manna SnG). En spelare som aldrig kommer ITM har variansen noll. Medelspelaren med 1 förstaplats, 1 andraplats och 1 tredjeplats på 10 SnG har variansen 2.8

Variansen är din vän, inte din fiende.

Redigerad av Ola Brandborn
  • Thanks 1

Dela detta inlägg


Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser
2 timmar sedan, säger Ola Brandborn :

Pratar vi om varians eller standardavvikelse?

Jag menar att varians påverkas av standardavvikelse som i sin tur kan påverkas av stackstorlek. 

 

2 timmar sedan, säger Ola Brandborn :

Standardavvikelsen ökar ja, men nu frågade han om varians, och variansen ökar inte om vi petar in 40 bb eller 100 bb i dessa spots.

Däremot ökar variansen ju djupare vi spelar, på grund av att vi just spelar poker, med bets, calls, folds och bluffar. Spridningen på de olika utfallen är alltså större.

Hmmm. Så du menar att om vi är i en spot där vi realiserar equity så påverkas inte variansen av hur djupa vi är, i den spoten?

För jag tänker att man kan översätta detta till att om du investerar X kr där vi har en ROI som är Y samt en riskfaktor som är Z så blir det betydligt mer volatilt ju mer pengar vi trycker in. Dvs, variansen ökar. Tänker helt enkelt att om man applicerar en viss procent equity på ett visst antal BBs så kommer man ju avvika från medelvärdet desto fler BBs man petar in. Pga av att utfallet är binärt, man kommer antingen(oftast iaf) vinna 100% av poten eller förlora 100% av potten.  

Ett enkelt exempel i NL är ju tex AKs vs QQ som är AI preflop. Jag tänker mig att det borde swinga betydligt mer beroende på om man trycker in 100bb eller 500bb i en sån spot. Att både standardavvikelsen blir större, samt att variansen då blir större. 

Men, du har säkert rätt. Kan mycket väl ha missuppfattat termerna och hur de hänger(eller inte) ihop.  

Hmmm. Får nog läsa på mer om detta. För stör mig lite på att detta verkar vara något oklart för mig, hehe. 

 

Dela detta inlägg


Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser
10 timmar sedan, säger Ola Brandborn :

Pratar vi om varians eller standardavvikelse?

Minst varians är det om du flippar H2H, insatsen spelar ingen roll.

Standardavvikelsen ökar ja, men nu frågade han om varians, och variansen ökar inte om vi petar in 40 bb eller 100 bb i dessa spots.

Vet inte om det är ngt fel på begreppen här. Väntevärdet på flippa krona är 0 (ev=0). Ju fler gånger du flippar desto närmare väntevärdet kommer man komma. Även om väntevärdet skulle vara någonting annat, tex pga icke symmetrisk krona skulle variansen vara uppskattningsvis densamma.

Varians(väntevärdet)=standardavvikelse^2dvs variansen har en direkt korrelation till standardavvikelse. Vi kan ju aldrig veta vad standardavvikelsen eller variansen exakt är, utan kan bara uppskattas genom simulationer med många försök.

Obv tar man mindre risk när man spelar 50bb än när man spelar 100bb med samma antal händer spelade i förhållande till sin BR. Men den procentuella variansen i förhållande till väntevärdet ska vara samma oavsett stackarna om man spelar samma spel mot samma FI med samma skillnivå. Fast det stämmer ju inte heller då alla dessa faktorer ändras då vi spelar shortstackat 50bb ist för 100bb.

  • Thanks 1

Dela detta inlägg


Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser
Citat

Hmmm. Får nog läsa på mer om detta. För stör mig lite på att detta verkar vara något oklart för mig, hehe. 

Nädå, du tänker som 99% av pokerspelarna på "plånboksvariationer" när de hör ordet varians. Vilket är sant, som 33sunshine skriver så tar man mindre risk när man spelar 50nn än 100bb i förhållande till sin bankrulle.

Men varians har inget med bankrullen att göra.

Exemplen som har givits är att man petar in hela stacken man har framför sig med AKs vs QQ preflop eller ett 50%50-läge i PLO. Pengamässing så swingar et mer man petar in, det är ju givet. Men varians betyder inte det, varians är ett mått på hur mycket en uppsättning (slump) tal är utspridda kring medelvärdet. När vi flippar så har vi två utfall, plus stack eller minus stack, och den är samma om vi flippar om 1 bb, 40 bb eller 100bb.

Spelar vi med 1 bb så blir alla våra beslut ja/nej, dvs diskret sannolikhetsfördelning. Spelar vi däremot med 100 bb så spelar vi som jag tidigare sagt poker, och då flippar vi inte i varenda pott, dvs kontinuerlig sannolikhetsfördelning. Så ja, variansen ökar ju mer djupstackat vi spelar, men inte för att "swingen blir större" (för variansen bryr sig inte om hur stor bankrullen är) utan på grund av att utfallen blir mycket fler ju djupare vi är. I fallet flips har vi två utfall. I fallet riktig poker har vi en jävla massa utfall. 

 

  • Thanks 1

Dela detta inlägg


Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser
9 minuter sedan, säger Folke Rosvall :

Tja...

Bankrullen påverkar inte variansen, men variansen påverkar bankrullen.

Eller....?

Om du eftersträvar minsta möjliga varians så är det enkelt - folda varje hand. Variansen är noll och plånboken går mot noll (pga du förlorar blindarna).

  • Haha 2

Dela detta inlägg


Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser
3 minuter sedan, säger Ola Brandborn :

Om du eftersträvar minsta möjliga varians så är det enkelt - folda varje hand. Variansen är noll och plånboken går mot noll (pga du förlorar blindarna).

Jag drar slutsatsen att variansen har något med bankrullen att göra.

Dela detta inlägg


Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser
33 minuter sedan, säger Folke Rosvall :

Jag drar slutsatsen att variansen har något med bankrullen att göra.

nä det har inget att göra med bankrullen. varians = (standardavvikelsen )^2  . " In probability theory and statistics, variance is the expectation of the squared deviation of a random variable from its mean. Informally, it measures how far a set of (random) numbers are spread out from their average value." taget från wiki.

Dela detta inlägg


Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser
2 timmar sedan, säger Ola Brandborn :

Exemplen som har givits är att man petar in hela stacken man har framför sig med AKs vs QQ preflop eller ett 50%50-läge i PLO. Pengamässing så swingar et mer man petar in, det är ju givet. Men varians betyder inte det, varians är ett mått på hur mycket en uppsättning (slump) tal är utspridda kring medelvärdet. När vi flippar så har vi två utfall, plus stack eller minus stack, och den är samma om vi flippar om 1 bb, 40 bb eller 100bb.

Då det ovan markerade av allt att döma verkar vara kopierat från wikipedia-artikeln så undrar jag ju vad du använder för definition av varians för att dra följande slutsats?

2 timmar sedan, säger Ola Brandborn :

När vi flippar så har vi två utfall, plus stack eller minus stack, och den är samma om vi flippar om 1 bb, 40 bb eller 100bb.

Från wikipedia:

c77f9090610e66abb4e1e034d31d2f09df222a72

där summeringen görs över alla x i utfallsrummet Ω och μ är väntevärdet på X.

Vilket för dina tre exempel ger:
Var(X) = 0.5*(1-0)^2 + 0.5*(1-0)^2 = 1

Var(X) = 0.5*40^2 + 0.5*40^2 = 1600

Var(X) = 0.5*40^2 + 0.5*40^2 = 10000

Redigerad av Chofritz

Dela detta inlägg


Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser
55 minuter sedan, säger ölkaka :

nä det har inget att göra med bankrullen. varians = (standardavvikelsen )^2  . " In probability theory and statistics, variance is the expectation of the squared deviation of a random variable from its mean. Informally, it measures how far a set of (random) numbers are spread out from their average value." taget från wiki.

Om A påverkar B så har A något med B att göra.

Dela detta inlägg


Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser
14 minuter sedan, säger Folke Rosvall :

Om A påverkar B så har A något med B att göra.

Bankrullen gör väl inte  så att spin N go , plo o mtts  har mer varians än limit holdem cgs

Edit: läste fel men du har rätt att om man är smart så borde man ha större bankrulle för spel med högre varians

Redigerad av ölkaka

Dela detta inlägg


Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser
6 minuter sedan, säger ölkaka :

Bankrullen gör väl inte  så att spin N go , plo o mtts  har mer varians än limit holdem cg

Det är ju en helt meningslös diskussion såklart men han skrev det motsatta, att variansen påverkar bankrullen, inte att bankrullen påverkar variansen :) 

Dela detta inlägg


Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser
1 minut sedan, säger Chofritz :

Det är ju en helt meningslös diskussion såklart men han skrev det motsatta, att variansen påverkar bankrullen, inte att bankrullen påverkar variansen :) 

my bad såg fel

Dela detta inlägg


Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Gäst
Svara i detta ämne...

×   Du har klistrat in innehåll med formatering.   Ta bort formatering

  Endast 75 max uttryckssymboler är tillåtna.

×   Din länk har automatiskt bäddats in.   Visa som länk istället

×   Ditt tidigare innehåll har återställts.   Rensa redigerare

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.


×
×
  • Skapa nytt...