Gå till innehåll
Nstradamus

Pokerproffsens moral (avdelad tråd från SKV på krigsstigen)

Recommended Posts

Det är väl klart att jag läste "agera efter".

 

Förklara istället vad den kommentaren har att göra med det Terrible Turk skrev. Hade du någonting att invända mot påståendet eller kände du för att vräka ur dig något bara?

 

Att vi inte tolererar att folk handlar efter sina värderingar om det innebär att majoritetsbeslutade lagar bryts är väl så självklart att det inte ens behöver påpekas?

 

 

"5. det är inte postivt att kapital och humankapital i form av unga välutbildade drivna lämnar landet, det är ren och skär ondska att tycka det. om folk som du lämnade landet hade det varit bra. "

 

Okej. Förvisas var väl kanske att överdriva men det låter som du anser att "folk som är som han" inte är önskvärda. Hur ska man annars tolka det?

 

Mina dåliga vibbar har ingenting med mig själv att göra, utan snarare om vad som rör sig i skallen på vad som verkar vara i övrigt intelligenta personer.

 

Och trots dessa dåliga vibbar tolererar jag dig. Vad skulle jag annars göra? Leta rätt på dig och vidta någon slags sanktion? Nej du. Din rätt att tycka fel ( enligt mig ) är bland det viktigaste vi har.

 

Det var ditt torgförande av rena felaktigheter angående skatte-effekter som gjorde att jag inte kunde hålla käften längre. I övrigt vet jag väldigt lite om dig och bryr mig inte heller särskilt mycket.

Dela detta inlägg


Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser
Förklara istället vad den kommentaren har att göra med det Terrible Turk skrev.
Hade du någonting att invända mot påståendet eller kände du för att vräka ur dig något bara?

se min post innan. tyckte det var rätt glasklart vad jag invände emot.

 

Att vi inte tolererar att folk handlar efter sina värderingar om det innebär att majoritetsbeslutade lagar bryts är väl så självklart att det inte ens behöver påpekas?

det är självklart ja, men det behöver påpekas då det gick emot vad han sa och vad de flesta tror.

 

Okej. Förvisas var väl kanske att överdriva men det låter som du anser att "folk som är som han" inte är önskvärda. Hur ska man annars tolka det?

notera att ordet bra är väldigt kontextuellt. i detta fallet var bra någon form av "minskar fattigdomen i sverige" "ökar skatteintäkterna". inte något om vad jag själv värderar. mitt påstående är alltså att det vore bra om folk med den typen av värderingar lämnar landet är alltså att det skulle minska fattigdomen och öka skatteintäkterna. sedan är det olyckligt att ni inte argumenterar sakfrågan utan argumenterar formen argumentet framförs på men det väger jag inte i mitt svar.

 

Mina dåliga vibbar har ingenting med mig själv att göra, utan snarare om vad som rör sig i skallen på vad som verkar vara i övrigt intelligenta personer.

tack :)

 

jag får konstant dåliga vibbar av mig själv också. t ex min ovisshet om vilka positiva rättigheter barn har ger dåliga vibbar. ser det som något väldigt sunt.

 

Och trots dessa dåliga vibbar tolererar jag dig. Vad skulle jag annars göra?

finns ju jättemånga svar på den frågan. väldigt många är väldigt intoleranta av olika skäl. själv försöker jag tolerera alla som inte initierar våld men då de är så få får man vara lite pragmatisk och acceptera rätt många fler. jag var ju en av dem till för några få år sedan så det är inte så svårt att relatera till dem.

 

leta rätt på dig och vidta någon slags sanktion? Nej du.

:heart:

 

Din rätt att tycka fel ( enligt mig ) är bland det viktigaste vi har.

men får jag agera på det utan att riskera våld?

 

Det var ditt torgförande av rena felaktigheter angående skatte-effekter som gjorde att jag inte kunde hålla käften längre.

du får gärna diskutera sakfrågan om du vill. men ta det i talebs fanclub.

 

 

Förövrigt tror jag inte helt-barfota-tok har ont i fötterna.

väldigt OT nu, men kom precis hem från 1h intervall-pass i snön i fivefingerskorna. lite småkallt om tårna, men kändes grymt härligt!

 

tror för övrigt detta är starkt skälet bakom att som du skrev:

Heltok får min röst tack vare sin enastående förmåga att hålla debatter utan att de tappar fokus och övergår i personlig irritation. På ytan innehåller diskussionerna alla de vanliga ingredienserna av forum-ilska, retoriska knep och slag under bältet, så jag vet inte hur det går till, men något är det som gör att det aldrig rinner över.

 

jag blir knappt upprörd längre. blir så sjukt harmonisk efter ett löppass. tror Shinrin-yoku är en väldigt outforskad och underskattad effekt:

http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC2793346/

Dela detta inlägg


Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser

Detta:

 

"alltså:

jaga skattebetalare för mycket->färre skattebetalare->mindre skatt->mindre välfärd->fattiga får det sämre

 

förlorare: rika, fattiga, medelinkomsttagare

vinnare: folk som vill att alla ska få det sämre, du som njuter av andras misär"

 

Jag påstår att vi inte är i närheten av att ha så höga skatter i Sverige att sänkta skatter skulle generera högre totala intäkter.

Dela detta inlägg


Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser

När det gäller vad jag skulle göra om du agerade enligt dina värderingar men mot lagen så tror jag inte på "self policing". På sin höjd skulle jag väl polisanmäla dig.

 

När det gäller vad jag skulle göra om du agerade enligt dina värderingar men mot mina värderingar och samtidigt inte bryter mot någon lag så skulle jag på sin höjd invända verbalt eller mest troligt bara skaka på huvudet och gå vidare.

Dela detta inlägg


Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser
När det gäller vad jag skulle göra om du agerade enligt dina värderingar men mot lagen så tror jag inte på "self policing". På sin höjd skulle jag väl polisanmäla dig.

isåfall tolererar du inte mina åsikter. du tolererar bara majoritens åsikter, eller iaf det som den representativa demokratins har sagt är lag. hade jag varit en kvinna utan burka i Saudiarbien hade du varit med och stenat mig.

 

jag tror inte heller på self policing, jag tror på icke-aggression.

 

Detta:

 

"alltså:

jaga skattebetalare för mycket->färre skattebetalare->mindre skatt->mindre välfärd->fattiga får det sämre"

 

Jag påstår att vi inte är i närheten av att ha så höga skatter i Sverige att sänkta skatter skulle generera högre totala intäkter.

 

vi har en pokerspelare som fick hembesök av polisen. förälder utan pengar på banken som lagt av med pokern och arbetar. skatteverket vill ha rejäla summor av honom, mer än vad han tjänar på flera år. han är totalt förtvivlad. säg att han tvingas göra det skatteverket fruktar, fly landet och börja om på nytt. vips har vi gått miste om 200kkr/år i skatt i 30år och inte ett öre i skatt fick vi år1.

 

sedan har vi ett gäng typ viktor blom som kanske skulle skatta 30%/år om reglerna var tydliga. men då reglerna var otydliga övertalade stars honom att emigrera till England och inte ett öre av hans $1.4M plus senaste 4dagarna blir till svensk skatt(eventuellt lite i moms och alkoholskatt). hade bara SKV varit tydliga och sagt "30% av nettovinsten utanför EU/år" hade han förmodligen gärna betalat.

 

när det gäller förmögenhetskatten gick väl skattverket själva ut och sa att det faktiskt hade lett till minskade skatteintäkter om jag inte minns fel.

 

visst vi har nog inte nått toppen av lafferkurvan på kort sikt(säg 5år) än. men på lång sikt(säg 50år) har vi nog förlängesedan gjort det, min egen gissning är runt 50talet men det är en helt egen fråga.

 

MODS ni får gärna flytta över senaste posterna till talebs fanclub.

 

sorry om jag går OT.

Dela detta inlägg


Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser
se min post innan. tyckte det var rätt glasklart vad jag invände emot.

Ja du invände mot en självklarhet och skrev en självklarhet

 

 

det är självklart ja, men det behöver påpekas då det gick emot vad han sa och vad de flesta tror.

Menar du att det gick emot vad turken sa? Han skriver att man ska tolerera andra människors åsikter i en demokrati var exakt ligger hans syftningsfel menar du?

 

 

notera att ordet bra är väldigt kontextuellt. i detta fallet var bra någon form av "minskar fattigdomen i sverige" "ökar skatteintäkterna". inte något om vad jag själv värderar. mitt påstående är alltså att det vore bra om folk med den typen av värderingar lämnar landet är alltså att det skulle minska fattigdomen och öka skatteintäkterna. sedan är det olyckligt att ni inte argumenterar sakfrågan utan argumenterar formen argumentet framförs på men det väger jag inte i mitt svar.

 

Detta stycket är ankedningen till att jag svarar på tokerierna. Du menar att om jag lämnar landet så minskar skatteintäkterna. Om jag ska se dig som random individ utan att väga in dina personliga egenskaper, så skattar jag om jag ska uppskatta det med 95% säkerhet mer än du någonsin kommer skatta, om man ska jämföra vad jag skattar per månad mot vad du kommer skatte per månad. Varför exakt skulle ett förvisande av mig som person medföra minskad fattigdom och öka skatteintäkterna?

 

tack :)

 

Ser du den kommentaren som en komplimang, den negativa innebörden i den överväger den postiva ganska kraftigt.

 

jag får konstant dåliga vibbar av mig själv också. t ex min ovisshet om vilka positiva rättigheter barn har ger dåliga vibbar. ser det som något väldigt sunt.

 

 

finns ju jättemånga svar på den frågan. väldigt många är väldigt intoleranta av olika skäl. själv försöker jag tolerera alla som inte initierar våld men då de är så få får man vara lite pragmatisk och acceptera rätt många fler. jag var ju en av dem till för några få år sedan så det är inte så svårt att relatera till dem.

 

 

:heart:

 

 

men får jag agera på det utan att riskera våld?

 

 

du får gärna diskutera sakfrågan om du vill. men ta det i talebs fanclub.

 

 

 

väldigt OT nu, men kom precis hem från 1h intervall-pass i snön i fivefingerskorna. lite småkallt om tårna, men kändes grymt härligt!

 

tror för övrigt detta är starkt skälet bakom att som du skrev:

 

 

jag blir knappt upprörd längre. blir så sjukt harmonisk efter ett löppass. tror Shinrin-yoku är en väldigt outforskad och underskattad effekt:

http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC2793346/

skrev i ditt citat

Dela detta inlägg


Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser
isåfall tolererar du inte mina åsikter. du tolererar bara majoritens åsikter, eller iaf det som den representativa demokratins har sagt är lag. hade jag varit en kvinna utan burka i Saudiarbien hade du varit med och stenat mig.

 

Så du menar att om du gillar småpojkar och jag ser dig sitta vid lekplatser och smyga så ska jag inte anmäla dig till polisen?

sorry om jag går OT.

 

OT är ditt signum

Dela detta inlägg


Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser
http://www.swedbank.se/om-swedbank/press/pressmeddelanden/index.htm?pressId=708015

 

Tjänar man 25k, får staten tillbaks 17,2k. Du har helt rätt, det är för lite.

 

Staten får tillbaka? Det förutsätter att staten hade pengarna till att börja med. Staten får.....

Läste du vad Staten sedan huvudsakligen använder dessa pengar till och varför vi tycker att det är ett bra sätt att säkerställa att vi tas om hand även när vi inte jobbar själva?

 

I länken konstateras att denna omfördelning sett över livet förmodligen är den bästa för de flesta av oss.

 

 

Jag snackar om huruvida sänkt/ökat skattetryck jämfört med dagens nivå skulle öka/minska intäkterna. Och i sakfrågan så vidhåller jag att vi inte är ens i närheten av något maximum.

 

Att sänka skatter handlar mer om ideologi och syn på rättvisa än att maximera skatteuttag.

 

För mig är det inget självändamål att höja skatteuttaget. Däremot tycker jag att något är snett när man medvetet sänker uttaget trots att pengarna inte räcker till (vad jag anser bör vara) våra gemensamma åtaganden. Istället sänker man ambitionerna och tillber marknadsgudarna.

Dela detta inlägg


Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser
I länken konstateras att denna omfördelning sett över livet förmodligen är den bästa för de flesta av oss.
Detta konstaterande har jag oerhört svårt att hitta. Jag ser detta:

 

– Ett lagstyrt sparande över livet kanske är det bästa för de flesta av oss. Riskerna och därmed det enskilda sparbehovet skulle annars vara svåra att bedöma, säger Suzanne Reuter

 

Ja så kanske det är. Och så blir det svart, eller jag vet inte.

 

Att översätta det till ett konstaterande av att gemene man minsann mår bättre av att inte hålla i sin egen plånbok så han inte sölar bort sin framtid, det får mig att förstå socialdemokrat-hat.

 

Jag har dock inget problem med skatteläget, vilket i grunden handlar om två saker:

 

- Jag mår bra av att andra inte far illa på direkt väg (eller kanske snarare dåligt om de far illa). Detta är ju inte speciellt alltruistiskt, utan handlar alltså om att jag själv mår bättre av att inte låta folk tydligt lida. Så blir folk sjuka ska de få hjälp.

 

- Icke-tänkade liberalister (och MUF:are) som jagar en extra tusenlapp i månaden är (utan undantag) så vansinnigt korkade att jag skulle vara okej med att vi skattade 99% bara för att jävlas.

Dela detta inlägg


Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser
Detta konstaterande har jag oerhört svårt att hitta. Jag ser detta:

 

– Ett lagstyrt sparande över livet kanske är det bästa för de flesta av oss. Riskerna och därmed det enskilda sparbehovet skulle annars vara svåra att bedöma, säger Suzanne Reuter

 

Ja så kanske det är. Och så blir det svart, eller jag vet inte.

 

Att översätta det till ett konstaterande av att gemene man minsann mår bättre av att inte hålla i sin egen plånbok så han inte sölar bort sin framtid, det får mig att förstå socialdemokrat-hat.

 

QUOTE]

 

Intressant. Om jag tolkar dig rætt så anser du att varje enskild individ ska bestæmma hur de ska skatta. Då drar jag slutsatsen att du menar att man borde ha valfriheten att antingen betala in den lagstadgade skatten på intækt och sedan valfritt spara de summor som idag går från bruttoinkomsten till pension, ersættning før att vara førældraledig och ersættning om man blir sjuk, eller att fortsætta som idag då dessa sparanden/førsækringar før framtida pension, førældraledighet och sjukfrånvaro dras direkt.

 

Om vi leker med tanken att systemet skulle vara som jag får intryck av att du førespråkar, hur tror du detta hade utvecklats då? Jag kan med ganska høg sækerhet sæga att de som lever med inkomster på nedre skalan och med små marginaler skulle vælja ditt alternativ dær de tar ut høgre løn med tanken att spara sjælv.

 

Dock kommer detta sparande inte bli en realitet eftersom de lever på marginalen och inte har pengar øver i slutet av månaden. Dærfør tar de risken att spara mindre och blundar før riskerna det medfør på lång sikt jæmførbart med hur jag diskuterat hur vissa blundat før riskerna på pokerstars.

De som har høg løn kommer sannolikt fortsætta att skatta på samma sætt idag efterssom det ær ett bra system som ger førsækringar mot ovæntade hændelser eller førændringar i livet. Detta kommer givetvis medføra en økad segregation i samhællet med økade avstånd mellan samhællsklasserna.

 

En parallell ær att en enskild føretagare idag tjænar på att ta ut en høgre løn till sig sjælv och dærmed skatta mer istællet før att ta ut en lægre løn och betala in pensionspremier. Detta trots att det ær lægre skatt på pensionspremier. Anledningen ær ju givetvis att du genom att ta ut en lægre løn får en lægre allmæn pension, mindre ersættning nær du blir sjuk och lægre førældrapeng. Dærfør ær det mycket bættre att ta ut en høgre løn och då spara øverskottet på de skattade pengarna istællet før att ta ut en lægre løn och spara med pensionspremier. Inte en sjælvklar koppling men den visar att systemet ær bra och ger en trygghet till samhællet.

Dela detta inlägg


Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser
Detta konstaterande har jag oerhört svårt att hitta. Jag ser detta:

 

– Ett lagstyrt sparande över livet kanske är det bästa för de flesta av oss. Riskerna och därmed det enskilda sparbehovet skulle annars vara svåra att bedöma, säger Suzanne Reuter

 

Ja så kanske det är. Och så blir det svart, eller jag vet inte.

 

Att översätta det till ett konstaterande av att gemene man minsann mår bättre av att inte hålla i sin egen plånbok så han inte sölar bort sin framtid, det får mig att förstå socialdemokrat-hat.

 

Jag har dock inget problem med skatteläget, vilket i grunden handlar om två saker:

 

- Jag mår bra av att andra inte far illa på direkt väg (eller kanske snarare dåligt om de far illa). Detta är ju inte speciellt alltruistiskt, utan handlar alltså om att jag själv mår bättre av att inte låta folk tydligt lida. Så blir folk sjuka ska de få hjälp.

 

- Icke-tänkade liberalister (och MUF:are) som jagar en extra tusenlapp i månaden är (utan undantag) så vansinnigt korkade att jag skulle vara okej med att vi skattade 99% bara för att jävlas.

 

Hur vill du översätta det påståendet då? Menar hon att det inte är bättre för de flesta?

Utveckla gärna!

Jag tyckte bara att det var lustigt att man hänvisar till en sida för att påpeka hur mycket av lönen som går till olika skatter när samma sidas poäng är att det förmodligen är det bästa för de flesta.

 

Dessutom är jag ganska säker på att för dem som systemet INTE är det bästa klarar sig rätt så bra ändå.

Dela detta inlägg


Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser

Skönt ändå att trots alla skattepengar som genom åren tvingats ifrån vårt land att vi på ett föredömligt sätt fortfarande importerar oproduktiva ersättare till dessa. Att de röstar likadant som Strappa och mig gör ju inte vår sak sämre. Vårt mål är givetvis att 1 person betalar all skatt när vi blivit 15 miljoner invånare. Blir det inte så så har vi nog hamnat i total anarki men det är ju en smäll vi får ta för det är ju den rätta moralen vi har.

Dela detta inlägg


Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser
Detta konstaterande har jag oerhört svårt att hitta. Jag ser detta:

 

– Ett lagstyrt sparande över livet kanske är det bästa för de flesta av oss. Riskerna och därmed det enskilda sparbehovet skulle annars vara svåra att bedöma, säger Suzanne Reuter

 

Ja så kanske det är. Och så blir det svart, eller jag vet inte.

 

Att översätta det till ett konstaterande av att gemene man minsann mår bättre av att inte hålla i sin egen plånbok så han inte sölar bort sin framtid, det får mig att förstå socialdemokrat-hat.

 

Jag har dock inget problem med skatteläget, vilket i grunden handlar om två saker:

 

- Jag mår bra av att andra inte far illa på direkt väg (eller kanske snarare dåligt om de far illa). Detta är ju inte speciellt alltruistiskt, utan handlar alltså om att jag själv mår bättre av att inte låta folk tydligt lida. Så blir folk sjuka ska de få hjälp.

 

- Icke-tänkade liberalister (och MUF:are) som jagar en extra tusenlapp i månaden är (utan undantag) så vansinnigt korkade att jag skulle vara okej med att vi skattade 99% bara för att jävlas.

 

Du gör skäl för ditt namn :-D

Dela detta inlägg


Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser

behöver han verkligen det? tror du själv att om TS hade varit $miljonär från stars hade stått främst i ledet? Hade TS lagt sig under lupp frivilligt med den tolkningen skv hade av skattelagarna tidigare med risk att bli skyldig staten mer än vad han någonsin kan intjäna under en livstid? hade han gjort det nu?

 

Lätt att slå sig för bröstet och leda hären i ett moraliskt krig när man inget har att förlora.

 

inb4 "lol, jag hade aldrig spelat på stars från början....!", tänk hypotetiskt; insert valfri site som du trodde var safe, men som visade sig inte vara det för att servrarna t.ex. står på malta men gambling-licensen är från ett icke-EU land och således dömer skv dig till beskattning eller nåt i den stilen...Det är svårtolkat helt enkelt, finns inget som en garanterat skrattefri site utöver SvS i nuläget.

Dela detta inlägg


Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser

Har ingen lust att braga om det jag har byggt upp men kan sæga att jag skulle inte byta det jag jobbat stenhårt før och byggt upp under 8 års tid mot att bli dollarmiljonær på valfri pokersajt.

Dela detta inlägg


Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser
Har ingen lust att braga om det jag har byggt upp men kan sæga att jag skulle inte byta det jag jobbat stenhårt før och byggt upp under 8 års tid mot att bli dollarmiljonær på valfri pokersajt.

 

Och ändå gör du det!:-)

Dela detta inlägg


Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Gäst
Svara i detta ämne...

×   Du har klistrat in innehåll med formatering.   Ta bort formatering

  Endast 75 max uttryckssymboler är tillåtna.

×   Din länk har automatiskt bäddats in.   Visa som länk istället

×   Ditt tidigare innehåll har återställts.   Rensa redigerare

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.


×
×
  • Skapa nytt...