Gå till innehåll
Cyntax

Två nya domar om beskattning av pokervinster.

Recommended Posts

Det har kommit två (tre ärenden) nya domar om beskattning av pokervinster.

För pokerspelare är det en dyster läsning...

 

Dan Glimne skriver om detta i "Superbloggen". Tyvärr skriver han fel på två punkter i sin blogg, riktigt fel... och tyvärr hinner jag inte skriva så mycket om det just nu. Jag ska iväg ett par timmar, men lovar att skriva mera i eftermiddag.

 

Men i korthet skriver han fel om brutto/nettobeskattningen och det yrkade avdraget för FullTilts konkurs. Så mycket fel det bara kunde bli...

 

Jag var ombud för båda pokerspelarna och vi kommer att överklaga. Ärendena har pågått i över 1 år nu och på resans gång har vi hela tiden fått fram nya omständigheter och därför hoppas vi att vi har mer krut att bränna i Kammarrätten.

 

Citera helst inte detta inlägg, jag kommer att editera det senare.

 

Hej så länge!

Dela detta inlägg


Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser

Jag har kommenterat det jag finner som felaktigt i Glimnes text, vilket både är en del småfel som nog kommer av ovana att läsa domar samt en hel del större fel, precis som Cyntax är inne på.

 

Skulle säga att domarna är ett steg bakåt för en rättvis beskattning då domstolen vägrar nettobeskattning med hänvisning till att IL 42:25 inte lämnar något utrymmer för en sådan tolkning. Förvaltningsrätten struntade alltså helt i Skatteverkets vansinniga ställningstagande från i sommar, precis som man kunde befara. Jag tror dock att man med god argumentation kan få domstolar (dvs. troligtvis kammarrätter) att godta en mer nyanserad beskattning av pokerspelare.

Dela detta inlägg


Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser

Hur ska folk våga vara ärliga med sina pokervinster om man inte kan få en rättvis beskattning?

 

Jag spelar bara på skattefria rum för att slippa kludd. Staten går med andra ord i mitt fall miste om garanterade (jag har slagit poker i sex år) skatteintäkter från mig eftersom jag aktivt valt att inte dra på mig skattepliktiga vinster då jag anser att det är orimligt att våga vänta sig en rättvis bedömning. Trollsystem

Dela detta inlägg


Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser
Hur ska folk våga vara ärliga med sina pokervinster om man inte kan få en rättvis beskattning?

 

Jag spelar bara på skattefria rum för att slippa kludd. Staten går med andra ord i mitt fall miste om garanterade (jag har slagit poker i sex år) skatteintäkter från mig eftersom jag aktivt valt att inte dra på mig skattepliktiga vinster då jag anser att det är orimligt att våga vänta sig en rättvis bedömning. Trollsystem

 

Känns ju inte så givet att staten skulle gå plus om man hade kapitalbeskattning av nettovinster om man samtidigt tillät folk att redovisa kapitalförluster från poker.

 

Att göra pokerbeskattning helt fristående från övrig beskattning på så sätt att man skattade på nettovinster varje år men kan kvitta dessa mot nettoförluster tidigare eller senare år men inte mot övriga kapitalinkomster hade ju varit ett alternativ men har svårt att se vår lagstiftare kommer att stifta sådana specialregler för några tusen pokerspelare eller hur många det nu finns.

Dela detta inlägg


Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser
Känns ju inte så givet att staten skulle gå plus om man hade kapitalbeskattning av nettovinster om man samtidigt tillät folk att redovisa kapitalförluster från poker.

 

 

Det var inte så jag menade. Jag menade att jag spelar inte på sidan X för jag förväntar mig inte en rättvis bedömning. Hade jag vågat förvänta mig en rättvis bedömning hade jag spelat på sidan X och skattat för vinsten.

Dela detta inlägg


Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser

Nu döms han alltså till att skatta 5.6M x 0.42 (30% + 40% tillägg) = 2.352M i skatt. Och domstolen finner alltså detta HELT RIMLIGT.

"helt rimligt" och "enligt gällande lag" är inte utbytbara.

Dela detta inlägg


Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser
Åhhh vad trött jag blir. Godmorgon yxskaft rättsystemet...Irriterad:

 

Rätta mig om jag har fel. Person B har vunnit 5.6M brutto på ftp. Netto är han plus 2.6M efter avdragna inköp enligt sig själv.

 

Om jag kommer ihåg rätt från domen (har den inte tillgänglig just nu och har bara läst igenom den en gång) så ville B göra avdrag från sin vinst med 2,6M pga pengar som försvann i FTP:s konkurs. Vinsten i sig verkar vara en s.k. uttagsvinst eller möjligtvis en stor turneringsvinst, men Cyntax får gärna reda ut detta.

 

Nu döms han alltså till att skatta 5.6M x 0.42 (30% + 40% tillägg) = 2.352M i skatt. Och domstolen finner alltså detta HELT RIMLIGT.

 

Domstolen tar inte riktigt ställning till om det är rimligt eller inte (vilket de kanske borde ha gjort), de konstaterar bara att IL 42:25 inte kan tolkas på annat sätt att bruttobeskattning måste ske (man dock som, som jag nämner ovan, ifrågasätta om det är verklig bruttobeskattning som sker). Detta är definitivt en poäng man bör förtydliga i en överklagan, om man tror att man kan få nettobeskattning den vägen. (Varsågod Cyntax!)

 

Skatteverkets uttalande om nettobeskattning per site verkar alltså vara värt ganska exakt noll. Tillbaka på ruta ett alltså. Det har alltså inte hänt ett skit på 10 år av nätpoker från rättväsendets sida.

 

Så kan man definitivt tolka domen. Återstår att se om det håller högre upp i rättssystemet. Jag håller men domstolen där faktiskt; ställningstagandet har ingen förankring i lagtext, praxis eller förarbeten. Och det känns ju även väldigt orimligt mtp att man bara nettobeskattas per site, inte totalt.

Dela detta inlägg


Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser
Orkar inte fulgoogla, finns domarna på karnov eller har någon lust att maila dem till mig?

 

+1

 

När någon fått tag på domarna kan ni väl vara gulliga och skicka en kopia till mig också :)

Dela detta inlägg


Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser
Orkar inte fulgoogla, finns domarna på karnov eller har någon lust att maila dem till mig?

 

Hittade dem inte där.

Men sen har jag missat alla databasövningar under min studietid =(

Dela detta inlägg


Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser
Orkar inte fulgoogla, finns domarna på karnov eller har någon lust att maila dem till mig?

 

+1

 

När någon fått tag på domarna kan ni väl vara gulliga och skicka en kopia till mig också :)

 

Hittade dem inte där.

Men sen har jag missat alla databasövningar under min studietid =(

 

Kom igen! Minst två av er har läst/läser juridik och den tredje är definitivt inte efterbliven.

 

All info för att få tag på domarna inom 30 minuter (under kontorstid) finns i tråden.

 

Om Cyntax anser att det är ok så kan jag skicka dem till folk som vill ha dem imorgon från ca 08.00. Lyckas tyvärr inte komma åt min jobbmail ikväll, av någon anledning.

Dela detta inlägg


Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser
Kom igen! Minst två av er har läst/läser juridik och den tredje är definitivt inte efterbliven.

 

All info för att få tag på domarna inom 30 minuter (under kontorstid) finns i tråden.

 

Om Cyntax anser att det är ok så kan jag skicka dem till folk som vill ha dem imorgon från ca 08.00. Lyckas tyvärr inte komma åt min jobbmail ikväll, av någon anledning.

 

Klockan är 22.28, vilket inte är kontorstid. Vi är ivriga, måste ju vara fler som har tillgång till den.

 

Vad Cyntax anser eller inte anser spelar ingen roll som du säkert förstår.

Dela detta inlägg


Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser
Klockan är 22.28, vilket inte är kontorstid. Vi är ivriga, måste ju vara fler som har tillgång till den.

 

Vad Cyntax anser eller inte anser spelar ingen roll som du säkert förstår.

 

Så är det säkert, jag bara anger vad som gäller om jag ska vara inblandad eller om ni vill ha mer allmänna tips om hur ni ska få tag på dem.

 

Att du inte bryr dig om vad Cyntax anser är en sak, och förståeligt, men jag har lovat honom att inte lämna ut dem utan hans tillstånd så jag personligen kommer ju att hålla på det.

 

För övrigt så säger inte domarna så mycket intressant för de som hängt med i rättsutvecklingen de senaste åren.

 

Edit: Skulle för övrigt väldigt gärna diskutera domarna med dig eller någon annan som inte är jurist men påläst och kunnig, så hör gärna av dig när du läst domarna.

Dela detta inlägg


Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser
Kom igen! Vilka av oss är efterblivna och vem av oss har inte läst skattejuridik :(

 

Du har vad jag vet inte läst juridik/läser inte just nu juridik.

 

Ingen av er är uppenbart efterbliven.

Dela detta inlägg


Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser
Jugglan är juristreg, jag är juristfisk och du är inte efterbliven i allmänhet.

 

Men om man är expert på moms då? Hjälper det i pokersammanhang och tvister om spelvinster?

 

Edit: ok, ska sluta fåna mig :)

Dela detta inlägg


Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser

 

Edit: Skulle för övrigt väldigt gärna diskutera domarna med dig eller någon annan som inte är jurist men påläst och kunnig, så hör gärna av dig när du läst domarna.

 

Är man diskvalificerad om man är jurist? :-(

 

Men om man är expert på moms då? Hjälper det i pokersammanhang och tvister om spelvinster?

 

Edit: ok, ska sluta fåna mig :)

 

Momsare är skattejuridikens rainmen.

Dela detta inlägg


Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser
Men om man är expert på moms då? Hjälper det i pokersammanhang och tvister om skatter?

 

Edit: ok, ska sluta fåna mig :)

 

Det har jag svårt att tänka mig eftersom tillhandahållande av lotterier inte är föremål för momsplikt samt att poker högst troligen faller inom definitionen av lotterier i direktiv 2006/112 artikel 132.1.f.

Dela detta inlägg


Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Gäst
Svara i detta ämne...

×   Du har klistrat in innehåll med formatering.   Ta bort formatering

  Endast 75 max uttryckssymboler är tillåtna.

×   Din länk har automatiskt bäddats in.   Visa som länk istället

×   Ditt tidigare innehåll har återställts.   Rensa redigerare

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.


×
×
  • Skapa nytt...