Gå till innehåll

Skatteverkets ställningstagande: Pokervinster nettobeskattas!


Recommended Posts

1. Ska man dra av rakebacken i "värdeökningen" för att konstatera hur mycket man slutgiltligen ska skatta? För den var väl skattefri som jag förstod det?

 

2. Hur är det tänkt att de ska göra en uppskattning på en värdeökning av t ex ett pokerkonto på en sajt utanför EES? Uttag till banken minus insättning till pokersidan? Man behöver alltså i praktiken och teorin inte skatta på pengar som ligger på ett konto?

1. Ja.

2. Ja.

Förenklad formel

+värdet på pokerkontot

-insättningar

+uttag

-rakeback/bonusar

-inköp till turneringar

*0,3

= skatt till SKV.

 

Men det är bara värdeökningen av händer/turneringar som är över 100 kr och rimligtvis netto 100 kr, tycker jag.

Har jag missat något?

Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser
  • Svars 69
  • Created
  • Senaste svar

Top Posters In This Topic

2. Ja.

så grindar man på t ex stars/ftp gör man alltså klokt i att innan årskiftet se till att man tagit ut lika mycket som man satt in :)

 

Men det är bara värdeökningen av händer/turneringar som är över 100 kr och rimligtvis netto 100 kr, tycker jag.

 

testade köra ett ungefärligt filter för detta, plussar ca 20% mer med filtret, gissar siffran kan bli mycket högre för en nl100-nit-reg :(

Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser

Men det är bara värdeökningen av händer/turneringar som är över 100 kr och rimligtvis netto 100 kr, tycker jag.

Har jag missat något?

 

Så borde det väl vara nu när SKV skiter helt i IL 42:25 2 st. De har ju nu definierat vinster (beskattningsunderlaget) i 1 st. som nettovinster, då borde det ju endast omfatta nettovinster över 100 Kr om man nu ska läsa vad som står i lagtexten (fast då även skita i vad som står i hela paragrafen).

Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser
testade köra ett ungefärligt filter för detta, plussar ca 20% mer med filtret, gissar siffran kan bli mycket högre för en nl100-nit-reg :(

 

Man kan göra mer avancerade saker än så om man är NL100 spelare. T.ex. medvetet gå upp och "skotta bort" skatt samt "omsättningstvätta" pengar innan uttag. Det är därför troligt att man menar att man för den skattepliktige väljer nettobeskattning på "rubbet" och om den enskilde framhärdar att man enligt lag endast ska beakta potter över 100kr helt sonika beskattar stackaren enligt gällande lag (dvs bruttoskatt på varenda jävla pott).

 

Nästa intressanta diskussion gäller skattefri rakeback, bonusar och promotioner. Pokerstars använder fpp, en sorts rakeback som ger mycket intressanta lösningsidéer för den kreative, särskilt i samband med omsättningstvätt och skatteskott.

 

Tanken bakom skattefri rakeback är enkel; då man inte får göra avdrag för den rake (avgift) man betalar blir inte heller den den rakeback man kan tänkas erhålla skattepliktig. Vid nettobeskattning bör bedömningen bli en annan just för att undvika dessa och andra effekter.

 

Eftersom skv inte följer någon form av logik eller sina egna rekommendationer är det som vanligt svårt att förutsäga hur nästa ställningstagande kommer se ut. Eller som de själva skriver om rakeback:

Observera att det är bara när det är fråga om en ren rake-back som denna blir skattefri. Om det är fråga om någon form av bonus inblandad kan bedömningen bli en annan.

Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser
Man kan göra mer avancerade saker än så om man är NL100 spelare. T.ex. medvetet gå upp och "skotta bort" skatt samt "omsättningstvätta" pengar innan uttag.

 

ge exempel på när det är EV+ att gå upp och flippa? utfallen bör väl ha samma skatte% av vinsten>100 eller vad missar jag?

Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser
ge exempel på när det är EV+ att gå upp och flippa? utfallen bör väl ha samma skatte% av vinsten>100 eller vad missar jag?

 

Tanken med omsättningstvätt är att rakeback är skattefri. Du frirullar alltså mot lägre skatt med din överskjutande skatt.

 

Edit: exemplet bygger på de rakebacksystem där ersättning utgår för spelad pott och struntar i capeffekt, överdriver rakeback et.c för att tydliggöra poängen.

 

Ett enkelt räkneexempel:

 

Du har vunnit 100k netto i potter över 100kr

 

Du ska betala $30k i skatt och får alltså ut $70k

 

Du väljer att flippa mot en annan skattebetalare.

 

Om du vinner får du 190k(pott-rake beroende på system)-57k(skatt)+8k(rakeback beroende på system) = $141k

 

Om du förlorar får 0k (+ eventuellt rakeback beroende på system).

Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser

Låter bra det här eftersom jag har hört att Stars.FR eventuellt skulle vara skattepliktigt att spela på, men landet är ju med i EES så det känns ju safe iaf.

 

Såvida inte Stars.com är med i smeten på något vis, fan vet.

Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser
Borde inte nettobeskattning öppna för avdrag för kostnader för intäkternas förvärvande?

 

Nej. Det är uttryckligen förbjudet.

 

IL 42:25 2 st.

 

Utgifter för att delta i svenska och utländska lotterier får inte dras av.

 

Tror inte det kan tolkas på annat sätt än att kostnader för att förvärva pokerintäkter inte är avdragsgilla. Tydligen har SKV lyckats tolka det som att det inte innebär att inköp i turneringar där man vinner pengar är en sådan utgift som inte får dras av, trots att såvitt jag förstått åtminstonde en kammarrätt har sagt att så är fallet (Ken-målet).

Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser

Intressanta nyheter naturligtvis, men jag vet inte vad jag ska tro. Hur hänger Skatteverkets ställningstagande ihop med gällande lagstiftning? Vilken praktisk betydelse får detta, egentligen? Det känns lite som att höger hand på Skatteverket inte vet vad vänster hand gör, av Cyntax olika samtal med diverse snubbar på verket att döma. Jag skulle vilja veta vad tungviktarna Olof Wallin och Dag Hardysson på Skatteverket säger. Är de initiativtagare till ställningstagandet?

Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser
I korthet betyder det inte ett smack. Skatteverket kan inte ändra lagar. Möjligen kan du ha tur och få en handläggare som inte tycker det är värt att jaga. Och det är ju positivt i så fall.

 

Det där är egentligen min poäng, det betyder ingenting så länge som lagstiftningen ser ut som den gör. Därför är Skatteverkets ställningstagande verkligen förbryllande.

 

Men, jag kan väl säga så här: Ju mer förvirring Skatteverket skapar och ju mer möjliga tolkningar av skattelagarna vi får desto bättre för spelarna.

Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser
Det där är egentligen min poäng, det betyder ingenting så länge som lagstiftningen ser ut som den gör. Därför är Skatteverkets ställningstagande verkligen förbryllande.

 

Men, jag kan väl säga så här: Ju mer förvirring Skatteverket skapar och ju mer möjliga tolkningar av skattelagarna vi får desto bättre för spelarna.

Och de som får skattetillägg och även blir misstänkta för skattebrott/åtalade har större chans att klara sig undan.

Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser
Tanken med omsättningstvätt är att rakeback är skattefri. Du frirullar alltså mot lägre skatt med din överskjutande skatt.

 

Edit: exemplet bygger på de rakebacksystem där ersättning utgår för spelad pott och struntar i capeffekt, överdriver rakeback et.c för att tydliggöra poängen.

 

Ett enkelt räkneexempel:

 

Du har vunnit 100k netto i potter över 100kr

 

Du ska betala $30k i skatt och får alltså ut $70k

 

Du väljer att flippa mot en annan skattebetalare.

 

Om du vinner får du 190k(pott-rake beroende på system)-57k(skatt)+8k(rakeback beroende på system) = $141k

 

Om du förlorar får 0k (+ eventuellt rakeback beroende på system).

 

Idiotresonemang.Hur orkar du skriva sån jävla dynga?

Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser
Du får gärna precisera dig om du vill.

 

Han lär ju komma med en efterbliven mongoinvändning i stil med "men så hög rakebackdeal har jag ju inte på mitt pokerstars!"

 

Syftet med exemplet är att visa ett systemfel med skattefri rakeback och hur man kan exploatera det, dvs hur marknaden ska exploatera skatteverkets misstag.

 

Storleken på rake, rakeback och villkoren för rakeback är nämligen något som marknadens aktörer själva styr.

 

Man kan tillochmed tänka sig system med 50% rake och sedan ett rakebacksystem som bygger på hur man spelat händerna.

 

Redan idag finns det rakebacksystem som tar omvänd hänsyn till spelarnas "skicklighet", dvs hur man spelat händera för att gynna fisk och missgynna vinnande spelare.

Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser
Han lär ju komma med en efterbliven mongoinvändning i stil med "men så hög rakebackdeal har jag ju inte på mitt pokerstars!"

 

Syftet med exemplet är att visa ett systemfel med skattefri rakeback och hur man kan exploatera det, dvs hur marknaden ska exploatera skatteverkets misstag.

 

Storleken på rake, rakeback och villkoren för rakeback är nämligen något som marknadens aktörer själva styr.

 

Man kan tillochmed tänka sig system med 50% rake och sedan ett rakebacksystem som bygger på hur man spelat händerna.

 

Redan idag finns det rakebacksystem som tar omvänd hänsyn till spelarnas "skicklighet", dvs hur man spelat händera för att gynna fisk och missgynna vinnande spelare.

 

Ska bli intressant att se om SKV snappar upp detta. Att rakeback ska vara skattefritt är ju också endast deras tolkning av gällande lagstiftning även om jag förstår tanken bakom det. Dock så föreligger ju en klar problematik med att visa att en del av ens årliga överskott på spelkontot kommer från rakeback.

Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser
1. Ja.

2. Ja.

Förenklad formel

+värdet på pokerkontot

-insättningar

+uttag

-rakeback/bonusar

-inköp till turneringar

*0,3

= skatt till SKV.

 

 

Har jag missat något?

 

Inköp till turneringar är redan bortagna från pokerkontot av pokersiten så som du skrivit får man ta bort dem 2 ggr. Dessutom så har väl pokerkontot ett värde vid årets början som då inte bör räknas med i värdet. Det rätta borde då bli:

 

Förenklad formel

+värdet på pokerkontot vid årets slut

- värdet på pokerkontot vid årets början

+uttag

-insättningar

- insättningar av rakeback/bonusar från pokersiten

= Beskattningsbar pokerinkomst

 

Om beskattningbar pokerinkomst är mindre än 0 så får man inte dra av förlusten men däremot om den är positiv så måste man skatta för den:

 

Beskatttningsbar pokerinkomst

*0,3

= skatt till SKV.

Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser

Man kan tillochmed tänka sig system med 50% rake och sedan ett rakebacksystem som bygger på hur man spelat händerna.

 

Redan idag finns det rakebacksystem som tar omvänd hänsyn till spelarnas "skicklighet", dvs hur man spelat händera för att gynna fisk och missgynna vinnande spelare.

 

Låter bra det där. Ska raken vara högre eller lägre när man c-bettar en floppad triss utg?

Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser
kanske skulle skapa en ickeeuropeisk site med 99% rakeback och svinhög rake där svenska spelare kan flippa loss.

 

Problemet med denna idé är som jag förstod det att skatten skulle beräknas per site.

En alternativ lösning är väl att införa hög-rake bord åt flippande svenskar på de ickeeuropeiska siterna.

Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Gäst
Svara i detta ämne...

×   Du har klistrat in innehåll med formatering.   Ta bort formatering

  Endast 75 max uttryckssymboler är tillåtna.

×   Din länk har automatiskt bäddats in.   Visa som länk istället

×   Ditt tidigare innehåll har återställts.   Rensa redigerare

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.


×
×
  • Skapa nytt...