Gå till innehåll

Grindfrågor


totti

Recommended Posts

Hej!

Jag har 2 frågor om nån snäll grinder vill ta sig tid att svara.

 

1. Anta att man vinner 12.5BB/100händer på NLSH25. Om man spelar ganska exakt på samma sätt, dvs samma starthänder osv, på NLSH50 istället, vad kan man förvänta sig? 10BB/100händer? Vad tror ni?

 

2. Om en spelare har denna statistik: VPIP% 26 , PFR% 13, 3BET% 2,5 , vad behöver han förbättra? Nån annan statistik som är viktig?

 

edit: en tredje fråga. Om vi snackar BB/100händer igen, när ska man kliva upp i nivå? Är det dax om man har 12.5 på 100k händer?

Hoppas inte frågorna var idiotiska, ha en bra kväll!

 

Mvh Totti

Länk till kommentar
Dela på andra webbplatser

1. Jag tror det kan vara ungefär lika, osäker på idag men förr i tiden så var nl50 mer fisktätt än nivåer under för att det var den perfekta "sätt in 500 spänn och kör" nivån. Det har nog ändrats idag så svårt att säga, men kanske hypotetiskt ~0.75 av din winrate på nl25?

 

2. Spelar inte 6max/ring alls men du borde syna mindre preflop och 3beta mer, 2.5% av alla starthänder är exakt AA, KK, QQ och AK.

Länk till kommentar
Dela på andra webbplatser

Hej!

Jag har 2 frågor om nån snäll grinder vill ta sig tid att svara.

 

1. Anta att man vinner 12.5BB/100händer på NLSH25. Om man spelar ganska exakt på samma sätt, dvs samma starthänder osv, på NLSH50 istället, vad kan man förvänta sig? 10BB/100händer? Vad tror ni?

 

2. Om en spelare har denna statistik: VPIP% 26 , PFR% 13, 3BET% 2,5 , vad behöver han förbättra? Nån annan statistik som är viktig?

 

edit: en tredje fråga. Om vi snackar BB/100händer igen, när ska man kliva upp i nivå? Är det dax om man har 12.5 på 100k händer?

Hoppas inte frågorna var idiotiska, ha en bra kväll!

 

Mvh Totti

1. En realistisk och generell uppskattning är att man halverar sin BB/100 när man går upp en nivå.

 

2. De statsen är ganska ohållbara på flesta nivåerna, baserar detta på att jag nästan aldrig ser nån reg som plussar bra med dem. Ett tips som funkar bra och gör att du inte behöver ändra ditt (antar att det är dina stats) spel är att lägga in de bästa starthänderna som du synar med och istället 3betta dem, jag antar att du synar in AK, JJ osv. Börja 3betta gradvis, AK, JJ t ex, sen vidare neråt tills du känner dig obekväm och du känner att det blir EV-.

Länk till kommentar
Dela på andra webbplatser

Snackar du BIG BETS eller BIG BLIND ?

 

12.5 BIG BETS / 100 över 100k händer är extremt bra.

Fattar personligen inte ens hur det är möjligt med 2.5% 3bett.

 

Killen över mig säger att du kan förvänta dig en halvering av bb/100 men det håller jag inte med om.

Motståndet på nästa nivå är inte dubbelt så bra.

Länk till kommentar
Dela på andra webbplatser

Vi snackar bigblinds.

 

Vore ju tråkigt om vinsten bara vara halva omman kliver upp ett pinhål, jobbigt om man måste förbättre sig :)

Men det verkar alltså som att jag måste 3betta mer då. Nått annat vi kan se med hjälp av holdemmanager? Nån statistik ni vill se?

Länk till kommentar
Dela på andra webbplatser

Snackar du BIG BETS eller BIG BLIND ?

 

12.5 BIG BETS / 100 över 100k händer är extremt bra.

Fattar personligen inte ens hur det är möjligt med 2.5% 3bett.

 

Killen över mig säger att du kan förvänta dig en halvering av bb/100 men det håller jag inte med om.

Motståndet på nästa nivå är inte dubbelt så bra.

 

en annan viktig aspekt är att raken förändras grovt kring dessa nivåer

Länk till kommentar
Dela på andra webbplatser

Han har ju rätt i att det är fel, dock med fel argument.

 

Två fel blir ett rätt helt enkelt.

 

Jag var faktiskt genuint intresserad av tanken bakom snarare än att rätta till feltänket eftersom det leder till roliga modeller.

 

Låt oss säga att Edling på något sätt lyckas definiera en magisk spelstyrka R och att denna är så finurligt konstruerad att vi kan förutsäga den absoluta vinst per hand vi kommer uppnå på en nivå n genom en funktion G(R,n)

 

Låt oss vidare studera en spelare som bara har ett enda mål, att maximera sina vinster.

 

När en spelare har en tillräckligt hög vinstnivå på sin nuvarande nivå, n1, kommer han automatiskt börja snegla mot nästa nivå, n2. När ska han byta?

 

Han byter om och när G(R,n1)<G(R,n2) (vinstmaximering)

 

På motsvarande sätt ska en spelare på nivå n2 gå ner till n1 vid brytpunkten. Detsamma gäller självklart nästa nivå n3.

 

Det är skillnaden i R som föreligger mellan brytpunkterna som ger oss ett kvantitativt "skicklighetsgap" mellan n1, n2 och n3.

 

Det roliga i Edlings slutsats framkommer nu om man kopplar R till bb/100, antar linjärt eller exponentiellt avtagande samband för G samt noterar att blindarna är dubbelt så höga på nästa nivå :)

 

Jag ville också påpeka för honom att det inte är ett jämviktsresonemang för hela nivåpopulationen eftersom någon på nivån måste förlora för att du ska vinna osv :)

Länk till kommentar
Dela på andra webbplatser

:-)

Jag var faktiskt genuint intresserad av tanken bakom snarare än att rätta till feltänket eftersom det leder till roliga modeller.

 

Låt oss säga att Edling på något sätt lyckas definiera en magisk spelstyrka R och att denna är så finurligt konstruerad att vi kan förutsäga den absoluta vinst per hand vi kommer uppnå på en nivå n genom en funktion G(R,n)

 

Låt oss vidare studera en spelare som bara har ett enda mål, att maximera sina vinster.

 

När en spelare har en tillräckligt hög vinstnivå på sin nuvarande nivå, n1, kommer han automatiskt börja snegla mot nästa nivå, n2. När ska han byta?

 

Han byter om och när G(R,n1)<G(R,n2) (vinstmaximering)

 

På motsvarande sätt ska en spelare på nivå n2 gå ner till n1 vid brytpunkten. Detsamma gäller självklart nästa nivå n3.

 

Det är skillnaden i R som föreligger mellan brytpunkterna som ger oss ett kvantitativt "skicklighetsgap" mellan n1, n2 och n3.

 

Det roliga i Edlings slutsats framkommer nu om man kopplar R till bb/100, antar linjärt eller exponentiellt avtagande samband för G samt noterar att blindarna är dubbelt så höga på nästa nivå :)

 

Jag ville också påpeka för honom att det inte är ett jämviktsresonemang för hela nivåpopulationen eftersom någon på nivån måste förlora för att du ska vinna osv :)

 

Hadde ju varit kul om du skrev så en vanlig svensson fattar vad du menar :)

Länk till kommentar
Dela på andra webbplatser

Jag var faktiskt genuint intresserad av tanken bakom snarare än att rätta till feltänket eftersom det leder till roliga modeller.

 

Låt oss säga att Edling på något sätt lyckas definiera en magisk spelstyrka R och att denna är så finurligt konstruerad att vi kan förutsäga den absoluta vinst per hand vi kommer uppnå på en nivå n genom en funktion G(R,n)

 

Låt oss vidare studera en spelare som bara har ett enda mål, att maximera sina vinster.

 

När en spelare har en tillräckligt hög vinstnivå på sin nuvarande nivå, n1, kommer han automatiskt börja snegla mot nästa nivå, n2. När ska han byta?

 

Han byter om och när G(R,n1)<G(R,n2) (vinstmaximering)

 

På motsvarande sätt ska en spelare på nivå n2 gå ner till n1 vid brytpunkten. Detsamma gäller självklart nästa nivå n3.

 

Det är skillnaden i R som föreligger mellan brytpunkterna som ger oss ett kvantitativt "skicklighetsgap" mellan n1, n2 och n3.

 

Det roliga i Edlings slutsats framkommer nu om man kopplar R till bb/100, antar linjärt eller exponentiellt avtagande samband för G samt noterar att blindarna är dubbelt så höga på nästa nivå :)

 

Jag ville också påpeka för honom att det inte är ett jämviktsresonemang för hela nivåpopulationen eftersom någon på nivån måste förlora för att du ska vinna osv :)

 

Tänk om du lagt ner hälften av din hjärnkapacitet på att svara mina frågor istället :)

Länk till kommentar
Dela på andra webbplatser

:-)

 

Hadde ju varit kul om du skrev så en vanlig svensson fattar vad du menar :)

 

Enligt ditt resonemang så har du samma winrate på alla nivåer eftersom din bb/100 halveras om du går upp till dubbla blindsen (i.e. winraten minskar linjärt med nivå).

 

Om du nu t ex sitter och harvar på 0.05/0.1 med 10 bb/100 i winrate så har du ju alltid alternativet att gå upp till 0.1/0.2 med 5 bb/100 och ha samma timlön.

 

Men varför stanna där? Går du istället och sätter dig på Rail Heaven på FTP kan du spela €500/1000 med en winrate på 0.001 bb/100. Bra mycket bättre rakeback där uppe.

Länk till kommentar
Dela på andra webbplatser

Enligt ditt resonemang så har du samma winrate på alla nivåer eftersom din bb/100 halveras om du går upp till dubbla blindsen (i.e. winraten minskar linjärt med nivå).

 

Om du nu t ex sitter och harvar på 0.05/0.1 med 10 bb/100 i winrate så har du ju alltid alternativet att gå upp till 0.1/0.2 med 5 bb/100 och ha samma timlön.

 

Men varför stanna där? Går du istället och sätter dig på Rail Heaven på FTP kan du spela €500/1000 med en winrate på 0.001 bb/100. Bra mycket bättre rakeback där uppe.

 

Hmm du måste ha missupfattat mig ?

Jag tar ett enkelt exempel.

 

När jag gick ifrån NL25 till NL50 gick min bb/100 ifrån ca 10/100 till 7/100

 

Det är sådana minskningar av bb/100 jag har sett när jag bytt nivåer och det var även det jag försökte säga.

 

Jag är fortfarande osäker på vad slaktavfall menade med sin post men det lät iaf som om jag borde ha legat runt 5/100 i mitt exempel ovan.

Länk till kommentar
Dela på andra webbplatser

Hmm du måste ha missupfattat mig ?

Jag tar ett enkelt exempel.

 

När jag gick ifrån NL25 till NL50 gick min bb/100 ifrån ca 10/100 till 7/100

 

Det är sådana minskningar av bb/100 jag har sett när jag bytt nivåer och det var även det jag försökte säga.

 

Jag är fortfarande osäker på vad slaktavfall menade med sin post men det lät iaf som om jag borde ha legat runt 5/100 i mitt exempel ovan.

 

 

Låter mest logiskt det du säger iaf.

Åter till topic, nån annan statistik, från holdemmanager, ni vill se för att kunna kommentera hur jag kan förbättra mig?

Länk till kommentar
Dela på andra webbplatser

Tänk på att det är inte så stor skillnad mellan fiskarna på dom olika nivåerna. Det är de bra spelarna som blir markant förbättrade när du kliver upp.

 

Så....., tableselcting.8-)

 

Ja det stämmer bra men regsen bör du väll alltid undvika såvida du inte är en som måste försöka bevisa något :-)

Länk till kommentar
Dela på andra webbplatser

Regsen, hur känner ni igen dem? Genom att ni börjar känna igen namnen eller? Stora stackar? Genom sk "huds" som ni kopplar upp? Har just fixat holdem manager ju, är det en självklarhet att ha den igång när ni lirar?

Är det verkligen värt att hålla på att hoppa mellan bord? Sittar ju nästan alltid ett par smallstackar på varje bord ändå som blir tömde efter ett tag.

Länk till kommentar
Dela på andra webbplatser

har en till fråga om holdem manager, om jag tex vill se om mina startkort 67suited har gått plus eller minus i min karriär, hur gör jag då? Hittar fan inte nånstans hur man gör.

 

Preflop cards

All cards

Klicka på 67s så får du upp alla 67s och ser hur mycket du förmodligen har förlorat på dem ;)

Länk till kommentar
Dela på andra webbplatser

Enligt ditt resonemang så har du samma winrate på alla nivåer eftersom din bb/100 halveras om du går upp till dubbla blindsen (i.e. winraten minskar linjärt med nivå).

 

Om du nu t ex sitter och harvar på 0.05/0.1 med 10 bb/100 i winrate så har du ju alltid alternativet att gå upp till 0.1/0.2 med 5 bb/100 och ha samma timlön.

 

Men varför stanna där? Går du istället och sätter dig på Rail Heaven på FTP kan du spela €500/1000 med en winrate på 0.001 bb/100. Bra mycket bättre rakeback där uppe.

 

 

tycker du har mycket intressant grejer...

 

har du msn lr skype lr så?

 

Mvh JK

Länk till kommentar
Dela på andra webbplatser

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Gäst
Svara i detta ämne...

×   Du har klistrat in innehåll med formatering.   Ta bort formatering

  Endast 75 max uttryckssymboler är tillåtna.

×   Din länk har automatiskt bäddats in.   Visa som länk istället

×   Ditt tidigare innehåll har återställts.   Rensa redigerare

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

×
×
  • Skapa nytt...