Gå till innehåll

Explo vs GTO


jodan

Recommended Posts

Inser att jag med den här tråden ger mig ut på djupt vatten och troligtvis inte kommer nå mitt syfte, men, som man säger, hoppet är det sista som överger människan.

 

Anledningen till att jag skapar tråden är att jag, på samma sätt som IFS, hoppas på att bli dödad men till skillnad från honom hoppas jag lära mig något istället för att ignorera.

 

Jag har personligen alltid varit explo ut i fingerspetsarna. Det grundar sig nog mycket i att jag, när jag var yngre och började med poker, tyckte kukmätningar och FPS var det roliga med poker. Vinsterna sket jag i så länge jag kunde göra något coolt spel en gång i timmen. Nu anser jag dock att jag mognat en del och är inte längre direkt intresserad av att ha en stor kuk utan snarare en större hjärna och mer pengar.

 

Alla de jag kommit i kontakt med och sett upp till har delat min approach och eftersom vi alla har vunnit så har jag aldrig sett anledning till varför jag ska byta approach. Jag har snarare, som man oftast gör när man inte förstår något, dumförklarat GTO. Och jag kan verkligen inte förstå hur GTO skulle vara +ev i en mängd lägen. Jag tänker därför beskriva min approach i hopp om att ni som bidragit i tråden (K8…) kan bidra lite här med.

 

Några påståenden jag finner mer eller mindre sanna:


  •  
  • Poker är inte bara matematik. Våra motståndare är inte datorer, utan människor och därför bör även psykologi, metagame etc vara faktorer vi väger in när vi tar ett beslut, något som GTO inte tar hänsyn till (det här intalar jag mig vara ett starkt argument till att spela explo).
  • En anledning till att spela GTO är att försvara sitt ego genom att inte göra felaktiga spel.
  • Har man upptäckt en lucka i motståndarens spel måste det vara –ev (felaktig term, menar lägre ev än optimalt spel) att inte exploatera den (förutsatt att han tillåter oss att exploatera den. Exempel: Spelare som öppnar för brett i förhållande till hur mycket han försvarar sig mot 3b)
  • I vissa vakuumsituationer bör man välja det som är mest profitabelt varje gång. Exempel: Vi värdebetar nötter 80% och checkar 20% (av x antal anledningar), bör vi inte i ett vakum värdebeta 100%?)
  • Ingen spelar ännu GTO och ingen kommer troligtvis någonsin göra det, alltså har och kommer alla alltid att ha luckor som går att exploatera.
  • Det krävs extremt stor kunskap för att spela GTO i ett så komplext spel. De flesta som säger sig vara GTO-spelare inbillar sig bara det och blir istället väldigt exploaterbara (vilket även explo-spelare är naturligtvis men dessa är medvetna om det och ändrar sitt spel vilket inte GTO gör eftersom de tror att de spelar GTO)
  • De flesta spelare har en explo approach, något en duktig explo kan utnyttja mer än en duktig gto.
  • Optimalt spel i praktiken är att exploatera dem som går att exploatera och inte låta sig exploateras av dem man inte kan exploatera.
  • De bästa explo-spelarna har högre winrates än de bästa GTO-spelarna. Den allmänna explo-spelaren har lägre winrate än den allmänna GTO-spelaren.

Orkar inte fundera över fler argument/påståenden. Men kan ju påpeka att jag också kan se fördelar med GTO, där den största är att GTO kräver betydligt mindre av oss när vi spelar och vi kan i praktiken därför spela fler bord.

 

Kan avsluta med att be alla som skriver försöka hålla diskussionen på en saklig nivå även om detta för många är ett väldigt känsligt ämne. De flesta av er som är GTO är smarta, visa gärna det genom att inte sjunka till ”de lågklättrandes nivå”.

 

Ber också om ursäkt på förhand för eventuella bloopers, jag har dagen till ära inmundigat diverse rusdrycker.

Länk till kommentar
Dela på andra webbplatser

  • Svars 78
  • Created
  • Senaste svar

Top Posters In This Topic

Explo går före GTO alla dagar i veckan imo då vi får en högre winrate, bb/100 med en bra explo grund. Vi utvecklas även mer när vi spelar explo än GTO vilket i min mening är det viktigaste om man vill kunna nå så långt som möjligt (vinna massa dollz) i sin "pokerkarriär".

 

Tack för fin fylle läsning!

 

Mvh,

Gt0Xpl0 :S

Länk till kommentar
Dela på andra webbplatser

Inser att jag med den här tråden ger mig ut på djupt vatten och troligtvis inte kommer nå mitt syfte, men, som man säger, hoppet är det sista som överger människan.

 

Anledningen till att jag skapar tråden är att jag, på samma sätt som IFS, hoppas på att bli dödad men till skillnad från honom hoppas jag lära mig något istället för att ignorera.

 

Jag har personligen alltid varit explo ut i fingerspetsarna. Det grundar sig nog mycket i att jag, när jag var yngre och började med poker, tyckte kukmätningar och FPS var det roliga med poker. Vinsterna sket jag i så länge jag kunde göra något coolt spel en gång i timmen. Nu anser jag dock att jag mognat en del och är inte längre direkt intresserad av att ha en stor kuk utan snarare en större hjärna och mer pengar.

 

Alla de jag kommit i kontakt med och sett upp till har delat min approach och eftersom vi alla har vunnit så har jag aldrig sett anledning till varför jag ska byta approach. Jag har snarare, som man oftast gör när man inte förstår något, dumförklarat GTO. Och jag kan verkligen inte förstå hur GTO skulle vara +ev i en mängd lägen. Jag tänker därför beskriva min approach i hopp om att ni som bidragit i tråden (K8…) kan bidra lite här med.

 

Några påståenden jag finner mer eller mindre sanna:


  •  
  • Poker är inte bara matematik. Våra motståndare är inte datorer, utan människor och därför bör även psykologi, metagame etc vara faktorer vi väger in när vi tar ett beslut, något som GTO inte tar hänsyn till (det här intalar jag mig vara ett starkt argument till att spela explo).
  • En anledning till att spela GTO är att försvara sitt ego genom att inte göra felaktiga spel.
  • Har man upptäckt en lucka i motståndarens spel måste det vara –ev (felaktig term, menar lägre ev än optimalt spel) att inte exploatera den (förutsatt att han tillåter oss att exploatera den. Exempel: Spelare som öppnar för brett i förhållande till hur mycket han försvarar sig mot 3b)
  • I vissa vakuumsituationer bör man välja det som är mest profitabelt varje gång. Exempel: Vi värdebetar nötter 80% och checkar 20% (av x antal anledningar), bör vi inte i ett vakum värdebeta 100%?)
  • Ingen spelar ännu GTO och ingen kommer troligtvis någonsin göra det, alltså har och kommer alla alltid att ha luckor som går att exploatera.
  • Det krävs extremt stor kunskap för att spela GTO i ett så komplext spel. De flesta som säger sig vara GTO-spelare inbillar sig bara det och blir istället väldigt exploaterbara (vilket även explo-spelare är naturligtvis men dessa är medvetna om det och ändrar sitt spel vilket inte GTO gör eftersom de tror att de spelar GTO)
  • De flesta spelare har en explo approach, något en duktig explo kan utnyttja mer än en duktig gto.
  • Optimalt spel i praktiken är att exploatera dem som går att exploatera och inte låta sig exploateras av dem man inte kan exploatera.
  • De bästa explo-spelarna har högre winrates än de bästa GTO-spelarna. Den allmänna explo-spelaren har lägre winrate än den allmänna GTO-spelaren.

Orkar inte fundera över fler argument/påståenden. Men kan ju påpeka att jag också kan se fördelar med GTO, där den största är att GTO kräver betydligt mindre av oss när vi spelar och vi kan i praktiken därför spela fler bord.

 

Kan avsluta med att be alla som skriver försöka hålla diskussionen på en saklig nivå även om detta för många är ett väldigt känsligt ämne. De flesta av er som är GTO är smarta, visa gärna det genom att inte sjunka till ”de lågklättrandes nivå”.

 

Ber också om ursäkt på förhand för eventuella bloopers, jag har dagen till ära inmundigat diverse rusdrycker.

 

Jag kan inte mycket om GTO, men det fetmarkerade reagerade jag på! Vilka anledningar är det du syftar på att man skulle värdebetta nöten 80% och checka den 20%? Om du menar att det skulle vara GTO så tror jag du har fel, jag tror inte man ska värdebetta en viss hand(i detta fall nöten) x% av gångerna och c/r den x% av gångerna. Snarare så att man delar upp sin range i den spot man är. T.ex att man bettar 80% av sin range och där kanske nästnöten ingår, sen får man dela upp den rangen i händer som synar en reraise, shovar över reraise och foldar mot reraise osv. 20% av sin range checkar man och där ingår nöten som man såklart kommer c/r, medans det också ingår händer som foldar och synar mot en bet.

Rätta mig gärna om jag har fel!

 

F.ö mycket intressant ämne!

Länk till kommentar
Dela på andra webbplatser

de som försöker spela GTO gör det tills de tror att de vet att de lönsamt kan avvika. de flesta trådarna som slutar i gto vs explo krig handlar mest om att ngtospelarna inte håller med om att det är lönsamt att avvika. senaste diskussionen känns typ som "det är explo att vika AA för man blir bara utdragen, ni GTOspelare vill bara busta med AA för balans schmalans" när vi snarare tänker "värdet på att busta AA är högre på än att folda, vi har inte tillräckligt med data för att förutsätta att siten är riggad ur OP"

Länk till kommentar
Dela på andra webbplatser

bara för att man har mer "gto" approach behöver de inte vara så att man inte gör explo avvikelser

 

och tror inte att folk som säger att explo går före gto alla dagar i veckan har så stor koll vad gto egentligen är

 

Kanske är det förutfattade meningar från min sida men jag upplever att de som eftersträvar att spela GTO anser att praktiskt taget all avvikelse från GTO är dålig.

 

Och jag tror inte jag har tillräckligt stor koll på vad GTO är, även om jag naturligtvis ansett mig ha det. Därför jag startade tråden, för att kanske komma till någon insikt.

 

Det har ju skapats minst 3 liknande trådar de senaste 3 åren.. tror du kan hitta rätt mkt nyttigt om du söker i arkiven lite, för jag är inte helt säker på att GTO-spelarna orkar dra samma resonemang om och om igen var 6e månad.

 

Well, jag tror inte heller att GTO-spelarna orkar förklara för oss explo varför de har rätt. Jag tror inte heller att speciellt många explo är intresserade av att lyssna, det är väl därför jag behövde alkohol för att bli dum nog att starta den.

Anyways, efter att ha läst inlägg av slaktavfall, puni och hjort bla tändes ett hopp om att spelare med kunskap faktiskt kan diskutera, även om de gjorde det mest för att försöka plocka ner en 17åring som tappat fotfästet och inte låta honom trampa på GTO hur som helst. De påpekade dock allihop att han kunde vänta sig ett varmare bemötande om han var ödmjukare... Vad har jag egentligen att förlora?

Du får gärna länka några av dessa trådar, känns som forumet är översvämmat med nyckelorden jag behöver söka på och att hitta de trådar som faktiskt innehåller något av värde känns lite som att leta efter en nål...

 

de som försöker spela GTO gör det tills de tror att de vet att de lönsamt kan avvika. de flesta trådarna som slutar i gto vs explo krig handlar mest om att ngtospelarna inte håller med om att det är lönsamt att avvika. senaste diskussionen känns typ som "det är explo att vika AA för man blir bara utdragen, ni GTOspelare vill bara busta med AA för balans schmalans" när vi snarare tänker "värdet på att busta AA är högre på än att folda, vi har inte tillräckligt med data för att förutsätta att siten är riggad ur OP"

 

Vad är skillnad på nGTO och GTO?

Ang. AA så är det ju tomtar som förespråkar alla dessa explo folds, en duktig explo är knappast så korkad att han enbart tänker på den givna handen.

Skillnaden ser jag dock är att en duktig explo faktiskt kan folda när han anser sig ha tillräkligt med data medan en GTO aldrig foldar och det är väl mycket det diskussionen handlar om?

Är den info vi har såpass lite värd att vi kan försumma den?

Jag har börjat läsa Fooled by Randomness och har även läst några artiklar i liknande ämne och börjat inse att vår hjärna i väldigt stor utsträckning försöker se mönster etc där de inte finns. Jag har dock fortfarande svårt att tro man bör försumma all info, mycket pga att jag och mina mentorer länge visat väldigt bra resultat genom att ge den info vi kan sortera ut stort värde.

 

 

Jag kan inte mycket om GTO, men det fetmarkerade reagerade jag på! Vilka anledningar är det du syftar på att man skulle värdebetta nöten 80% och checka den 20%? Om du menar att det skulle vara GTO så tror jag du har fel, jag tror inte man ska värdebetta en viss hand(i detta fall nöten) x% av gångerna och c/r den x% av gångerna. Snarare så att man delar upp sin range i den spot man är. T.ex att man bettar 80% av sin range och där kanske nästnöten ingår, sen får man dela upp den rangen i händer som synar en reraise, shovar över reraise och foldar mot reraise osv. 20% av sin range checkar man och där ingår nöten som man såklart kommer c/r, medans det också ingår händer som foldar och synar mot en bet.

Rätta mig gärna om jag har fel!

 

F.ö mycket intressant ämne!

 

Här kan vara en av mina felupfattade meningar om GTO. I mina ögon är GTO strävan efter att inte kunna bli exploaterbar och som bäst ge motståndaren neutralt ev. Detta når man genom att balansera sina ranger.

I exemplet ger jag låt säga topp X% av vår range etiketten nöt. Personligen tycker jag att man i en del vakuumsituationer bör beta dessa X% då jag, kanske/troligtvis felaktigt, uppskattar det att vara +ev.

Min uppfattning är dock att en GTO kommer beta Y% och checka Z% då han på detta sätt inte blir exploaterbar.

Länk till kommentar
Dela på andra webbplatser

Explo går före GTO alla dagar i veckan imo då vi får en högre winrate, bb/100 med en bra explo grund. Vi utvecklas även mer när vi spelar explo än GTO vilket i min mening är det viktigaste om man vill kunna nå så långt som möjligt (vinna massa dollz) i sin "pokerkarriär".

 

Tack för fin fylle läsning!

 

Mvh,

Gt0Xpl0 :S

 

Hur har man en bra explo-grund? Den enda egentliga grunden man kan skaffa sig i poker är en stabil spelteoretisk uppfattning, oavsett vad man sedan vill ha för approach vid borden. Vet man vad som är "standard" blir det så ofantligt mkt lättare att deviera för att exploatera.

 

 

 

 

 

 

Vad är skillnad på nGTO och GTO?

 

Är den info vi har såpass lite värd att vi kan försumma den?

Jag har börjat läsa Fooled by Randomness och har även läst några artiklar i liknande ämne och börjat inse att vår hjärna i väldigt stor utsträckning försöker se mönster etc där de inte finns. Jag har dock fortfarande svårt att tro man bör försumma all info, mycket pga att jag och mina mentorer länge visat väldigt bra resultat genom att ge den info vi kan sortera ut stort värde.

 

 

 

near-GTO är det enda som såvitt jag vet brukas idag. Multi player spel är fantastiskt svårlösta och jag känner ingen som påstår sig spela gto. Det de däremot försöker göra är att ha en såpass balanserad strategi att det i princip är omöjligt att exploatera den= near gto.

 

 

Ja, de mönster man tror sig upptäcka är ofta påhittade av din hjärna. Dessutom (som du påpekade i din inledande post) så spelar man inte emot maskiner. Säg att du plockar upp något och justerar därefter, fi kanske märker att du gör en justering och justerar därefter. Detta kommer du inte märka direkt, om alls, och dessutom är risken att han gjort en annan justering än den du tror han har gjort osv. Man kan helt enkelt bli inblandad i väldigt luddiga resonemang där man spelar 100% raise i ett läge där man borde spela 0% raise för att fi har gjort en annorlunda justering än vi tror osv (i explospel är det antingen 100% eller 0% av en frekvens som är mest +EV i en given situation) vilket leder till att vi ger bort fantastiskt mycket EV vilket man aldrig gör med en gto-strategi.

 

 

Två noteringar:

-Jag har aldrig spelat gto, kommer aldrig att göra heller för jag besitter inte den kunskapen och kommer inte kunna lära mig den. Visste jag vad gto var skulle jag däremot självklart spela så, för det garanterar 0EV emot en perfekt motståndare, och perfekta motståndare finns inte= i princip garanterat EV+.

 

-Den enda anledningen till att jag öht svarade på den här posten var att den var trevligt och ödmjukt upplagd av någon som tycks vara genuint intresserad av att få veta något.

Länk till kommentar
Dela på andra webbplatser

Jag kan ju börja med att säga att jag verkligen inte är någon expert på området, men här är iaf min uppfattning om dina påståenden. Hoppas att jag kan lära mig något av efterföljande diskussion.

 

 

Några påståenden jag finner mer eller mindre sanna:


  •  
  • Poker är inte bara matematik. Våra motståndare är inte datorer, utan människor och därför bör även psykologi, metagame etc vara faktorer vi väger in när vi tar ett beslut, något som GTO inte tar hänsyn till (det här intalar jag mig vara ett starkt argument till att spela explo).
     
  • Spelar man vs GTO så blir det ju bara matematik.
     
  • En anledning till att spela GTO är att försvara sitt ego genom att inte göra felaktiga spel.
     
  • Varför vill man försvara sitt ego? =)
     
  • Har man upptäckt en lucka i motståndarens spel måste det vara –ev (felaktig term, menar lägre ev än optimalt spel) att inte exploatera den (förutsatt att han tillåter oss att exploatera den. Exempel: Spelare som öppnar för brett i förhållande till hur mycket han försvarar sig mot 3b)
     
  • Att du spelar optimalt betyder inte att du maximerar ditt värde. Hittar man en lucka hos fi och på något sätt kan vara säker på att han är statisk i det fallet och inte ändrar sitt spel så är det högre värde i att exploatera den än att spela GTO. Nyckeln är ju då att man inte får hitta luckor som inte finns osv (något som de flesta gör).
     
  • I vissa vakuumsituationer bör man välja det som är mest profitabelt varje gång. Exempel: Vi värdebetar nötter 80% och checkar 20% (av x antal anledningar), bör vi inte i ett vakum värdebeta 100%?)
     
  • I ett vakum så vet vi väl ingenting om fi och borde därför spela GTO.
     
  • Ingen spelar ännu GTO och ingen kommer troligtvis någonsin göra det, alltså har och kommer alla alltid att ha luckor som går att exploatera.
     
  • Är nog ganska troligt att vi kommer spela såpass nära GTO i framtiden att raken blir en för stor faktor för att någon ska kunna vinna.
     
  • Det krävs extremt stor kunskap för att spela GTO i ett så komplext spel. De flesta som säger sig vara GTO-spelare inbillar sig bara det och blir istället väldigt exploaterbara (vilket även explo-spelare är naturligtvis men dessa är medvetna om det och ändrar sitt spel vilket inte GTO gör eftersom de tror att de spelar GTO)
     
  • Ingen kommer att kunna hålla hela GTO-strategin i sitt minne eftersom det till exempel finns 2 598 960 olika 5-korts-brädor och för varje bräda ska vi komma ihåg procentuella fördelningar mellan våra linjer för varje enskild hand i vår range. GTO-spelarna strävar garanterat hela tiden efter att komma närmare GTO och kommer väl vid ny kunskap ändra sitt spel. Skillnaden blir att GTO-spelarna gör bättre och bättre (förhoppningsvis) matematiska uppskattningar och därmed kommer närmare GTO kontra explospelarna som efter informationen som ges vid borden försöker ändra sitt spel. Om man tror sig spela GTO men istället är väldigt exploaterbar och dessutom vägrar att ändra sig är det givetvis jättedåligt, men jag är övertygad om att de flesta GTO-spelarna är smartare än så =)
     
  • De flesta spelare har en explo approach, något en duktig explo kan utnyttja mer än en duktig gto.
     
  • Troligtvis ja.
     
  • Optimalt spel i praktiken är att exploatera dem som går att exploatera och inte låta sig exploateras av dem man inte kan exploatera.
     
  • Om du menar optimalt som i att maximera sin vinst. Spelteoretiskt optimalt (samma optimal som i GTO) är att spela på ett sådant sätt att du maximerar ditt värde mot någon som exploaterar dig maximalt i alla lägen.
     
  • De bästa explo-spelarna har högre winrates än de bästa GTO-spelarna. Den allmänna explo-spelaren har lägre winrate än den allmänna GTO-spelaren.
     
  • Svårt att säga något generellt då det beror på motståndet, men de bästa explospelarna vinner förmodligen mer på fiskiga bord än vad GTO-spelarna gör, men drar man det till sin spets åt andra hållet så förlorar ju explospelaren mot ett bord med bara gto-spelare.
     

 

Sen några påståenden och frågor med mina tankar till:

  • GTO garanterar inte EV 0 om det är fler än 2 spelare.
     
  • Det borde det inte kunna göra eller då två spelare som samarbetar borde kunna ha edge mot någon som spelar GTO. Tänker jag fel?
     
  • Det finns i NLHE flera GTO-strategier.
     
  • Jag har ingen aning, kan någon verifiera falsifiera?
     
  • Vad skulle en tänkbar winrate för GTO vara mot dagens motstånd? Går det att göra någon sorts uppskattning?
     

 

Vill som sagt gärna veta om jag har tänkt fel så såga på =)

Länk till kommentar
Dela på andra webbplatser

I poker är det väl alltid så att så gott som alla övervärderar sin egen kunskap och sätt att spela. Skillnaden mellan gto-ligan och exploligan är väl oftast att det finns extremt många explospelare som saknar de grundläggande fundamenten för att ha något att utgå ifrån, så ibland blir det ju riktigt jävla fel. Ingame tror jag mest det leder till att gto-spelare generellt gör fler små misstag än de tror medan explospelare generellt gör fler stora misstag än de tror. Mvh mest explo i gto-ligan

Länk till kommentar
Dela på andra webbplatser

Hur ska du veta vad du ska exploatera?

 

Även om du förespråkar gto style är det ju bara löjligt när du ställer en sån fråga, finns ju massor av explospel som går hand i hand med pokerns trender. Och en hel del explospel som följer efter de nivåer man spelar.

 

Att donkbet betydde en sak 2005 o en annan 2010, samma sak med minbet/minraise. Men tydligast av allt är ju 3bettet pre. Att inte explofolda på den tiden man visste att det betydde AA/KK är ju bara nonchallant.

 

Nu spelar jag iofs bara turrar men just pga av att den absoluta majoriteten är så otroligt långt från gto kommer det vara mer lönsamt att spela explo än att försöka hitta ett gto spel i annat än de mest basicsituationerna.

 

Naturligtvis blir detta viktigare i ju dyrare turrar man lirar men lirar man <100$ eller stora söndagsturrar tror jag explo ger en bra mycket större framgång.

Länk till kommentar
Dela på andra webbplatser

near-GTO är det enda som såvitt jag vet brukas idag. Multi player spel är fantastiskt svårlösta och jag känner ingen som påstår sig spela gto. Det de däremot försöker göra är att ha en såpass balanserad strategi att det i princip är omöjligt att exploatera den= near gto.

 

Well, det är jag som är ovan med termerna. Jag är medveten om att ingen (med respektabel hjärnkapcitet) anser sig spela GTO. Använde "strävan efter att spela GTO" på några ställen i texten då jag inte kände till termen nGTO. När jag snackat om GTO-spelare har jag alltså egentligen syftat på nGTO-spelare av klass.

 

Ja, de mönster man tror sig upptäcka är ofta påhittade av din hjärna. Dessutom (som du påpekade i din inledande post) så spelar man inte emot maskiner. Säg att du plockar upp något och justerar därefter, fi kanske märker att du gör en justering och justerar därefter. Detta kommer du inte märka direkt, om alls, och dessutom är risken att han gjort en annan justering än den du tror han har gjort osv. Man kan helt enkelt bli inblandad i väldigt luddiga resonemang där man spelar 100% raise i ett läge där man borde spela 0% raise för att fi har gjort en annorlunda justering än vi tror osv (i explospel är det antingen 100% eller 0% av en frekvens som är mest +EV i en given situation) vilket leder till att vi ger bort fantastiskt mycket EV vilket man aldrig gör med en gto-strategi.

När jag läser det här inser jag att min uppfattning om nGTO-spelare inte är helt off.

nGTO-spelare anser alltså att explo-spelare överskattar sin egen förmåga att tyda tendenser hos motspelare och tror att slumpen är för stor för att det ska vara profitabelt att ens försöka?

Jag, som explo-spelare, anser mig naturligtvis vara tillräckligt duktig på att tyda och förstå mina motspelares agerande tillräckligt bra för att tjäna mer på att försöka exploatera deras, i mina ögon, förväntade agerande än att försvara mig mot deras alla möjliga spel.

Jag är medveten om att min hjärna naturligtvis försöker göra allt för att stödja denna tro hos mig själv och försvara mitt ego. Varje gång jag gör en anpassning jag tror är korrekt och jag till synes lyckas då utgången blir den önskade så berömmer ju min hjärna sig själv, på samma sätt skyller den till synes misslyckade anpassningar på varians. Därför krävs ju väldigt mycket självinsikt och självkritik för att kunna analysera sina spel.

Jag har förresten för mig att du personligen erkännde att Ivey hade förmågan att läsa sina motspelare och exploatera dem i "TV"? (om jag inte missuppfattat vem du är). Ivey spelar mot de absolut bästa men tycks ändå kunna exploatera dem, varför skulle då inte du eller jag kunna exploatera de som i jämförelse mot Iveys motstånd är omonterade hissar?

 

Du stödjer väl påståendet att om att det i teorin är mer profitabelt att exploatera det som är exploaterbart fullt ut istället för att exploatera det genom att själv vara oexploaterbar?

 

Vad tror du om att nGTO spelare väljer att spela nGTO till viss del av rädsla för att ge bort värde, dvs. en rädsla för att göra fel / se dum ut.

Jag personligen har ju vid tusentals tillfällen fått svälja det faktum att jag sett ut som en total idiot och många gånger garanterat gjort spel som är totalt idiotiska i försök att exploatera något jag bara fantiserat ihop.

 

Hur ofta anser du dig personligen ha tillräckligt med data (alla sorters info) för att avvika från ditt nGTO spel?

 

 

-Jag har aldrig spelat gto, kommer aldrig att göra heller för jag besitter inte den kunskapen och kommer inte kunna lära mig den. Visste jag vad gto var skulle jag däremot självklart spela så, för det garanterar 0EV emot en perfekt motståndare, och perfekta motståndare finns inte= i princip garanterat EV+.

Om man vänder på det. Om du hade haft garanterad fakta på hur du skulle exploatera någon samtidigt som du vetat vad GTO varit, hade du inte valt att exploatera?

 

Perfekt explo > GTO (förutsatt att motsåndet inte är GTO, vilket vi nog alla är överens om) ?

 

 

Hur ska du veta vad du ska exploatera?

 

Det kan jag naturligtvis aldrig veta, jag kan bara värdera min uppfattning vara bättre än mina motståndares och resultatet över "lång sikt" får sedan bli den indikation som talar om för mig hur bra jag är på att veta vad jag ska exploatera.

Länk till kommentar
Dela på andra webbplatser

Om motståndet är GTO, perfekt explo = GTO.

 

Ja, jag är medveten om det. Det var ju därför jag poängterade att motståndet _inte_ är GTO vilket det aldrig kommer bli.

 

Vad jag försökte säga var att detta bör gälla i teorin:

Sträva mot perfekt explo > sträva mot gto

Länk till kommentar
Dela på andra webbplatser

maximera ev ist för gå mot att göra fi indiff..

 

För att maximera ev måste du justera dina ranger så att du exploaterar fi på ett perfekt sätt. Så långt är alla överens, i guess.

Problemet för spelare med explobakgrund (som aldrig har försökt sig på spelteori) är att de inte kan veta vad de ska justera.

 

Säg t.ex att vi spelar mot någon som har för hög 3betrange i förhållande mot hur mycket han försvarar mot 4bets. Explospelaren kommer då fram till att han ska fyrbeta mer.

Fine, men fyrbeta mer än vad?

Mer än vad som är GTO såklart.

 

Aha, då måste vi veta vad som är GTO.

Länk till kommentar
Dela på andra webbplatser

jag generaliserade men obv slår ett spelteoretisk optimalt explospel ett spelteoretiskt optimalt jämnviktspel.. saker är bara att vi måste vara fullt klärvoajant vilket vi inte någonsin är :-)

 

sen att jag inte ens skulle kunna spela optimalt när jag ser FIs kort är både sjukt och pinsamt

 

 

mvh 99% av PF

 

haha +1 :D

Länk till kommentar
Dela på andra webbplatser

 

[*]Det borde det inte kunna göra eller då två spelare som samarbetar borde kunna ha edge mot någon som spelar GTO. Tänker jag fel?

 

 

[*]Vad skulle en tänkbar winrate för GTO vara mot dagens motstånd? Går det att göra någon sorts uppskattning?

 

 

Vill som sagt gärna veta om jag har tänkt fel så såga på =)

 

typ 100% på att du inte behöver vara vinnande om du spelar GTO mot 3pers eller mer.

 

Beror såklart vilka staket vi spelar på.

Länk till kommentar
Dela på andra webbplatser

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Gäst
Svara i detta ämne...

×   Du har klistrat in innehåll med formatering.   Ta bort formatering

  Endast 75 max uttryckssymboler är tillåtna.

×   Din länk har automatiskt bäddats in.   Visa som länk istället

×   Ditt tidigare innehåll har återställts.   Rensa redigerare

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.


×
×
  • Skapa nytt...