$109 MTT - Button vs BB (JAM): Synrange

[skrim]

$100+$9 USD Holdem No limit - Level (100/200)

 

9-max Seat #7 is the button

Seat 1: solid124 (5462 in chips)

Seat 2: Rius (4397 in chips)

Seat 3: Pri456 (5138 in chips)

Seat 4: iswerm (9252 in chips)

Seat 5: ujhnas (6015 in chips)

Seat 6: racas (3253 in chips)

Seat 7: Hero (8231 in chips)

Seat 8: Shayreef (7025 in chips)

Seat 9: kyu (4125 in chips)

 

solid124: posts the ante 20

Rius: posts the ante 20

Pri456: posts the ante 20

iswerm: posts the ante 20

ujhnas: posts the ante 20

racas: posts the ante 20

Hero: posts the ante 20

Shayreef: posts the ante 100

kyu: posts the ante 200

 

*** HOLE CARDS ***

Dealt to Hero A9s

solid124: folds

Rius: folds

Pri456: folds

iswerm: folds

ujhnas: folds

racas: folds

Hero: raises 450

Shayreef: fold

kyu: raises all-in, 4125

 

Med hur stor del av vår range bör vi syna?

Inga reads eller information om Fi (kyu).

 

Är det med (0,42*25) ~10-11% av våra händer som vi ska syna om säger att vi öpnnar med 25%?

[skrim]

Ingen:(?

[papiPope]

Personligen har jag nog en bred range här men synar oftast bara med toppen av den. Tveksamt om jag tar syn med A9 för halva våran stack utan någon read.

[emop1]

Personligen har jag nog en bred range här men synar oftast bara med toppen av den. Tveksamt om jag tar syn med A9 för halva våran stack utan någon read.

 

ja reads är väldigt viktigt här.

[KungKroon]

Fistpumpa så att taket går sönder! Du har råd att laga det med pengarna du vinner i denna potten.

[sulla]

A9 är nog typ botten av min raisesynrange här. Om jag har read kan jag gå lite lägre men du ska troligen syna här som standard.

[skrim]

är uträkningen av synrange (dvs. "pottodds*öppningsrange") fel:|?

[Maple]

är uträkningen av synrange (dvs. "pottodds*öppningsrange") fel:|?

 

Ja! Du har angett nödvändig pot equity (som kan variera mellan 0 och 50%) som pottodds. Det innebär att ju mindre equity du behöver för att syna chipEV-mässigt, desto färre händer synar du med.

 

Så om din motståndare hade gått allin för totalt 451 skulle man enligt din formel slänga allt utom AA.

 

Men syna så brett som nästan hälften av dina händer om din motståndare satsade en miljard och du hade en miljard.

 

Annat exempel: Du höjer enbart med AA. Enligt din formel här skulle du i situationen du angav folda drygt hälften av dessa AA.

 

Din range spelar INGEN roll för hur mycket du ska syna med sålänge motståndaren inte vet något om din range.

[KungKroon]

Din range spelar INGEN roll för hur mycket du ska syna med sålänge motståndaren inte vet något om din range.

 

Va?

[sulla]

Jag antar att du krånglar till det och menar att vi inte vet vilken range BB pushar med här och därför kan vi aldrig veta om vår synrange är bra eller dålig.

 

Men vi får ju utgå från random spelares pushrange eftersom vi inte har nån read som säger annat. Och då är troligen A9 en helt ok syn.

 

Annars fattar jag inget av vad du menar.

[Maple]

Va?

 

Så länge motståndaren inte vet något om din öppningsrange, ska man syna med samma range oavsett om man öppnar med 25%, 50%, 75% eller 100%.

 

Exempelvis K8s blir varken sämre eller bättre att syna en all-in med om du höjer 50% eller 100% först-in så länge motståndaren inte kan ha anpassat sitt spel efter hur ofta du höjer.

 

Sedan om motståndaren har (viss) information om ens öppningsrange, ska man syna lite bredare ju större öppningsrange man har. (Detta pga antagandet att motståndaren blir mer benägen att gå allin ju oftare hero öppnar)

[KungKroon]

Så länge motståndaren inte vet något om din öppningsrange, ska man syna med samma range oavsett om man öppnar med 25%, 50%, 75% eller 100%.

 

Exempelvis K8s blir varken sämre eller bättre att syna en all-in med om du höjer 50% eller 100% först-in så länge motståndaren inte kan ha anpassat sitt spel efter hur ofta du höjer.

 

Sedan om motståndaren har (viss) information om ens öppningsrange, ska man syna lite bredare ju större öppningsrange man har. (Detta pga antagandet att motståndaren blir mer benägen att gå allin ju oftare hero öppnar)

 

Nu vill jag klargöra några saker. Anser du att du argumenterar ur ett spelteoretiskt perspektiv (alltså, tycker du att det är GTO att inte bry sig om våran öppningsrange), eller exploaterar du fi genom att bara dra generella slutsatser?

 

Nu fick jag en mindre uppenbarelse ang uträkningen av en bra öppningsrange, och kom samtidigt på att du kanske råkar ha en poäng iaf. Nu är det helt plötsligt möjligt att du är mycket bättre än mig, men det tror jag inte än iaf.

 

Fast vad kul det hade varit

 

Edit: Kom på att du kanske inte hade nån bra poäng ändå. Om du har räknat ut våran öppningsrange på ett bra sätt så måste du obv ha tagit hänsyn till våran stackrange, vilket du inte har. Börja i andra änden sas.

[skrim]

Jag anser inte att man bör ha en allt för stor öppningsrange mot dessa stackstorlekar från knapp, vi vill inte raise/folda och låta SB & BB göra auto-värde då dem shovar över oss. Om gapet blir för stort mellan vår raise vs call range blir vi exploaterade, vi bör inte ha en för stor range mot dessa stackar och därav så måste vi väl väga in vår öppningsrange i beräkningen(?). Jag är dock för dålig för att veta hur man räknar ut detta.

 

Anser inte att read har någon relevans.

vet inte vad vi ska få ut av att göra ett antagande baserat på otillförlitlig information utifrån ett gameflow perspektiv, vad jag menar är att jag spelar hellre så nära spelteoretiskt korrekt än att försöka på mig en soulread. No offense btw till dem som vill applicera gameflow, reads, tells osv.

[Maple]

Nu vill jag klargöra några saker. Anser du att du argumenterar ur ett spelteoretiskt perspektiv (alltså, tycker du att det är GTO att inte bry sig om våran öppningsrange), eller exploaterar du fi genom att bara dra generella slutsatser?

 

Nu fick jag en mindre uppenbarelse ang uträkningen av en bra öppningsrange, och kom samtidigt på att du kanske råkar ha en poäng iaf. Nu är det helt plötsligt möjligt att du är mycket bättre än mig, men det tror jag inte än iaf.

 

Fast vad kul det hade varit

 

Edit: Kom på att du kanske inte hade nån bra poäng ändå. Om du har räknat ut våran öppningsrange på ett bra sätt så måste du obv ha tagit hänsyn till våran stackrange, vilket du inte har. Börja i andra änden sas.

 

Nu är det här ett sidospår, eftersom antagandet att motståndaren vet INGENTING om ens öppningsrange är sällan applicerbart på verkligheten. Så länge detta är sant, är det inte HEROs öppningsrange som är intressant för vad man ska syna med utan vad motståndaren sätter HERO på öppningsrange (om vi antar att motståndaren kör enligt spelteori).

 

Alltså ska vi i detta sällsynta fall syna med samma händer oavsett vår egen öppningsrange.

 

Antar du reagerade på mitt argument eftersom detta tillvägagångssätt sedan är exploaterbart om HERO inte anpassar sin synrange efter sin öppningsrange när MOTSTÅNDAREN vet något om HEROs öppningsrange.

 

Jag räknade inte ut lämplig öppningsrange alls. Jag skrev inte heller vilka händer man skulle syna med (räknade inte ut stackrange heller). Däremot pekade jag på ett par detaljer om varför HEROs formel för syn var felaktig.

 

Du har självklart rätt i att en bra öppningsrange inte kan beräknas utan att beräkna vad man ska syna med. Sedan har du också rätt i att HEROs synrange bör påverkas av HEROs öppningsrange i det praktiska fallet då motståndaren har någon information om HEROs öppningsrange för att undvika exploatering.

 

Angående vem som är bäst, bör det vara du vad gäller pokern medan mina chanser tror jag är större vad gäller spelteorin än pokern.