Gå till innehåll

Ken Leenard talar ut om Kengate


wigren

Recommended Posts

  • Svars 217
  • Created
  • Senaste svar

Top Posters In This Topic

Måste lägga till.

 

Vad är skillnaden ? En privatperson försöker tillföskaffa sig likvida medel genom otillåtna medel. Detta avser då Kens fuskförsök

 

Ett företag försöker tillförskaffa sig likvida medel genom falsk marknadsföing.

Detta avser då pm falska marknadsföring.

 

Jag kan inte se skillnad på de brotten.

Länk till kommentar
Dela på andra webbplatser

Måste lägga till.

 

Vad är skillnaden ? En privatperson försöker tillföskaffa sig likvida medel genom otillåtna medel. Detta avser då Kens fuskförsök

 

Ett företag försöker tillförskaffa sig likvida medel genom falsk marknadsföing.

Detta avser då pm falska marknadsföring.

 

Jag kan inte se skillnad på de brotten.

 

Rätt väsentlig skillnad imo. De spelare som förlorar i Kens riggade game visste inte på förhand att de fanns 0% chans att de skulle vinna, den som köper en Poker Magazine efter denna "falska" marknadsföring är troligen medveten om att tidningen kommer att kosta. Den gör ett aktivt val att ändå köpa tidningen. Spelarna gör inte det aktiva valet att bli bedragna.

Länk till kommentar
Dela på andra webbplatser

Nu förstår jag verkligen varför Ken vänta 5 år på sin story.

 

Klyka.. det är alltså ok att blåsa folk om man är ett vinstdrivande företag ??

 

Fan va jag skrattade gott. :lol:

 

Hur mycket blev du blåst på? :mrgreen:

 

Visst är det skamligt gjort av magazinet, jag tycker dom är några j-a lallare, men inte känner jag mej blåst. Bara lite irriterad.

Länk till kommentar
Dela på andra webbplatser

F-n va dåligt..här har man investerat i en internet-uppkoppling (bredband till och med!) för att kunna läsa artikeln...snacka om att jag känner mig blåst...

 

Jag skaffade t.o.m trådlöst för att kunna läsa den på muggen. Blir jobbigt att hålla sej i 3 veckor. 8-)

Länk till kommentar
Dela på andra webbplatser

okej nu har vi sagt allt roligt om att man är blåst på en artikel för att dom stoppar det i tidningen istället.

 

-----

 

Vad tycker ni om del 2? Verkar som det är rätt fula fiskar båda två imo. Hämnd (framförallt i form av brott/fusk) är ju rätt knäppt men klart svårt att hantera ekonomiska förluster och såntdär.

Länk till kommentar
Dela på andra webbplatser

Vad tycker ni om del 2? Verkar som det är rätt fula fiskar båda två imo. Hämnd (framförallt i form av brott/fusk) är ju rätt knäppt men klart svårt att hantera ekonomiska förluster och såntdär.

 

Man kan ju undra varför Ken fortsatte att ha affärer med Kniven efteråt, de startade ju upp pokermagazine och Klubben ihop efter att allt detta hänt.

Länk till kommentar
Dela på andra webbplatser

http://www.aftonbladet.se/sportbladet/poker/kenlennaard/article444159.ab

 

 

Om man benar ut de senaste ryktesvarianterna på nätet så blir kontentan att jag är anklagad för att ha tänkt fuska, men aldrig genomfört något. Men inte ens det stämmer. Allt jag har gjort är att ha lyssnat på en person som planerat all möjlig djävulskap.

 

I kommentarerna till del 2:

 

Det jag skrev i Aftonbladet var en sanning med modifikation. Det kommer ge sig om ett par dagar.

 

Vi får se, jag har en känsla av att modifikationen var högst avsevärd...

Länk till kommentar
Dela på andra webbplatser

Man kan ju undra varför Ken fortsatte att ha affärer med Kniven efteråt, de startade ju upp pokermagazine och Klubben ihop efter att allt detta hänt.

 

Är han långsint, som han själv nämner, så är det lite klurigt att förstå.

 

- Han tycker att det affärsmässigt finns möjligheter att tjäna några kronor med den mannen vid sin sida trots allt skit i bagaget

 

- Har någon annan plan att plocka pengar från kniven

 

- Har dragit ett streck över allt gammalt groll... kanske fått sin hämd?

Länk till kommentar
Dela på andra webbplatser

Jag hajar verkligen inte varför folk är så upprörda. Om det är något man borde vara upprörd över är det väl innehållet i texterna? Att en tidning ångrar sig och publicerar en text i den reella tidningen istället för på nätet är väl.. ingenting?

 

Finns ju möjlighet att jag har missuppfattat det hela (och reserverar mig således för ändring av åsikt) för jag tycker allting verkar så... ja, ingenting?

Länk till kommentar
Dela på andra webbplatser

Vem mer tror inte att han kommer att stänga bloggen?

 

Trots allt så är han duktig på att blogga. Det skulle väl vara -EV att stänga något han lätt skulle kunna få in lite kulor på. Jag är mera förvånad över att den fortfarande är reklamfri. Om Westerlunds tidigare fjolla kan få in 80k i månaden på sin blogg, vad kan då Ken få på sin?

Länk till kommentar
Dela på andra webbplatser

Vad tycker ni om del 2? Verkar som det är rätt fula fiskar båda två imo. Hämnd (framförallt i form av brott/fusk) är ju rätt knäppt men klart svårt att hantera ekonomiska förluster och såntdär.

 

Om en ful fisk blåser en annan ful fisk är det ingen skada skedd? :mrgreen:

Länk till kommentar
Dela på andra webbplatser

Jag hajar verkligen inte varför folk är så upprörda. Om det är något man borde vara upprörd över är det väl innehållet i texterna? Att en tidning ångrar sig och publicerar en text i den reella tidningen istället för på nätet är väl.. ingenting?

Ingenting!? Är du tokig människa? Här fanns ju ett uppenbart tillfälle för trotsålderskidzen att börja grina, klart som fan att det ska tas till vara! Fånga ögonblicket ffs!

Länk till kommentar
Dela på andra webbplatser

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Gäst
Svara i detta ämne...

×   Du har klistrat in innehåll med formatering.   Ta bort formatering

  Endast 75 max uttryckssymboler är tillåtna.

×   Din länk har automatiskt bäddats in.   Visa som länk istället

×   Ditt tidigare innehåll har återställts.   Rensa redigerare

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.


×
×
  • Skapa nytt...