Hur mycket bör man gå in med i THe?

[Micke72]

...om man t ex spelar på ett bord med 0.25/0.50? Jag brukar gå in med $15, nackdelen är ju att pengarna kan försvinna om man inte har tur med korten om man spelar tight. Jag funderade på om det finns någon idealisk minimisumma man bör gå in med. Har ju märkt t ex att det inte är någon större idé att börja med $5, de tar slut ganska snabbt.

 

Edit: Kanske skulle stå under "Texas Hold'em" Du kan ju flytta den i så fall QoS.

[devalanteriel]

Max buy-in är en bra riktlinje tycker jag

 

Det eller ~100 * BB är en hygglig tumregel. Jag brukade också gå in med små summor, men eftersom jag kan plocka hem mycket större potter när jag går in med mer så har också min vinst ökat sedan jag började med det.

 

(detta är iofs kanske inte helt applicerbart på fixed, men helt klart är iaf att ju mer pengar desto bättre)

[mte]

Nu ska jag ju inte påstå att jag har helt rätt, men jag tycker att om det är ett pot- eller no-limitbord bör man ha max om man har möjlighet. Detta för att kunna maximimera vinsten vid möjlighet. Har personligen ångrat mig mer än en gång då jag inte tagit med mig max till bordet och floppat en monsterhand.

 

Vid fixed limit känner jag mig inte bekväm med mindre än 40 ggr BB, men det är väl mest psykologiskt. Det ser ju mkt värre ut när man förlorat 50% av sin stack och börjar närma sig nollstrecket.

 

Det här är ju bara mina egna och högst personliga åsikter så ta de med en nypa salt.

[NoSense]

Håller med föregående talare. Ta med dig så mycket du får till bordet. Är det NL du spelar så finns ju risken att du "bränner" hela kapitalet på en pot. Men vet du att du har "the nuts" så kan det vara skönt att kunna satsa ordentligt.

 

Spelar man 0.25/0,5 så är väl $50 maxgränsen har jag för mig. Och en all-in med $50 ger en del respekt :wink:

 

Men spela lagom thight och chansa mindre, så är du garanterat mer rädd om pengarna. Då kan du ta in maxbelopp utan att bli nervös för att förlora på rena chansningar. Och när du har dubblat insatsen kan du ju alltid byta bord och spara lite oxå =)

 

Lycka till!

[Nusseman]

Så länge du ser dig själv som en vinnande spelare är det tjänstefel att inte köpa in med maxsumman om det är PL eller NL. spelar du fixed limit så måste du ha minst lika mycket som det kostar att spela en hand fullt ut (alltså 24 big blinds; 4 före floppen, 4 på floppen, 8 på turn och 8 på river), annars kostar du dig pengar i längden.

[Micke72]

Tack för åsikterna. Ligger nog mycket i det ni säger. Det har hänt mig ofta att när jag går in med $15 och det börjar bli mindre och mindre kvar känns det som om det är lika bra att satsa på nästan vilka kort som helst eftersom pengarna ändå snart är slut.

 

Får nog börja tänka om lite angående hur mycket jag sätter mig ner med tror jag :wink:

[Hjort]

Vad du sitter ned med bör ha väldigt liten betydelse för dig personligen. Om femtio dollar är mycket pengar för dig tycker jag inte att du ska spela för dem helt enkelt. Om maxinköpet på en viss limit känns för mycket för dig tycker jag att du ska spela på en lägre limit.

 

Så länge du ser dig själv som en vinnande spelare är det tjänstefel att inte köpa in med maxsumman om det är PL eller NL. spelar du fixed limit så måste du ha minst lika mycket som det kostar att spela en hand fullt ut (alltså 24 big blinds; 4 före floppen, 4 på floppen, 8 på turn och 8 på river), annars kostar du dig pengar i längden.

 

Jag tänker nog hoppa in med en något avvikande åsikt (eller så kanske det bara är ett förtydligande). Det gäller främst att täcka in de spelare du är bättre än. Online innebär detta nästan alltid att köper in max eftersom det finns tak på inköpet och fisken normalt sett också köper in för det.

 

Man kan väl säga så här:

Det är positivt att täcka spelare som är sämre än dig. Det är en aning negativt att täcka spelare som är bättre än dig. Så om du för att täcka en dålig spelare även måste täcka en bra, så överväger nyttan antagligen fördelen.

[Nusseman]

Jag tänker nog hoppa in med en något avvikande åsikt (eller så kanske det bara är ett förtydligande). Det gäller främst att täcka in de spelare du är bättre än. Online innebär detta nästan alltid att köper in max eftersom det finns tak på inköpet och fisken normalt sett också köper in för det.

 

Man kan väl säga så här:

Det är positivt att täcka spelare som är sämre än dig. Det är en aning negativt att täcka spelare som är bättre än dig. Så om du för att täcka en dålig spelare även måste täcka en bra, så överväger nyttan antagligen fördelen.

 

Jo, jag menade naturligtvis på nätet där maxinköp oftast inte är mer än 100 BB. Spelar du utan gräns för maxupptag så finns ju ingen anledning att ta upp alla pengar du har, bara tillräckligt för att täcka de du tänker ta alla pengar från

[Ector]

Av samma anledning som Nusseman nämner bör man ha så mycket det som ma nkan avvara när man spelar live limit, t ex på Cosmopol. När du är ensam kvar mot en spelare finns nämligen inte det tak på 3 höjningar som finns på nätet. Det är fritt fram att stoppa in så mycket det bara går. Har själv varit med om att få in 8 BB från en spelare på river när bordet låg ATJQ9 jag hade en kung, han hade en 8.