Hur stor chans att man vinner 1 60/40 läge på 10 gånger?

[JohAAn1]

Jo, men det där var inte så välslipat. Inkonsekvent

 

Hehe kul om någon skulle ha dragit en rolig historia i ett sällskap och någon helt allvarligt bara: "-Jag skulle faktiskt vilja påpeka att..."

[Akumila]

Hehe kul om någon skulle ha dragit en rolig historia i ett sällskap och någon helt allvarligt bara: "-Jag skulle faktiskt vilja påpeka att..."

 

Om någon ställer en fråga och förväntar sig ett seriöst svar, men någon dryg människa säger något som inte ger svar på frågan, tror jag inte det är så konstigt om någon annan sedan svarar på frågan.

[LykkaSiGya]

Hehe kul om någon skulle ha dragit en rolig historia i ett sällskap och någon helt allvarligt bara: "-Jag skulle faktiskt vilja påpeka att..."

 

Oj! Dina två senaste är inte alls bra. Fundera över alternativa counter strategies mot Akumilas angrepp resten av dagen. Du kan pm:a eller skriva här i tråden om du vill bolla idéer. Ser gärna ett färdigt förslag imorgon förmiddag.

[manshora]

Syftade på

 

 

och

 

 

 

Man kan förvänta sig att avvikelsen från EV skiljer sig mer ju fler situationer man har.

Andelen vinster kommer däremot komma närmare 60% respektive 40% ju fler gånger man kör.

 

vet du vad EV är? det står för "expected value". dvs det förväntade utfallet.

Det förväntade utfallet här är alltså att du ska vinna 60% av gångerna, ditt ev är således 60% av potten.

 

förstår inte hur du tänker när du skiljer på sannolikheten och EV när det är exagt samma sak

[honest99]

Oj! Dina två senaste är inte alls bra. Fundera över alternativa counter strategies mot Akumilas angrepp resten av dagen. Du kan pm:a eller skriva här i tråden om du vill bolla idéer. Ser gärna ett färdigt förslag imorgon förmiddag.

 

Vill påpeka att jag redan har en röd plutt för dagen angående språk-polisande samt att jag är utlandssvensk, men fundera gärna över alternativ.

[Akumila]

vet du vad EV är? det står för "expected value". dvs det förväntade utfallet.

Det förväntade utfallet här är alltså att du ska vinna 60% av gångerna, ditt ev är således 60% av potten.

 

förstår inte hur du tänker när du skiljer på sannolikheten och EV när det är exagt samma sak

 

Ok, då ska jag vara tydlig. Om vi jämför 1 all-insituation med 1000 st (vi bortser från insatser och antar att potten är värd $100):

 

1: Ditt ev är $60, du hamnar antingen på 0 eller $100 (eller $50)

1000: Ditt ev är $60000, variansen på det här resultatet är väldigt mycket högre

(dvs. chansen att du hamnar inom $60 från ditt EV är väldigt liten)

 

Din snittvinst (per hand) kommer däremot ha lägre varians ju fler du spelar.

 

Det jag skrivit är ganska uppenbart för de flesta, men många verkar ändå tro att om man till exempel flippar en väldig massa gånger så kommer man hamna nära noll.

[JNL]

Ok, då ska jag vara tydlig. Om vi jämför 1 all-insituation med 1000 st (vi bortser från insatser och antar att potten är värd $100):

 

1: Ditt ev är $60, du hamnar antingen på 0 eller $100 (eller $50)

1000: Ditt ev är $60000, variansen på det här resultatet är väldigt mycket högre

(dvs. chansen att du hamnar inom $60 från ditt EV är väldigt liten)

 

Din snittvinst (per hand) kommer däremot ha lägre varians ju fler du spelar.

 

Det jag skrivit är ganska uppenbart för de flesta, men många verkar ändå tro att om man till exempel flippar en väldig massa gånger så kommer man hamna nära noll.

 

Varför skulle man vilja prata i absoluta tal? Verkar ju jättemärkligt.

 

Räkna i procent när man räknar i procent och, framförallt, räkna i bb/100 när man räknar i bb/100? Om du har ett förväntat värde på 5 bb/100 så kommer du komma närmre och närmre det ju fler händer du spelar. Likväl, om du har 60% vinstchans så kommer du komma närmre det ju fler gånger du utför momentet? Det är det som är intressant.

[Lobo]

Ok, då ska jag vara tydlig. Om vi jämför 1 all-insituation med 1000 st (vi bortser från insatser och antar att potten är värd $100):

 

1: Ditt ev är $60, du hamnar antingen på 0 eller $100 (eller $50)

1000: Ditt ev är $60000, variansen på det här resultatet är väldigt mycket högre

(dvs. chansen att du hamnar inom $60 från ditt EV är väldigt liten)

 

 

Din förväntade vinst är 20 dollar och inte 60.

[Akumila]

Varför skulle man vilja prata i absoluta tal? Verkar ju jättemärkligt.

 

Räkna i procent när man räknar i procent och, framförallt, räkna i bb/100 när man räknar i bb/100? Om du har ett förväntat värde på 5 bb/100 så kommer du komma närmre och närmre det ju fler händer du spelar. Likväl, om du har 60% vinstchans så kommer du komma närmre det ju fler gånger du utför momentet? Det är det som är intressant.

 

För att man brukar räkna vinst i absoluta tal.

 

Din förväntade vinst är 20 dollar och inte 60.

 

Inte om man bortser från insatser. Det förändrar inte vad jag ville visa i vilket fall som helst.

[eurythmech]

Jag förstår inte. Akumila brukar inte missa målet. Det här är dessutom grovt.

[Akumila]

Jag förstår inte. Akumila brukar inte missa målet. Det här är dessutom grovt.

 

Ville bara påpeka att ens vinst inte kommer närmre och närmre EV ju mer man spelar (ja, det finns vissa som tror det).

Men om det aldrig var någon i den här tråden som trodde det så tar jag tillbaks allt.

 

EDIT: Men jag kan hålla med om att det var aningen irrelevant. Case closed

[strater]

Ville bara påpeka att ens vinst inte kommer närmre och närmre EV ju mer man spelar (ja, det finns vissa som tror det).

 

efter att ha läst några inlägg av dig här i tråden undrar jag seriöst vad du snackar om

 

bara för att försöka förstå hur du tänker, om antalet händer närmar sig oändligheten, vart kommer alltså ens resultat att hamna i förhållande till ev???

[Akumila]

efter att ha läst några inlägg av dig här i tråden undrar jag seriöst vad du snackar om

 

bara för att försöka förstå hur du tänker, om antalet händer närmar sig oändligheten, vart kommer alltså ens resultat att hamna i förhållande till ev???

 

Troligtvis längre och längre ifrån.

 

http://en.wikipedia.org/wiki/Variance#Properties.2C_formal

 

Första två formlerna

 

Man kan lägga till en sista likhet i den första och får då att variansen är n*sigma^2 för totalvinsten, men (sigma^2)/n för genomsnittvinsten.

[LykkaSiGya]

Vill påpeka att jag redan har en röd plutt för dagen angående språk-polisande samt att jag är utlandssvensk, men fundera gärna över alternativ.

 

Tjena honest99!

 

Förstår ingenting. Kan du inte utveckla?

 

Mvh Loa

[dlinder]

Ville bara påpeka att ens vinst inte kommer närmre och närmre EV ju mer man spelar (ja, det finns vissa som tror det).

 

Procentuellt gör du ju det, och det är väl det relevanta i de flesta sammanhang?

[Akumila]

Procentuellt gör du ju det, och det är väl det relevanta i de flesta sammanhang?

 

Ja, men finns många som tror att det även gäller i absoluta tal.

Men men, jag har redan erkänt att det var lite irrelevant.

[DocLame]

Ja, men finns många som tror att det även gäller i absoluta tal.

Men men, jag har redan erkänt att det var lite irrelevant.

 

Jag tycker inte alls att att din poäng är ens lite irrelevant. Det är även min erfarenhet att många inbillar sig att man teoretiskt närmar sig EV när antalet repetitioner ökar oavsett om man talar om relativt EV eller EV i absoluta tal. Men eftersom det är fel så är det väl helt relevant att hjälpa folk in på bättre tankar.

[eurythmech]

Ja, men finns många som tror att det även gäller i absoluta tal.

Men men, jag har redan erkänt att det var lite irrelevant.

 

Jag tror också att många missförstår precis det du pratade om. Det var inte det. Det var bara...äh.

[Akumila]

Jag tror också att många missförstår precis det du pratade om. Det var inte det. Det var bara...äh.

 

Var det min kommentar på JohAAn1's inlägg? Ja, den var väl inte klockren.

Eller min förmåga att argumentera?

Annars vet jag inte vad du menar. Hint?

[strater]

åhåå, du menar den skumma varianten haha... men vatusan, det spelar ju absolut ingen roll, %en som är allt

[Nirwanda]

Gör man experiment med exakt 10 stycken 60/40 lägen (no more, no less) så är det extremt liten chans att man bara vinner en gång.

 

Men om man tänker sig att det någonsin skulle kunna hända i en längre pokerkarriär så är det nog ganska stor chans. Jag har förlorat väldigt många flips i rad, men jag har också vunnit många i rad vid andra tillfällen, t.ex. När scenariot utspelar sig många gånger händer det till slut.

[jello]

Gör man experiment med exakt 10 stycken 60/40 lägen (no more, no less) så är det extremt liten chans att man bara vinner en gång.

 

Men om man tänker sig att det någonsin skulle kunna hända i en längre pokerkarriär så är det nog ganska stor chans. Jag har förlorat väldigt många flips i rad, men jag har också vunnit många i rad vid andra tillfällen, t.ex. När scenariot utspelar sig många gånger händer det till slut.

NÄHÄ!