Förhållningssätt till ICM-beräkningar inom SNGS

[alex1759]

Då det idag är vanligt bland snggrinders att använda sig av hjälpprogram av olika slag tycker jag det hade kunnat va intressant att få igång en diskussion hur man egentligen tolkar och förhåller sig till de resultaten man får fram. Hitta ingen tråd som rörde detta ämne direkt, ber om ursäkt om det redan har varit uppe och diskuterats.

 

Programmen jag syftar på är rena ICM-program, själv använder jag mig av SNGEGT.

Som väl dem flesta är med på så finns det dock bitar inom sngs som ligger utanför rent ”ICM-tänk” vilket leder till att man måste justera sig spel och inte följa ICM blint.

 

För enkelhetens skull struntar jag i att ta upp situationer av den karaktär att vi sitter med 3BB på bubblan och vi har två stycken FI som också sitter på 3BB och vi väntar på vem som ”blindar ut först”. Då position jämfört med blindarna påverkar vårt beslut bra mkt mer än ICM i detta läge.

 

I en vanlig ICM beräkning jämför programmet vårt nya $EV vid push/call med de $EV vi har om vi enkelt foldar handen. Vad programmet inte tar hänsyn till är de ökade/minskade EV vi får i framtida potter genom att pusha/syna.

 

För att ta två exempel kan det vara riktigt att gör en enligt ICM EV-minussyn på semibubblan om seger i denna handen resulterar vi att vi kommer va CL på bubblan och kunna vinna mkt marker där pga av detta.

Ett annat tillfälle är då vi är shortstackade och håller på att helt mista vår FE och vi vet att det snart är vår tur att posta blindsen. Här kan det vara klokt att pusha innan vi får blindarna även om programmet menar annat.

Detta för att det ökar våra möjligheter i framtiden att sno blindsen utan att bli synade av en allt för bred range.

 

En annan faktor som jag inte tror programmen inte tar hänsyn till är att vi faktiskt ökar vårt $EV i många situationer bara genom att folda vår hand, då det kan leda till att två av våra FI blir all in mot varandra. Vilket inte hade hänt ifall vi pushat vår hand.

 

Sista faktorn som jag tänkt på tror jag gäller specifikt för SNGEGT då jag tror att tex sngwiz fungerar bättre i detta avseende, inte säker dock.

Som jag har förstår de så tar SNGEGT helt bort utfallet att två stycken FI kan syna vår push, alternativt att en FI kan syna en push efter att vi redan synat. Vad jag kan se finns det ingen inställning där man kan ställa in flera olika synranger för efterföljande FI beroende på hur många som redan har synat pushen tidigare. Det är möjligt att jag har missat någon inställning eller att jag helt enkelt har fel på denna punkt.

Men stämmer detta däremot leder det ju givetvis till att resultaten blir något missvisande.

 

Detta är slutsatser som jag har dragit angående ICM när jag arbetat med SNGEGT för att försöka förbättra mitt spel. Det svåra tycker jag kommer sen när man står med ett marginellt beslut och ska försöka väga de olika sakerna mot varandra för att kunna fatta ett korrekt beslut.

 

Känner att det blev lite väl mkt ordbajsande men förhoppningsvis förstår ni vart jag vill komma. Finns säkert betydligt fler saker att ta hänsyn till. Hade varit intressant att få lite synpunkter ifrån andra snggrinders på detta ämne.

[MaybePirog]

Jag har väl inte så mycket att tillägga. Jag har uppfattat det hela precis som du. Många följer wiz helt blint och tror att det är optimalt, men hajar inte att wiz, eller sngegt inte tar hänsyn till hur besluten kommer att påverka resten av sngn och tar heller inte hänsyn till pressen man har från blindsen.

 

Bra skrivet. Alla som leker med wiz borde ha dessa grejer du skriver i åtanke.

[TotalFarsa]

Sista faktorn som jag tänkt på tror jag gäller specifikt för SNGEGT då jag tror att tex sngwiz fungerar bättre i detta avseende, inte säker dock.

Som jag har förstår de så tar SNGEGT helt bort utfallet att två stycken FI kan syna vår push, alternativt att en FI kan syna en push efter att vi redan synat. Vad jag kan se finns det ingen inställning där man kan ställa in flera olika synranger för efterföljande FI beroende på hur många som redan har synat pushen tidigare. Det är möjligt att jag har missat någon inställning eller att jag helt enkelt har fel på denna punkt.

Men stämmer detta däremot leder det ju givetvis till att resultaten blir något missvisande.

 

Jag gör ett kort inlägg angående det du skrev ovan. Nu har jag kanske inte lekt runt med sngegt lika mkt som du men man kan ju ställa in callingranges för varje separat spelare. Det gör ju en viss skillnad på ditt $EV om du pushar utg med 8 spelare efter dig som alla synar med 17% av sin range än om du har 8 spelare varav bara den första callar med 17% och resterande med <5%.

 

Själva grejen med att du kan ställa in separata callingranges är ju just för att kunna leka med sådana här scenarion sett över många händer, right?

[MaybePirog]

Jag gör ett kort inlägg angående det du skrev ovan. Nu har jag kanske inte lekt runt med sngegt lika mkt som du men man kan ju ställa in callingranges för varje separat spelare. Det gör ju en viss skillnad på ditt $EV om du pushar utg med 8 spelare efter dig som alla synar med 17% av sin range än om du har 8 spelare varav bara den första callar med 17% och resterande med <5%.

 

Själva grejen med att du kan ställa in separata callingranges är ju just för att kunna leka med sådana här scenarion sett över många händer, right?

 

Nu tror jag att du har missuppfattat vad han skrev. Det TS menar, som jag uppfattar det, är att saknar att man kan ställa in vad FI2 synar med om FI1 synar vår push. FI2 har ju då inte samma range som hon skulle ha om FI1 foldade.

 

TS: Den inställningen finns i wiz.

[TotalFarsa]

Nu tror jag att du har missuppfattat vad han skrev. Det TS menar, som jag uppfattar det, är att saknar att man kan ställa in vad FI2 synar med om FI1 synar vår push. FI2 har ju då inte samma range som hon skulle ha om FI1 foldade.

 

TS: Den inställningen finns i wiz.

Ja? Och om jag ställer in att FI 1 ska syna med 20% och att resterande synar med 4-5%, får vi inte utfallet som TS är ute efter då?

[MaybePirog]

Ja? Och om jag ställer in att FI 1 ska syna med 20% och att resterande synar med 4-5%, får vi inte utfallet som TS är ute efter då?

 

Nej uträkningen blir fel eftersom de andra FI:arna inte kommer att syna med bara 4-5% om FI1 foldar.

 

Det TS vill ha är att han kan ställa in en range för FI2 där FI1 foldar, och en range för när FI1 synar vår push.

[TotalFarsa]

Nej uträkningen blir fel eftersom de andra FI:arna inte kommer att syna med bara 4-5% om FI1 foldar.

 

Det TS vill ha är att han kan ställa in en range för FI2 där FI1 foldar, och en range för när FI1 synar vår push.

Uppfattat. Går och lägger mig under min sten igen

[alex1759]

TS: Den inställningen finns i wiz.

 

Tack, känns som det kan va värt att skaffa wiz då också. Bara avsaknaden av denna funktion lär göra att det blir lite skevt i sngegt, framför allt då man sitter i tidig pos.