Gå till innehåll
DrRoland

Bedrägeri helt ok så länge det är skatteverket som begår brottet!

Recommended Posts

Man kan iofs argumentera för att företagaren har varit klantig som betalat in på fel konto, men normalt sett så har man ändå ingen rätt att behålla pengarna. I det här fallet var det dock till skatteverket så då har de tydligen rätt att stjäla dom:-D

 

 

 

Från texttv:

 

"Skatteverket lade beslag på 52.000 kr

 

En företagare i Karlstad som av miss-

tag betalat in 52.000 kronor på en

annan persons konto hos Skatteverket

får inte tillbaka pengarna.

 

-Det är inte våra pengar. De tillhör

inte oss utan den som innehar kontot,

säger Pia Ek på Skatteverket i Karl-

stad, till Värmlands Folkblad.

 

Kontoinnehavaren hade skatteskulder,

så pengarna försvann omgående.

 

-Självklart tycker vi att det är

olyckligt att det blir så här, men

det finns domar i Regeringsrätten som

vi stödjer oss på, säger Ek."

 

http://www.vf.se/Nyheter/Varmland/52-000-insatta-pa-fel-konto--han-far-inget-tillbaka-090910.aspx

Dela detta inlägg


Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser
Vari ligger bedrägeriet?

 

Att dom behåller pengarna som av misstag betalats in på fel konto.

Heter kanske inte "bedrägeri" utan "egenmäktigt förfarande" eller något liknande om man ska vara petig.

 

Edit:

Kanske kan tillägga att det är ett väldigt mänskligt misstag som företagaren gjort också (Som skatteverket drar fördel av maximalt med stöd av ett par tveksamma domar i regeringsrätten.). Att skriva fel i OCR-numret kan hända vem som helst och du kan aldrig se att pengarna kommer att hamna på rätt ställe när du gör inbetalningen heller.

Dela detta inlägg


Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser
Exakt, om skatteverket hade gjort fel och betalat ut för mycket pengar till mig, så hade det ansetts som bedrägeri av mig att behålla dem pengarna utan att säga till. Sjukt system.
Nej, inte bedrägeri. Någon annan brottsrubricering dock, men inte bedrägeri.

Dela detta inlägg


Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser

Lär vara svårt att anklaga SKV för något brottsligt när deras agerande stöder sig på domar i Regeringsrätten. Dessutom är det inte SKV som mannen har beef med, utan personen vars konto han förde över pengar till.

 

Tycker personligen att det är relativt fantastiskt att man som småföretagare som knappt har råd med räkningarna (som det framställs i artikeln) inte har bättre koll än att man för över 52k till fel konto.

Dela detta inlägg


Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser

Det beror helt på vad som verkligen har hänt. Vi har helt enkelt inte tillräckligt med information om omständigheterna. Alltså, det är inte alls säkert att något brott har begåtts utan det kan bero på luckor i lagstiftningen.

 

Hint: Nyhetsrapporteringen kring juridiska spörsmål är sjukt dålig.

Dela detta inlägg


Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser
Lär vara svårt att anklaga SKV för något brottsligt när deras agerande stöder sig på domar i Regeringsrätten. Dessutom är det inte SKV som mannen har beef med, utan personen vars konto han förde över pengar till.

 

Tycker personligen att det är relativt fantastiskt att man som småföretagare som knappt har råd med räkningarna (som det framställs i artikeln) inte har bättre koll än att man för över 52k till fel konto.

 

Är det inte så att han använt fel ocr-nr?

Dela detta inlägg


Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser

Om något brott skulle kunna anses föreligga så är det möjligen, möjligen tjänstefel (20 kap 1§ Brb)om den tjänsteman som överprövat beslutet (som lär ha verkställts med automatik enligt de rutiner som finns kopplade till våra skattekonton) skulle ha gjort en vansinnigt klantig eller avsiktligt felaktig tolkning av gällande lagstiftning och rättspraxis när beslut om att inte återbetala pengarna meddelades. Men det är nog väldigt långsökt. Företagaren får använda den normala gången, dvs överklaga beslutet och se om det ändras i högre instans.

 

Konsekvensen känns naturligtvis absurd men att myndigheter uppsåtligt skulle strunta i de lagar och regler som man är satt att följa är också ganska absurt. Detta sagt så är det iofs så att det fortfarande finns en tendens i rättstillämpningen på Skatteverket enligt min mening att vara ganska "fiskal", dvs man tenderar att utgå från att skatt/betalningsskyldighet alltid föreligger i alla oklara fall tills motsatsen är med eftertryck bevisad. Å andra sidan så är ju verkets uppgift att dra in de stålar som betalar vår välfärd till statskassan och då är det ju inte helt onaturligt att man försöker att maximera beloppet.

Dela detta inlägg


Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser
Är det inte så att han använt fel ocr-nr?
Jovisst är det så, och det är en jävligt olycklig slump att han får in det på fel konto då (bara byta en siffra brukar inte räcka eftersom det är någon slags checksumma).

Dela detta inlägg


Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser

Samma sak som paret som blev bestulna på kontanter i sitt hem. Polisen tog fast inbrottstjuven, som hade kvar kontanterna. Men paret fick inte tillbaka kontanterna, utan de gick till tjuvens skulder hos Kronofogden, och paret fick ställa sig sist i kön. Lyckades inte googla fram det,,,

Dela detta inlägg


Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser
Samma sak som paret som blev bestulna på kontanter i sitt hem. Polisen tog fast inbrottstjuven, som hade kvar kontanterna. Men paret fick inte tillbaka kontanterna, utan de gick till tjuvens skulder hos Kronofogden, och paret fick ställa sig sist i kön. Lyckades inte googla fram det,,,

 

Finns en tråd om det här.

Dela detta inlägg


Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser
Jovisst är det så, och det är en jävligt olycklig slump att han får in det på fel konto då (bara byta en siffra brukar inte räcka eftersom det är någon slags checksumma).

 

OCR-numret som man använder för skatteinbetalningar är företagets orgnr med en 1:a på slutet, så det räcker visst med att bara byta en siffra.

Dela detta inlägg


Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser
OCR-numret som man använder för skatteinbetalningar är företagets orgnr med en 1:a på slutet, så det räcker visst med att bara byta en siffra.
Javisst, men orgnumret i sig, liksom personnummer för oss levande, har ju kontrollsiffra inbyggd i sig:

 

 

Liksom personnummer består organisationsnumret av tio siffror, varav den sista är en kontrollsiffra som kan beräknas ur de föregående nio, men position tre i organisationsnumret betecknar inte någon månad, utan är 2 eller högre.

 

Det år en person fyller 100 år ändras strecket (-) mellan sjätte och sjunde siffran till ett plustecken (+).

 

Den första siffran i organisationsnummret anger vilken grupp av företagsformer organisationen tillhör, nämligen:

2 – Stat, landsting, kommuner, församlingar

5 – Aktiebolag

6 – Enkelt bolag

7 – Ekonomiska föreningar

8 – Ideella föreningar och stiftelser

9 – Handelsbolag och kommanditbolag

 

Så det ska mycket otur till för att man ska stoppa in det på en persons konto, så att kontrollsiffran råkar stämma trots den enda felaktiga siffran.

Dela detta inlägg


Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser
Kontrollsiffran beräknas enligt följande:

De nio första siffrorna i personnumret multipliceras växelvis med 2 och 1.

En delsumma som är på fler än två siffror, exempelvis 14, betraktas som två delsummor på 1 respektive 4.

Addera sedan alla delsummor till en totalsumma.

Beräkna differensen mellan det jämna tiotal som ligger närmast över totalsumman, och totalsumman. Exempel: om totalsumman är 26 är närmast jämna tiotal ovanför 30, och 30 - 26 = 4. Samma resultat ges av (10 - (26 mod 10)) mod 10.

Differensen, eller resten från beräkningen med modulo 10, ska vara samma som den tionde siffran, kontrollsiffran, i personnumret. Om så är fallet, är det ett giltigt personnummer.

Se även Luhn-algoritmen.

.

Dela detta inlägg


Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser
Javisst, men orgnumret i sig, liksom personnummer för oss levande, har ju kontrollsiffra inbyggd i sig:

 

Så det ska mycket otur till för att man ska stoppa in det på en persons konto, så att kontrollsiffran råkar stämma trots den enda felaktiga siffran.

 

Det framgår klart och tydligt från artikeln hur felet gick till.

Pengarna gick in till skattekontot hos den förra ägaren av företaget, så OCR-numret måste ha varit sparat någonstans (Kopierat från en tidigare räkning utan att dubbelkolla?)

Dela detta inlägg


Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser

Oavsett om det är olagligt eller inte så är det väääääldigt omoraliskt och borde verkligen vara olagligt om det inte är det. Men det är ju som med allt annat, om du är sen med en räkning så måste du betala massa påminnelseavgifter och skyhög ränta, men när a-kassan är 3-6 månader sena med din ersättning så får du inte en krona extra.. :roll:

Dela detta inlägg


Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser

Var någonstans ligge bedrägeriet?

 

En liknelse:

Säg att du och jag har samma bank, t.ex. Swedbank.

Du tror att du sätter in 10.000 kr på ditt bankkonto, men du har skrivit fel så pengarna kommer in på mitt bankkonto.

Jag har ett lån så banken drar automatiskt 10.000 kr/mån från mitt konto.

Nu har jag just förlorat jobbet så jag får inte in någon lön på kontot, så banken drar dina 10.000 kr.

 

Nu upptäcker du att du satt in pengarna på fel konto - och vill givetvis ha tillbaka dem ... och du börjar skrika att banken är bedragare???

Dela detta inlägg


Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser

En liknelse:

Säg att du och jag har samma bank, t.ex. Swedbank.

Du tror att du sätter in 10.000 kr på ditt bankkonto, men du har skrivit fel så pengarna kommer in på mitt bankkonto.

Jag har ett lån så banken drar automatiskt 10.000 kr/mån från mitt konto.

Nu har jag just förlorat jobbet så jag får inte in någon lön på kontot, så banken drar dina 10.000 kr.

 

Nu upptäcker du att du satt in pengarna på fel konto - och vill givetvis ha tillbaka dem ... och du börjar skrika att banken är bedragare???

 

Det kan nog inte hända på det sättet.

Gör man en överföring till eget konto i samma bank så får man upp en lista över sina konton och då måste man ju välja att skriva i ett annat.

Men ok, även om det skulle inträffa så ser man ju direkt på sekunden att pengarna hamnat fel.

Lånet som dras direkt från kontot måste ju dras nästan direkt innan felet hinner korrigeras då och så går det ju inte till heller.

Att folk sätter in pengar på fel konto är inte direkt ovanligt och bankerna har rutiner för detta.

 

 

Enda gången jag skulle kunna tänka mig att det kan bli problem är om du ska sätta in pengarna på eget konto i annan bank, knappar fel.

Ägaren till kontot har lån/räkningar till en extrern långivare som betalas med autogiro varje månad och man har så vansinnig otur att autogirot råkar dras exakt den dagen eller vardagen efter som insättningen sker.

Dela detta inlägg


Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser
Enda gången jag skulle kunna tänka mig att det kan bli problem är om du ska sätta in pengarna på eget konto i annan bank, knappar fel.

Ägaren till kontot har lån/räkningar till en extrern långivare som betalas med autogiro varje månad och man har så vansinnig otur att autogirot råkar dras exakt den dagen eller vardagen efter som insättningen sker.

För det första så är detta vanligare än du tror - om man ser bland överföringar mellan företag, inte från privatpersoner (och om du läser den ursprungliga artikeln så ser du att det var ett företag som gjorde den felaktiga betalningen, inte en privatperson).

 

Men du har fortfarande inte svarat på min fråga :)

Om man har så vansinnig otur - skulle du säga att banken är bedragare?

(du anklagade skatteverket för bedrägeri och jag tycker liknelsen med banken håller, även om den är lite långsökt)

Dela detta inlägg


Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser

En annan liknelse:

 

Ola lånar ut 1000 till Roland, för att Roland ska spela poker och äta mat på Cosmopol.

 

Den lömske Anth ficktjuvar/rånar Roland utanför casinot. Han fångas på bild av casinots övervakningskamera, men sprintar på snabba steg därifrån.

 

Vem ska gossen Ola kräva tillbaks sina pengar ifrån?

Dela detta inlägg


Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser

kan vi inte bara enas om att skatteverket är tjuvar och omoraliska och i en vettig värld borde de straffas. att de har våldsmonopolet bakom sig är ingen förmildrande omständighet.

Dela detta inlägg


Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser
kan vi inte bara enas om att skatteverket är tjuvar och omoraliska och i en vettig värld borde de straffas. att de har våldsmonopolet bakom sig är ingen förmildrande omständighet.
Ja det kan vi alla skriva under på.

Fast ändra Skatteverket till Staten ovan. I förlängningen är det Reinfeldt och Sahlin som stjäl våra pengar.

Dela detta inlägg


Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Gäst
Svara i detta ämne...

×   Du har klistrat in innehåll med formatering.   Ta bort formatering

  Endast 75 max uttryckssymboler är tillåtna.

×   Din länk har automatiskt bäddats in.   Visa som länk istället

×   Ditt tidigare innehåll har återställts.   Rensa redigerare

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.


×
×
  • Skapa nytt...