Gå till innehåll

Pokerns nedgång - vårat fel.


Hittapengarna

Recommended Posts

Slog mig rejält idag hur jag allt oftare lägger märke till hur mycket bättre motståndet blir hela tiden.

Tillochmed på lägre nivåer hittar man ett ganska kompetent motstånd idag och det är fan oroväckande hur pokern ser ut om 1-3 år i framtiden.

 

Ola Brandborn skrev det hela ganska bra i en pokerblaska nyligen:

" För tre år sedan så frågade en NL50 spelare varför en kåk slår en färg - idag, så frågar en annan NL50 hur man bäst balanserar sin 4-bets range "

 

Jag började fundera rejält och ivrigt försökte jag fatta varför det tyvärr håller på att bli såhär. Jo, tidningar, forum, coaching mot betalning och tv.

Det är logiskt egentligen. Pokern blev stor och media försöker tjäna pengar på flugan men om vi inriktar oss mot spelarna så tror jag det finns en hel del att göra för att " sakta ner " den här nedåtgången.

 

Hur ofta ser man inte 2.5/5 spelare ( även jag ) som frågar om analyser och svåra situationer och genast snappar tre-fyra forumiter upp och ger sitt absolut bästa svar. Det här gör att din motståndare imorgon eller dagen efter spelar bättre och betalar inte av på samma sätt som han tidigare gjorde just för att du eller någon annan på nivån lärde honom bästa sätt att hantera just den situationen.

 

Vore intressant att höra era åsikter om det här. Något ni inte tänkt på eller känner ni att " det finns så många sopor där ute så det inte spelar någon roll om man bara lär några få? "

Länk till kommentar
Dela på andra webbplatser

  • Svars 146
  • Created
  • Senaste svar

Top Posters In This Topic

Coachingsajter och dylikt är bara en ytterst marginell del av problemet. Folk har blivit bättre och det är förväntat. För att spelen ska vara lika profitabla krävs ett allt större inflöde av dåliga spelare för att upprätthålla balansen.

 

Det som har hänt nu är istället att inflödet av dåliga spelare har minskat av diverse orsaker och spelen blir då allt svårare.

 

Vi får se om vi får en jämvikt snart, annars är det nog läge för de flesta regulars att sluta spela.

Länk till kommentar
Dela på andra webbplatser

Har inte mer eller mindre alla vetat om detta ett bra tag?

 

Sen måste jag dock, även om jag är av samma inställning som trådskaparen säga att jag otroligt ofta förbryllas av att det visst finns gott om värde kvar på "lägre nivåer". Men ja, man kanske får slita lite lite mer? Men värdet finns.

Länk till kommentar
Dela på andra webbplatser

Det är väl så att det fortfarande finns massa bra värde men man kanske får gå ned i nivå om motståndet kommit ikapp och gått om på ens nivå. Någon som vann stadigt på 5/10 kanske får spela 3/6 nu osv och visst man tjänar inte lika mkt men går fortfarande att tjäna in fina pengar.

 

är det du som är beef_cake på stars?

Länk till kommentar
Dela på andra webbplatser

Hur ofta ser man inte 2.5/5 spelare ( även jag ) som frågar om analyser och svåra situationer och genast snappar tre-fyra forumiter upp och ger sitt absolut bästa svar.

 

som tur är nästan alltid svaren värdelösa och snarare försämrar än förbättrar den som frågade. de få som faktiskt skulle kunna säga något givande är ofta väldigt tysta när det diskuteras intressanta frågor där man relativt enkelt kan implementera svaret.

Länk till kommentar
Dela på andra webbplatser

Det är extremt sällan man kan lära sig något värdefullt på pokerforum i dagsläget, oavsett om man är nl10-spelare eller nl5k-spelare. När jag började fanns det communities som faktiskt levde och där faktiskt duktiga spelare (iaf med den tidens mått) gav sina tankegångar på saker och ting. Dessa spelare är oftast totalt tysta nu, och det av en anledning.

Länk till kommentar
Dela på andra webbplatser

som tur är nästan alltid svaren värdelösa och snarare försämrar än förbättrar den som frågade. de få som faktiskt skulle kunna säga något givande är ofta väldigt tysta när det diskuteras intressanta frågor där man relativt enkelt kan implementera svaret.

Om en fråga är intressant innebär inte det oftast att den inte är lätt att ge ett entydigt och klart svar på?

Länk till kommentar
Dela på andra webbplatser

Om en fråga är intressant innebär inte det oftast att den inte är lätt att ge ett entydigt och klart svar på?

 

tvärtom imo. frågor det går att ge entydiga svar på är intressantast imo. extra intressant om det entydiga svaret inte visade sig stämma överens med ens första gissning.

 

är väl något som kännertecknar nybörjar-diskussioner att ingen tar fram siffrorna och ser vad svaret faktiskt blir utan de nöjer sig med att bara skriva hur de själva spelar och försöker få en koncensus hur majoriteten de tror är duktiga väljer att spela handen alternativt bara fiskar efter medhåll.

Länk till kommentar
Dela på andra webbplatser

tvärtom imo. frågor det går att ge entydiga svar på är intressantast imo. extra intressant om det entydiga svaret inte visade sig stämma överens med ens första gissning.

 

är väl något som kännertecknar nybörjar-diskussioner att ingen tar fram siffrorna och ser vad svaret faktiskt blir utan de nöjer sig med att bara skriva hur de själva spelar och försöker få en koncensus hur majoriteten de tror är duktiga väljer att spela handen alternativt bara fiskar efter medhåll.

Diskussionen i sig är ju non-existent om man redan vet hur man räknar fram svaret och kan således inte väcka mycket intresse. Svaret däremot kan väl vara intressant trots att man vet hur man får fram det.
Länk till kommentar
Dela på andra webbplatser

Diskussionen i sig är ju non-existent om man redan vet hur man räknar fram svaret och kan således inte väcka mycket intresse. Svaret däremot kan väl vara intressant trots att man vet hur man får fram det.

 

går alltid att diskutera lösningsmetoder och brister i modellerande. kanske man har felaktigt indata och riskerar misstolka utdata. väldigt lätt att man blir förblindad av sin tes som man lyckats påvisa gälla under vissa omständigheter. jag har iaf en tendens till önsketänkande när resultaten börjar tala för någon sjuk ide jag råkat kläcka, då är det bra att låta några andra, som inte har samma intresse av att tesen ska stämma, gå igenom lösningsmetoden och mer objektivt bedömma värdet av analysen.

Länk till kommentar
Dela på andra webbplatser

Jag tror man kan säga att värdet har ökat ifråga om sit & goes (som "bara" handlar om överlevnad) i jämförelse med cashgame. I cashgame är det viktigt att alltid ha en edge mot ständigt skiftande motspelare som du kanske sällan möter. I sit & goes är givna strategier viktigare och det kräver inte riktigt samma förmåga.

Länk till kommentar
Dela på andra webbplatser

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Gäst
Svara i detta ämne...

×   Du har klistrat in innehåll med formatering.   Ta bort formatering

  Endast 75 max uttryckssymboler är tillåtna.

×   Din länk har automatiskt bäddats in.   Visa som länk istället

×   Ditt tidigare innehåll har återställts.   Rensa redigerare

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.


×
×
  • Skapa nytt...