Double or nothing vs. Vanlig SnG

[Limpaan]

Vi går på mitt spörsmål direkt;

Vad är mest EV+?

 

I en Double or Nothing spenderar du mindre tid, du vinner max inköp gånger två. Du har större chans att hamna ITM, men när du väl gör det får du kanske 1/5 av vad du hade fått om du klonkar en SnG.

 

Någon som har räknat lite på det här med Double or Nothings? Om det i längden blir värt det, eller om det är för små marginaler så du får nöta en sån sjukt stor mängd för att i längden vara en storplussande spelare i Double or nothings?

 

Det har ju gått bra än så länge och har idag ungefär 65% winrate över 400 st. Varians existerar ju och det kommer förmodligen att vända.

 

Nå, vad säger ni? Vad har ni för åsikter? Ska man fortsätta att nöta Double or nothing eller gå över och grinda SnG's för +EV?

[Vrakman]

Lär ju vara individuellt. Du kan ju kolla för dig själv vad du har för ROI på respektive spel, och sen uppskatta hur lång en genomsnittlig DON tar i relation till en genomsnittlig vanlig. På detta ska ju också läggas den rakeback man har, vilket ger DONsen ett litet högre värde om de går snabbare. Du kanske kan multitabla fler dons än regs?

 

Om man är bra plussande på vanliga sngs så är det nog svårt att slå det med dons. Sen finns det ju andra fördelar med dons, som mindre swings, kräver mindre rulle och trafiken på dem är större än på vanliga just nu (på ongame ivf).

[Drunken_Penguin]

65% ITM borde väl ge en ROI på runt 18% beroende på nivå? Det tror jag att vem som helst har svårt att hålla i vanliga sittar, iaf om man går över $10+1. Kan du hålla det på ett stort sample så tror jag inte att du har någon som helst anledning att spela vanliga sittar.

 

Personligen tror jag att variansen är lägre för en bra DoN-spelare än för en bra Sitngo-spelare. Fast det är bara en gissning, inget jag räknat på på något sätt...

[Vrakman]

65% ITM borde väl ge en ROI på runt 18% beroende på nivå? Det tror jag att vem som helst har svårt att hålla i vanliga sittar, iaf om man går över $10+1. Kan du hålla det på ett stort sample så tror jag inte att du har någon som helst anledning att spela vanliga sittar.

 

Personligen tror jag att variansen är lägre för en bra DoN-spelare än för en bra Sitngo-spelare. Fast det är bara en gissning, inget jag räknat på på något sätt...

 

Beroende på hur stor rejken är så stämmer din uträkning. Nu räknade du 100+10, men på Ongame är den 100+8 och på Stars är den 100+4 (turbovarianten). Detta av helt naturliga skäl. Det är klart svårare att slå rejken på dons jämfört med regulars, helt tvärtom mot ditt argument. Det är bara att kolla topplistorna på Sharkscope så ser du det svart på vitt.

 

Att hålla 18% ROI i dons är helt omöjligt, framförallt turbovarianterna med samma rejk som regs. Självklart är detta jättesvårt i vanliga sittar också, men ingen omöjlighet, framförallt på lägre nivåer som 10-20 dollars. Finns ju en hel del folk som håller den typen av stats högre upp också, men de utgör ju undantagen.

[Limpaan]

Kör ju dock helt utan rakeback på Stars Enligt PT har jag rejkat en hel del nu, vilket känns lite tråkigt. Men reggade ju utan rake...

Tja, kör 4 st åt gången, var uppe och körde 8 st åt gången ett tag, men tappade lätt fokus - vilket jag lätt håller upp med 4 st.

 

Har kört 423 games, 17% roi. Jag vet ju att det kommer att vända. Så min fråga var ju att om det i längden lönar sig att spela DoN eller reg. SnG. Men av vad jag kan förstå är det hugget som stucket, och känner jag mig mer trygg på DoN så bör det kunna vara mer lönsamt en reg. SnG.

 

Det har också med att jag har ganska dålig disciplin, vilket iofs bara har blivit bättre och bättre, men det är lättare att hålla det uppe vid DonS.

 

Om vi jämför med HUSNG då? $10+1 HU? Jag känner att jag har en udda spelstil, som gynnar mig en del - men möter jag någon som anpassar sig så har jag svårt att slå denna personen i mer än 1-2 i rad och det slutar ofta med att jag istället förlorar ett par inköp mot den här personen. Utan rakeback kan väl egentligen inte DoN eller HU vara att föredra?

[Drunken_Penguin]

Beroende på hur stor rejken är så stämmer din uträkning. Nu räknade du 100+10, men på Ongame är den 100+8 och på Stars är den 100+4 (turbovarianten). Detta av helt naturliga skäl. Det är klart svårare att slå rejken på dons jämfört med regulars, helt tvärtom mot ditt argument. Det är bara att kolla topplistorna på Sharkscope så ser du det svart på vitt.

 

Att hålla 18% ROI i dons är helt omöjligt, framförallt turbovarianterna med samma rejk som regs. Självklart är detta jättesvårt i vanliga sittar också, men ingen omöjlighet, framförallt på lägre nivåer som 10-20 dollars. Finns ju en hel del folk som håller den typen av stats högre upp också, men de utgör ju undantagen.

 

Jag räknade 10% rake som det är på lägre nivåer (jag räknade faktiskt inget speciellt inköp), och skrev "beroende på nivå", eftersom mindre rake ger högre ROI med samma ITM-%. Jag vet inte vilken nivå TS spelar på, så jag räknade på det som var lättast.

 

Jag har aldrig argumenterat för att det skulle vara lättare att slå DoNs. Jag sa att jag tror att variansen är mindre. Dessutom var jag tydlig med att säga att det var en ren gissning och inget jag funderat/räknat mycket på.

[gdaily]

Jag sa att jag tror att variansen är mindre.

Variansen ar 1 i DoN och 2.6 (?) i SnG

[Drunken_Penguin]

Variansen ar 1 i DoN och 2.6 (?) i SnG

 

Ja, exakt de siffrorna.