OM poker "blir" skicklighetsspel - vad händer?

[JohnH]

Om poker, rent juridiskt, skulle anses vara ett skicklighetsspel, vad händer? Vad får det för kortsiktiga och långsiktiga konsekvenser.

 

Vad tror ni?

[Emilio]

På sikt är jag övertygad om att poker kommer beskattas som vinst på kapital.

[Ola Brandborn]

Det blir betydligt svårare att lämna in en spelpropp som bygger på spelutredningens förslag om att förbjuda spel på alla andra sajter än monopolets, och att ip-blocka sajterna och frysa betalningsströmmarna.

[XeroxFin]

Det som är intressant är att om alla pokervinster börjar räknas som kapitalinkomst så "måste" pokerförluster bli avdragsgilla. Det är en klar grundregel att förluster i samband med att försöka tjäna skattepliktig kapitalinkomster är avdragsgilla, men att förluster i samband med skattefria vinster inte är avdragsgilla.

 

Ja, jag vet att man idag ska betala kapitalskatt på alla vinster/varje vunnen pott utanför EU/på icke-EU-sajter utan rätt till avdrag för utgifter/förluster, men det vore märkligt med att separat undantag för pokerförluster OM all poker blir kapitalinkomst.

[JohnH]

Tillströmning av spelare på något sätt? Mindre antal spelare utifrån någon ny lag? Kommer spelare positionera sig på annat sätt? Livespelare isf nätet? Flyttar utomlands? Ny EUlag som gäller alla länderna inom regionen?

 

De proffs som har barn och inte kan flytta kommer att vistas i cosmopols olika lokaler.. spelar där 5år och lägger sen av. Proffs utan kids flyttar abroad.. och fiskarna köper sprit och spelar krocket på gården istället då småklubbar och internetmicrostakes försvinner.

[mickol]

xerox: finns gott om undantag och kvoteringar för avdrag inom kapitalvinstbeskattningen, ser ingen anledning till att sådana inte skulle kunna införas för ev pokerbeskattning också. Dock torde ju beskattningen ske inom tjänst/näringsverksamhet om spelet klassas som skicklighet.

[xheo]

Det som är intressant är att om alla pokervinster börjar räknas som kapitalinkomst så "måste" pokerförluster bli avdragsgilla. Det är en klar grundregel att förluster i samband med att försöka tjäna skattepliktig kapitalinkomster är avdragsgilla, men att förluster i samband med skattefria vinster inte är avdragsgilla.

 

Ja, jag vet att man idag ska betala kapitalskatt på alla vinster/varje vunnen pott utanför EU/på icke-EU-sajter utan rätt till avdrag för utgifter/förluster, men det vore märkligt med att separat undantag för pokerförluster OM all poker blir kapitalinkomst.

 

Det låter ju sjukt att man enligt lag förväntas skatta för vinster men inte få göra avdrag för förluster.

 

Om man är pokerproffs, har man status 'enskild firma' då eller? Antar att man får göra avdrag för kostnader och förluster då?

[Memory]

 

Om man är pokerproffs, har man status 'enskild firma' då eller? Antar att man får göra avdrag för kostnader och förluster då?

Nej

[xheo]

Nej

 

Utveckla gärna. Vad innebär det att vara pokerproffs, eller är det inget erkänt yrke? Storspelare kallar sig "proffs" bara?

[Drunken_Penguin]

Utveckla gärna. Vad innebär det att vara pokerproffs, eller är det inget erkänt yrke? Storspelare kallar sig "proffs" bara?

 

Att vara pokerproffs innebär att du lever av att spela poker. Det innebär inte att lagen särskiljer dig från Bengt som hobbylirar två timmar varje fredag.

[Slaktavfall]

.

[Ola Brandborn]

Om poker, rent juridiskt, skulle anses vara ett skicklighetsspel, vad händer? Vad får det för kortsiktiga och långsiktiga konsekvenser.

 

Vad tror ni?

 

Svenska Spel är ett monopol som ska hantera spel och dobbel, det är inte meningen att de ska anordna event och konkurrera med andra spelarrangörer där skicklighet är en avgörande faktor. Det betyder att Svenska Spels poker kommer att stänga och alla dess fördelar (hälften så hög rake, omedelbara payouts et.c.) försvinner.

Den dom (Grebbestadsdomen) som dock fört upp skicklighetsaspekten på banan är dock om tävlingspoker är ett skicklighetsspel eller ej.

 

Om poker i alla dess former är ett skicklighetsspel, så kan det sluta illa. Men som domen formulerades (SnG och cashgame = turspel, men långa turrar= skicklighet) så innebär detta (min gissning):

 

* Cashgame på nätet (inkl Svenska Spel) är skattefritt turspel.

* SvS får troligen inte erbjuda MTT (men väl SnG och cashgame).

* Tävlingspoker kan arrangeras (skattepliktigt) av andra arrangörer än CC (CC får nog sluta med turrar, eller få specialtillstånd enligt kasinolagen. De har ju arrat en bridgeturre tidigare)

* Tävlingspoker både på nätet och live blir skattepliktigt, med avdragsrätt för förluster och omkostnader.

* Ingen svensk har givetvis spelat en enda turre på nätet, alla spelar cashgame.

* Det blir sämre regler för exempelvis EPT (nettobeskattning i stället för nollskatt) men bättre för WSOP (nettobeskattning i stället för brutto). Värt att notera att nettobeskattning gäller över hela året, inte bara en turre.

* Spelutredningen med stt förslag på att stoppa banktransaktioner och förbjuda Internetspel genom IP-blockering kan omöjligen gå igenom.

[Crappy]

Den dom (Grebbestadsdomen) som dock fört upp skicklighetsaspekten på banan är dock om tävlingspoker är ett skicklighetsspel eller ej.

 

Om poker i alla dess former är ett skicklighetsspel, så kan det sluta illa. Men som domen formulerades (SnG och cashgame = turspel, men långa turrar= skicklighet) så innebär detta (min gissning):

 

* Cashgame på nätet (inkl Svenska Spel) är skattefritt turspel.

* SvS får troligen inte erbjuda MTT (men väl SnG och cashgame).

* Tävlingspoker kan arrangeras (skattepliktigt) av andra arrangörer än CC (CC får nog sluta med turrar, eller få specialtillstånd enligt kasinolagen. De har ju arrat en bridgeturre tidigare)

* Tävlingspoker både på nätet och live blir skattepliktigt, med avdragsrätt för förluster och omkostnader.

* Ingen svensk har givetvis spelat en enda turre på nätet, alla spelar cashgame.

* Det blir sämre regler för exempelvis EPT (nettobeskattning i stället för nollskatt) men bättre för WSOP (nettobeskattning i stället för brutto). Värt att notera att nettobeskattning gäller över hela året, inte bara en turre.

* Spelutredningen med stt förslag på att stoppa banktransaktioner och förbjuda Internetspel genom IP-blockering kan omöjligen gå igenom.

 

Vilket borde betyda, att, för dom flesta nätspelare och livespelare förutom rena mtt- grinders och EPT (kanske även för dessa) spelare är positivt om Grebbestads domen blir prejudicerande?

 

Hur var det nu, närspelarna jobbade aktivt för sitt intresse?

[checkamat]

Den dom (Grebbestadsdomen) som dock fört upp skicklighetsaspekten på banan är dock om tävlingspoker är ett skicklighetsspel eller ej.

 

Om poker i alla dess former är ett skicklighetsspel, så kan det sluta illa. Men som domen formulerades (SnG och cashgame = turspel, men långa turrar= skicklighet) så innebär detta (min gissning):

 

* Cashgame på nätet (inkl Svenska Spel) är skattefritt turspel.

* SvS får troligen inte erbjuda MTT (men väl SnG och cashgame).

* Tävlingspoker kan arrangeras (skattepliktigt) av andra arrangörer än CC (CC får nog sluta med turrar, eller få specialtillstånd enligt kasinolagen. De har ju arrat en bridgeturre tidigare)

* Tävlingspoker både på nätet och live blir skattepliktigt, med avdragsrätt för förluster och omkostnader.

* Ingen svensk har givetvis spelat en enda turre på nätet, alla spelar cashgame.

* Det blir sämre regler för exempelvis EPT (nettobeskattning i stället för nollskatt) men bättre för WSOP (nettobeskattning i stället för brutto). Värt att notera att nettobeskattning gäller över hela året, inte bara en turre.

* Spelutredningen med stt förslag på att stoppa banktransaktioner och förbjuda Internetspel genom IP-blockering kan omöjligen gå igenom.

 

http://www.aftonbladet.se/poker/article5375221.ab

 

Glimne har pratat med skatteverket

Där står det att turneringspoker skulle ses som inkomst av tjänst medans cashgame fortfarande skulle vara skattebefriat om domen skulle fastställas av HD.

[gdaily]

Vilket borde betyda, att, för dom flesta nätspelare och livespelare förutom rena mtt- grinders och EPT (kanske även för dessa)

Det beror på vilket skatteslag skatten tas i. Det rimliga vore att det tas i skatteslaget Kapital (man kan jämföra pokerspel med aktiehandel/daytrading, det finns stora likheter där), och i så fall är det en förbättring för livetävlingsspelare förutom de som klonkar storvinster inom EU på daglig basis. Vi som knappt tar oss ITM i en EPT om året är det bra för, eller irrelevant. De som klonkar WSOP är det bättre för.

 

Hamnar skatten däremot i inkomstslaget tjänst så lär det vara värre. Å andra sidan skulle detta öppna upp för att folk gick samman och spelade stora livetävlingar i ett aktiebolag (eller till och med utländskt aktiebolag med betydligt förmånligare skattekonsekvenser). Här skulle "nöjesspelaren" kunna bli rövknullad om han vinner en frirulle till WSOP, medan de proffs som tänkt till några extra varv skulle kunnna ha enväldigt "intressant" skattesituation. Nu lär ju inte just pokerspelare tänka till, förvisso... Inte i förväg i alla fall, så räkna med att det då kan vara ganska illa för de flesta.

 

Vissa är självsäkra på kapital, andra på tjänst. Ju mer jag läser på om ämnet desto mer förvirrad är jag... Fick jag spela till två gånger på något så skulle jag backa kapitalsidan, men jag skulle definitivt inte gå all-in på detta spel.

[gdaily]

http://www.aftonbladet.se/poker/article5375221.ab

 

Glimne har pratat med skatteverket

Där står det att turneringspoker skulle ses som inkomst av tjänst medans cashgame fortfarande skulle vara skattebefriat om domen skulle fastställas av HD.

Jaghar full respekt för Dag Hardysson, men han kan inte ensam avgöra om det är tjänst eller kapital. Ett pilotärende om detta lär gå upp i rätten.

Som sagt, för onlinespelare blir det i alla fall ingen skillnad eller en förbättring, så länge de inte klonkar just turneringar utan håller sig till cashgame på nätet.

 

Jag har för övrigt ingen aning om var jag själv står i frågan. Hjärnan av mig säger "turspel, det är bra som det är nu", hjärtat i mig säger "skicklighetsspel, för det är det som det är"... Jag önskar bara att det vore fler engagerade.

 

Mitt stalltips är att HD kommer döma att turrepoker är ett skicklighetsspel (ej dobbleri), men att det ändå faller under lotterilagens gummiparagraf, och att det även i framtiden blir olagligt att arrangera poker utan tillstånd, men att LI öppnar upp för pokerklubbar att få tillstånd (kanske i samarbete med lokala idrottsföreningen eller lokala bingohallen, för att ha "allmännyttaargumentet kvar"). Det är så mycket politik i det här... Spelmonopolet riskerar falla alldeles för smabbt för plitikerna om även cashgame är skicklighetsspel, så det lär inte ske.

[Ola Brandborn]

Jag har för övrigt ingen aning om var jag själv står i frågan. Hjärnan av mig säger "turspel, det är bra som det är nu", hjärtat i mig säger "skicklighetsspel, för det är det som det är"... Jag önskar bara att det vore fler engagerade.

Värt att notera är att jag tillhör de få som faktiskt skulle drabbas negativt (eftersom jag enbart spelar satelliter med efterföljande turrar), och ändå har jag inte bestämt mig vart jag står i frågan.

 

Dessutom kan man ju alltid flytta till England, om man är proffs som vill slippa precis all skatt. I värsta fall får man väl göra det.

[AnteSvante]

Lite OT kanske, men verkar ju som folk som har lobbat för att poker ska vara ett skicklighetsspel har skjutit sig själva (och alla oss andra) rätt hårt i foten?

 

Är det så värt att få det klassat som ett skicklighetsspel att man ger upp det mesta av sitt EV typ?

 

Känns som det blir sjukt mkt styrande för att få det att bli bra för folk som reser runt o spelar på touren med.

 

Aja skulle gärna vilja ah en bra helhetsbild av vad detta kommer innebära.

[Ola Brandborn]

Lite OT kanske, men verkar ju som folk som har lobbat för att poker ska vara ett skicklighetsspel har skjutit sig själva (och alla oss andra) rätt hårt i foten?

Vilka har lobbat för det, förutom de som riskerade fängelsestraff i rättegångarna? Inte Svepof i alla fall.

[AnteSvante]

Vilka har lobbat för det, förutom de som riskerade fängelsestraff i rättegångarna? Inte Svepof i alla fall.

 

Ok, verkade bara som många var väldigt nöjda. Så antog att folk hade jobbat för att få igenom det. My bad.