Hur stort urval behvös för tillförlitlig statistik?

[MJ]

Nu kommer ett väldigt flummigt inlägg:

 

När man går igenom sin pokerstatistik kan det vara intressant att leta efter trendbrott och annat. En spelare som har gått upp i limit, när ska han känna att statistiken är någorlunda tillförlitlig för att se var $/h kan hamna någonstans. Om man har 10 spelade timmar på en ny limit så säger det inte så mycket om var man kommer hamna "in the long run", men 100 timmar eller 500?

 

Vad tycker ni?

 

P.S Orkar inte utveckla mer, då jag är sjukt trött men återkommer. D.S

 

* RP och flytt till Pokerteori - QoS *

[flibben]

100 timmar är helt enkelt för lite, 500 är väll något som ger lite vinkar åt rätt håll. Dom flesta känner nog till att det går att ha en vääääldigt bra månad, och om man spelar mycket så spelar men ju en herrans massa timmar (om man räknar alla bord som man sitter på) kanske 3-400 timmar.

 

Hm, vet inte ens om 500 timmar är så bra egenltigen. Jag skulle säga 2000, minst, för att vara på den säkra sidan

 

Klart du märker om du är en plussande spelare (i dom allra flesta fallen) efter en 4-500 timmar.

 

Äh, allt sånt här är så svårt, om man ligger plus i slutet av året är man bra, helt enkelt

[MJ]

Det är inte så att jag började för två veckor sedan och undrar om jag i fortsättningen ska tjäna $30/h (har redan gjort den resan).

 

Jag vet att jag är en vinnande spelare (har spelat online i 2år), men detta kan såklart ändras om jag får för mig att spela NL 50/100

 

Vad jag är ute efter är mer allmäna funderingar. Exempel: Man spelar 100 timmar och får facit 35bb/hr (NL). Hmm väldigt bra tänker han (eller hon!), det känns som jag slår den här limiten ganska duktigt. Efter 200 timmar är facit 30bb/hr. Då kanske det är läge att gå upp i limit?

 

Som jag sa i inledande inlägget: Intressant att se tredbrott i statistiken. Exempel 1: Man har alltid suttit packad framför datorn tills en kompis påstår att man spelar bättre nykter. Man börjar från och med nu att föra statistik på sitt spelande. Exempel 2: Du för statistik på ditt spelande och gör 8bb/hr, det här skulle kunna bli bättre om du inte hade en sur sambo i närheten. Exempel 3: Av någon anledning har du höjt ditt spel en nivå (Phil Ivey hade rätt om det där med "true passion for the game" tänker du).

 

10 timmar är helt klart för lite, går du upp till 100 timmar har du helt klart mer tillförlitliga data. 200 timmar (10 veckors spelande på halvtid), tycker jag ger en bra fingervisning.

 

P.S Med timmar menar jag sådana som innehåller 60 minuter och det går 24 på ett dygn. En kille som sitter hemma framför datorn och multitablar 5 bord har inte 120 timmar på sitt dygn, utan han är en kille som multitablar 5 bord och ska vara väldigt noga med att göra andra saker än att multitabla 5 bord. Det här är lika sant som att dollar inte är Sveriges valuta. D.S

[heltok]

skulle vara kul att få en liten grundkurs i statistik data analys i texas holdem. i vilka konfindensintervall ligger det?

 

antag att variansen är 100BB/100h (edit:/1.46 för att få rätt konf intervall)

 

ligger man då +300BB på säg 10000händer så borde man väl ha en bb/100h på

3+-1 dvs mellan 2 och 4BB/100h med ett 95% konfidensintervall?

 

enligt detta så hade väl en medelbegåvadl universitets-student dragit slutsatsen att man är lönsam?

 

vad säger ni andra teknologer om detta?

 

 

PS. om jag blandar ihop stdav med var, så är det för att jag lade ner max 10h för att få studiemedel för statistik data analys 10p-kursen

[jezaja]

Dom brukar snacka om 50.000-100.000 händer på 2+2 för att kolla om man är vinnande spelare på riktigt.

[psykologen]

Rent statistiskt så räcker det med 30 (20 enl vissa) observationer men då krävs det ganska bra vinst för att det skall bli signifikant (beror ju på nivå). Alla händer skall ju även spelas under liknande betingelser.

 

Nu spelar jag inte cashgames men några timmar spelandes vid 50 olika tillfällen borde vara mer än tillräckligt.

[Hjort]

Rent statistiskt så räcker det med 30 (20 enl vissa) observationer men då krävs det ganska bra vinst för att det skall bli signifikant (beror ju på nivå). Alla händer skall ju även spelas under liknande betingelser.

 

Nu spelar jag inte cashgames men några timmar spelandes vid 50 olika tillfällen borde vara mer än tillräckligt.

Problemet är ju att man kör mot olika motståndare, konstellationer av motspelare och olika antal motspelare varje gång. Kör man 6-bord kommer det dessutom vara olika rakestrukturer beroende på antal motspelare. Och om ens eget spel också varierar så blir det ännu knepigare.

[Benny_81]

Problemet är ju att man kör mot olika motståndare,

 

Precis. "Professional poker is like the French Foreign Legion: nobody cares about your past, and you have no future."

 

Statistik kan visa att en pokerspelare eller en tennisspelare är vinnande och duktig. Men det säger inte så enormt mycket om morgondagen, imho.

 

Den statisken behöver dessutom inte ha ett överdrivet stort underlag för att visa ngt, som ändå inte behöver betyda så mycket framöver.

[MJ]

Wow! Fortsätt gärna diskussionen. Är lite rörd.

[Jeppish]

Att av någon anledningen börja ange detta i timmar framför antal händer kändes inte hett..nivåer, utveckling, spelmotstånd, rake kändes som tillräckligt många störningsfaktorer.

[MJ]

Att av någon anledningen börja ange detta i timmar framför antal händer kändes inte hett..nivåer, utveckling, spelmotstånd, rake kändes som tillräckligt många störningsfaktorer.

 

Jag skäms. Härligt att du fortsätter diskussionen i den här väldigt aktuella tråden.

[eurythmech]

Tyckte väl att trådtiteln och trådskaparen inte kändes som en bra match

[Glödlampan!]

Det beror på vilken fördelning du anser din winrate har. Då är det bara att ställa upp en konfidensintervall och räkna ut lite. Ofta använder man sig av 95- eller 97,5% säkerhet.

[psykologen]

Att av någon anledningen börja ange detta i timmar framför antal händer kändes inte hett..nivåer, utveckling, spelmotstånd, rake kändes som tillräckligt många störningsfaktorer.

 

Antal veckor är nog bäst.

[aplsin]

Antal all-ins!

[Klyka]

Antal år sen tråden skapades! Dvs vi behöver bara två observationer, givet att OP inte spelat mer än dubbelt så länge som tiden sen han skapade denna tråd.