Roulette, Allt eller inget

[DrRoland]

Satt och läste den här tråden på flashback, https://www.flashback.info/showthread.php?t=852576

 

Killen har fått ärva 50 000kr och vill köpa en bil som kostar 100 000 så han funderar på att satsa rubbet på rött eller svart för att dubbla upp.

Han blir naturligtvis sågad i tråden men är iden så dum egentligen?

Att satsa 50 000kr på roulette kostar ca 1350kr.

 

Tar man ett lån på 50 000kr för att kunna köpa bilen så blir ju det mycket dyrare.

Den uppenbara nackdelen är ju att man kan glömma bilen helt 53% av tiden.

 

Finns det något annat spel som ger större chans att dubbla upp?

I blackjack kostar det "bara" 250spänn att satsa 50k, men där är det svårare att dubbla upp pga av bankrullebegränsningar med splittar och dubblingar.

[Djens]

Satt och läste den här tråden på flashback, https://www.flashback.info/showthread.php?t=852576

 

Killen har fått ärva 50 000kr och vill köpa en bil som kostar 100 000 så han funderar på att satsa rubbet på rött eller svart för att dubbla upp.

Han blir naturligtvis sågad i tråden men är iden så dum egentligen?

Att satsa 50 000kr på roulette kostar ca 1350kr.

 

Tar man ett lån på 50 000kr för att kunna köpa bilen så blir ju det mycket dyrare.

Den uppenbara nackdelen är ju att man kan glömma bilen helt 53% av tiden.

 

Finns det något annat spel som ger större chans att dubbla upp?

I blackjack kostar det "bara" 250spänn att satsa 50k, men där är det svårare att dubbla upp pga av bankrullebegränsningar med splittar och dubblingar.

 

Såklart det är idiotiskt, det är ju -EV.

Avgift samt <50% chans till lyckad uppdubbling.

[psykologen]

Såklart det är idiotiskt, det är ju -EV.

Avgift samt <50% chans till lyckad uppdubbling.

 

 

För den där killen är allt -ev så bättre odds lär han inte hitta.

 

Dessutom om det är ett bra pris för bilen så kan det bli +ev.

[tototorsten]

Som ola skrev i en annan tråd, så bör han spela både rött och svart, tycker man det verkar konstigt ja då har man fattat att bara spela rött eller svart inte heller är smart !

[Plisskin]

EV Schmeve:

 

[decoy]

Satt och läste den här tråden på flashback, https://www.flashback.info/showthread.php?t=852576

 

Killen har fått ärva 50 000kr och vill köpa en bil som kostar 100 000 så han funderar på att satsa rubbet på rött eller svart för att dubbla upp.

Han blir naturligtvis sågad i tråden men är iden så dum egentligen?

Att satsa 50 000kr på roulette kostar ca 1350kr.

 

Tar man ett lån på 50 000kr för att kunna köpa bilen så blir ju det mycket dyrare.

Den uppenbara nackdelen är ju att man kan glömma bilen helt 53% av tiden.

 

Finns det något annat spel som ger större chans att dubbla upp?

I blackjack kostar det "bara" 250spänn att satsa 50k, men där är det svårare att dubbla upp pga av bankrullebegränsningar med splittar och dubblingar.

 

Det "kostar" inga 1350 kr att satsa 50.000 kr på roulette. Om du syftar på casinots procentuella övertag (2,7% = 1350 kr), så är det missvisande att räkna ut övertaget i kr som någon slags avgift, eftersom ingen avgift uttas.

 

Däremot så är naturligtvis chansen mindre än 50% att vinna på rött eller svart. Det är klart att man å ena sidan lätt kan avfärda idén som dum, eftersom det är EV-. Men å andra sidan kan du på ett enda spel vinna de 50.000 kr du behöver..casinots övertag statistiskt är inte enormt, du har strax under 50% chans att lyckas.

 

Det där beror på om du ska tänka som en spelare, och chansa, eller om du ska se kallt på saken i rent matematiska termer. Naturligtvis är det inget att rekommendera, att satsa på detta sätt - men det förekommer inte så sällan, att folk går in på casinon, satsar på rouletten med lånade pengar - och går det, så går det...med tur kan de dubbla eller rent av mångdubbla insatsen.

 

Alternativet, att låna $ till den efterlängtade bilen, framstår väl som ganska trist, men kanske en bra affär till slut.

 

En annan variant är att grinda nätpoker. Men det lär ta sin tid och kräva en del skicklighet, även om den skicklige är EV+.

 

Det finns de som påstår att roulette är världens bästa spel, eftersom bankens övertag bara ligger på 2,7%. Men jag tror att punto banco är snäppet bättre för spelaren statistiskt sett.

[Uniktnamn]

Roulette är långt ifrån det bästa valet av casinospel om du vill lira sk 50/50 spel. Jag tror att craps är avsevärt mkt bättre då husets edge på pass line är bara 1.41% och på don't pass line bara 1.36 alternativt 1.40 beroende på om man räknar in tie eller inte.

 

I puntobanco har huset bara 1.06% edge om du spelar på banco och 1.24% om du spelar på punto/player så detta spela är också avsevärt mkt bättre än roulette.

 

Black jack är dock det absolut bästa spelet om du du hittar rätt house rules och behärskar basic till fullo. förutsatt att du spelar optimalt kan du komma ner så lågt som att banken har en edge på ynka 0.35%. I vissa fall har det faktiskt hänt att där det spelas single deck black jack med optimala house rules sett utifrån spelarens perspektiv så kan du genom så pass enkel korträkning att en normalbegåvad 10-åring skulle klarar av det komma upp till ett mycket litet +ev som spelare. Vi pratar alltså om en eller ett par tiondelars %. Huruvida det fortfarande går att hitta detta spel i Vegas låter jag vara osagt men jag vet att det tidigare funnits då Ken Uston nämner det i sin bok Million Dollar Black Jack.

 

Roulette är alltså ett ganska dåligt spel för spelaren jämfört med många av sina konkurenter. Talar vi dessutom sedan om amerikansk roulette med dubbeln00lla så är vi riktigt lurade!

 

Sen till frågan om det är smart eller inte att försöka dubbla upp eller inte för att köpa en bil får väl avgöras av hur mycket han behöver bilen. Måste han ha en bil så är det väl ganska osmart då han löper 50% chans att stå helt utan. Kan han däremot vara utan bil så kan ju ett dubblingsförsök vara ok då han oavsett vinst eller förlust kommer vara skuldfri.

 

Personligen tycker jag väl att det smartaste skulle vara att köpa en ok bil för 40 000 och sätta undan 10 000 för reparationer osv. but thats me.

 

 

Förre

[Batch]

Roulette är långt ifrån det bästa valet av casinospel om du vill lira sk 50/50 spel. Jag tror att craps är avsevärt mkt bättre då husets edge på pass line är bara 1.41% och på don't pass line bara 1.36 alternativt 1.40 beroende på om man räknar in tie eller inte.

 

I puntobanco har huset bara 1.06% edge om du spelar på banco och 1.24% om du spelar på punto/player så detta spela är också avsevärt mkt bättre än roulette.

 

Black jack är dock det absolut bästa spelet om du du hittar rätt house rules och behärskar basic till fullo. förutsatt att du spelar optimalt kan du komma ner så lågt som att banken har en edge på ynka 0.35%. I vissa fall har det faktiskt hänt att där det spelas single deck black jack med optimala house rules sett utifrån spelarens perspektiv så kan du genom så pass enkel korträkning att en normalbegåvad 10-åring skulle klarar av det komma upp till ett mycket litet +ev som spelare. Vi pratar alltså om en eller ett par tiondelars %. Huruvida det fortfarande går att hitta detta spel i Vegas låter jag vara osagt men jag vet att det tidigare funnits då Ken Uston nämner det i sin bok Million Dollar Black Jack.

 

Roulette är alltså ett ganska dåligt spel för spelaren jämfört med många av sina konkurenter. Talar vi dessutom sedan om amerikansk roulette med dubbeln00lla så är vi riktigt lurade!

 

Sen till frågan om det är smart eller inte att försöka dubbla upp eller inte för att köpa en bil får väl avgöras av hur mycket han behöver bilen. Måste han ha en bil så är det väl ganska osmart då han löper 50% chans att stå helt utan. Kan han däremot vara utan bil så kan ju ett dubblingsförsök vara ok då han oavsett vinst eller förlust kommer vara skuldfri.

 

Personligen tycker jag väl att det smartaste skulle vara att köpa en ok bil för 40 000 och sätta undan 10 000 för reparationer osv. but thats me.

 

 

Förre

 

Går det att spela för 50kkr i Sverige på något av de ovan nämda spelen? Jag har svårt att tro att killen som ärvde har särskillt stor chans att komma upp i 100kkr om han ska sitta och grindar något av de ovanstående spelen...

 

Allt eller inget är vad som gäller och då tror jag roulette är ett bra val.

 

Att diskutera om det är rätt eller inte att försöka dubbla upp tycker jag är off-topic.

[robster80]

Självklart -EV. Smartast att köpa en bil för 50k i sådant fall.

[Mikael1337]

Gillar man att gambla så varför inte, nöjer han sig inte med en bil för 50K så är det ju bara att köra på Dock så vet jag vem killen är och han ändrade sig i sista stund.

[Uniktnamn]

Går det att spela för 50kkr i Sverige på något av de ovan nämda spelen? Jag har svårt att tro att killen som ärvde har särskillt stor chans att komma upp i 100kkr om han ska sitta och grindar något av de ovanstående spelen...

 

Allt eller inget är vad som gäller och då tror jag roulette är ett bra val.

 

Att diskutera om det är rätt eller inte att försöka dubbla upp tycker jag är off-topic.

 

Maxinsatsen på Punto Banco på CC i Sthlm när jag jobbade där var 50k om jag inte minns helt fel. Den limiten kan ha höjts eller sänkts pga av diverse anledningar men jag skulle gissa på att den är den samma idag. Så följdaktligen skulle det vara ett avsevärt mycket bättre val än roulette.

 

TS skriver följande: "Han blir naturligtvis sågad i tråden men är iden så dum egentligen?" så därför tycker jag absolut inte att frågan huruvida det är en bra eller dålig ide är på något sätt off topic.

 

 

Förre

[decoy]

Roulette är långt ifrån det bästa valet av casinospel om du vill lira sk 50/50 spel. Jag tror att craps är avsevärt mkt bättre då husets edge på pass line är bara 1.41% och på don't pass line bara 1.36 alternativt 1.40 beroende på om man räknar in tie eller inte.

 

I puntobanco har huset bara 1.06% edge om du spelar på banco och 1.24% om du spelar på punto/player så detta spela är också avsevärt mkt bättre än roulette.

 

Black jack är dock det absolut bästa spelet om du du hittar rätt house rules och behärskar basic till fullo. förutsatt att du spelar optimalt kan du komma ner så lågt som att banken har en edge på ynka 0.35%. I vissa fall har det faktiskt hänt att där det spelas single deck black jack med optimala house rules sett utifrån spelarens perspektiv så kan du genom så pass enkel korträkning att en normalbegåvad 10-åring skulle klarar av det komma upp till ett mycket litet +ev som spelare. Vi pratar alltså om en eller ett par tiondelars %. Huruvida det fortfarande går att hitta detta spel i Vegas låter jag vara osagt men jag vet att det tidigare funnits då Ken Uston nämner det i sin bok Million Dollar Black Jack.

 

Roulette är alltså ett ganska dåligt spel för spelaren jämfört med många av sina konkurenter. Talar vi dessutom sedan om amerikansk roulette med dubbeln00lla så är vi riktigt lurade!

 

Sen till frågan om det är smart eller inte att försöka dubbla upp eller inte för att köpa en bil får väl avgöras av hur mycket han behöver bilen. Måste han ha en bil så är det väl ganska osmart då han löper 50% chans att stå helt utan. Kan han däremot vara utan bil så kan ju ett dubblingsförsök vara ok då han oavsett vinst eller förlust kommer vara skuldfri.

 

Personligen tycker jag väl att det smartaste skulle vara att köpa en ok bil för 40 000 och sätta undan 10 000 för reparationer osv. but thats me.

 

 

Förre

 

 

Det är ju ändå helt ovidkommande, vilka spel som erbjuds i Las Vegas...bara resan dit kostar massor, plus logi etc..

 

...craps och single-deck BJ existerar mig veterligt inte i Europa överhuvudtaget. Däremot finns, som jag nämnt, punto banco, även i Sverige. Och, som sagt, oddsen är något bättre för spelaren. Däremot är det fel att påstå att roulette skulle vara ett mycket sämre spel, även om det är något sämre.

[Uniktnamn]

Det är ju ändå helt ovidkommande, vilka spel som erbjuds i Las Vegas...bara resan dit kostar massor, plus logi etc..

 

...craps och single-deck BJ existerar mig veterligt inte i Europa överhuvudtaget. Däremot finns, som jag nämnt, punto banco, även i Sverige. Och, som sagt, oddsen är något bättre för spelaren. Däremot är det fel att påstå att roulette skulle vara ett mycket sämre spel, även om det är något sämre.

 

 

1. Det stod ingeting om var spelet skulle genomföras.

 

2. Att det skulle vara "fel" att påstå att punto banco är ett avsevärt mycket bättre spel än roulette var enbart löjligt av dig att påstå.

Jag tycker att du ska vara rätt pantad om du går till samma geografiska ställe för att gambla om 50000 kr och hellre väljer att ge huset 2.7% edge i stället för 1.06%. Dessutom är det enda du gör att ge dig in på definitionen av "något" och "mycket" vilket är en personlig definitionsfråga så det kan aldrig vara fel.

Jag anser att det är stor skillnad mellan 2.7% och 1.06% och gör inte du det så varsågod och tyck vad du vill.

 

Roulette ÄR ett sämre spel för spelaren än punto banco vare sig du gillar det eller inte!

 

 

Förre

[Ola Brandborn]

Roulette ÄR ett sämre spel för spelaren än punto banco vare sig du gillar det eller inte!

Mer än dubbelt så dåligt dessutom.

[macken11]

Avdraget på svart och rött på Casino Cosmopol är 1,4%. Halva insatsen ligger kvar om nollan kommer.

[decoy]

Avdraget på svart och rött på Casino Cosmopol är 1,4%. Halva insatsen ligger kvar om nollan kommer.

 

Det är ju helt riktigt. Alltså är skillnaden mellan roulette och punto banco oddsmässigt mycket liten.

[DrRoland]

Det är ju ändå helt ovidkommande, vilka spel som erbjuds i Las Vegas...bara resan dit kostar massor, plus logi etc..

 

...craps och single-deck BJ existerar mig veterligt inte i Europa överhuvudtaget. Däremot finns, som jag nämnt, punto banco, även i Sverige. Och, som sagt, oddsen är något bättre för spelaren. Däremot är det fel att påstå att roulette skulle vara ett mycket sämre spel, även om det är något sämre.

 

Gick nyss in på Betandwin och titta. Bara dom har ett maxbet på blackjack på 2500€. Då kan man ju tänka sig att det finns andra nätcasinon som tillåter högre bets även på single deck.

Men då försvinner förstås lite växlingsavgifter.

[Apex]

Hur mycket ökar husets edge i black jack om spelaren, som i det här fallet, inte har möjlighet att splitta eller dubbla?

[DrRoland]

Hur mycket ökar husets edge i black jack om spelaren, som i det här fallet, inte har möjlighet att splitta eller dubbla?

 

Är väldigt osäker, men man behöver dubbla 10-15% av tiden, splittar vet jag inte alls. Hur mycket Husedget ökar vet jag inte heller, men ska man kunna spela optimalt så får man ju inte satsa mer än 1/4 av bankrullen.

Tror Roulette är mycket bättre än blackjack om man ska satsa rubbet.

Undrar om man har en lyckad uppdubbling i blackjack oftare än 45-46% av tiden.

[bossbaver]

Tror Roulette är mycket bättre än blackjack om man ska satsa rubbet. Undrar om man har en lyckad uppdubbling i blackjack oftare än 45-46% av tiden.

 

Du måste väl ändå ta hänsyn till att du inte satsar allt på en hand i blackjack...

 

Alltså i röttsvart-roulette så vinner du ju antingen dubbelt eller torskar hela inköpet. Det gör du ju inte i BJ... Isf kan du ju bara jämföra EN delad hand i BJ mot att satsa rött/svart...

 

Blir ju lite som att jämföra poker med 4 i rad liksom

[DrRoland]

Du måste väl ändå ta hänsyn till att du inte satsar allt på en hand i blackjack...

 

Alltså i röttsvart-roulette så vinner du ju antingen dubbelt eller torskar hela inköpet. Det gör du ju inte i BJ... Isf kan du ju bara jämföra EN delad hand i BJ mot att satsa rött/svart...

 

Blir ju lite som att jämföra poker med 4 i rad liksom

 

Vet inte om jag förstår vad du menar riktigt.

Iden killen på flashback hade var ju att dubbla upp.

Ska man inte satsa allt på en hand så blir det ju svårt att göra det.

Då måste man ju vinna flera händer på raken vilket det krävs mycket tur för att göra.

[bossbaver]

Vet inte om jag förstår vad du menar riktigt.

Iden killen på flashback hade var ju att dubbla upp.

Ska man inte satsa allt på en hand så blir det ju svårt att göra det.

Då måste man ju vinna flera händer på raken vilket det krävs mycket tur för att göra.

 

Aha ok, så du menar att man jämför rött/svart mot att satsa 50k på en hand i BJ?

[DrRoland]

Aha ok, så du menar att man jämför rött/svart mot att satsa 50k på en hand i BJ?

 

Det var det apex frågade om iaf, hur mycket EV man ger upp om man inte har möjlighet att splitta eller dubbla, dvs om man redan är inne med allt.