Bäst sajt med sämst motstånd

[Mowry]

Kan ni som spelar mycket tipsa om vilket nätverk som är bäst att spela på om man vill möta så många dåliga spelare som möjligt på nivåer upp till NL100?

 

Jag spelade en hel del 2005-2006 på de flesta nätverk och då mest på VC där det fanns många sämre spelare och en klient jag gillade innan de bytte till Ipoker som jag inte var så förtjust i. Hur är Ipoker idag?

 

Jag loggade in på Pokerstars igår och såg att de blivit väldigt stora med massor av spelare sedan jag spelade sist. Hur är motståndet där?

 

Full Tilt Pokers klient gillade jag men tyckte motståndet var rätt bra då. De verkar också ha en hel del spelare numera. Men hur är motståndet?

 

Ett av de ställena jag tjänade mest på var Pacific poker där det alltid fanns massor av kassa spelare fast de hade en lite knepig klient. Hur är motståndet och klienten där nu.

 

Svenska spel och Everest hade också en hel del mindre bra spelare tidigare. Hur är de sajterna nuförtiden?

 

Kanske finns det något bättre ställe idag. Hoppas jag kan få lite tips.

[bluffsyn]

Boss. Sämst spelare by far. Inte världens roligaste klient dock.

[CashIsKing]

-

[eyeless]

Moment 22

[DrRoland]

Boss. Sämst spelare by far. Inte världens roligaste klient dock.

 

Vilka bord och nivåer syftar du på då?

[Beirut_kid]

patetisk tråd.. lär er spela poker istället.

[sit_and_go]

patetisk tråd.. lär er spela poker istället.

Om tråden e så patetisk så skriv inte i den då !

[MJ]

Är inte dryg, men enkel ekonomisk säger att det inte kan vara stor skilnad mellan sajterna (om man räknar in rb/bonus).

 

Om en sajt är mycket lättare än de andra. Då tjänar spelare på att bara byta sajt. Spelet blir tuffare till vinsterna av att byta till den sajten försvinner. Små skillnader kommer däremot att finnas. Tror mer på som Isberg sagt på ett annat forum att hitta en sajt som passar ens spelstil för att kunna göra vinster bara ett sajtbyte.

[calloway]

Bäst chans har du nog på svs under socbidragsveckan mot tommy_pipa o grabbarna.

Annars har MJ helt rätt+plugga cardrunners videos mfl o helt enkelt bli några % bättre än snittet på nivåerna.

[Mowry]

Tack för svaren! Att utvecklas som spelare är givetvis en bra idé för att vinna men det är trots allt tjäna pengar det går ut på och då väljer man lämpligen den sajt där möjligheten är bäst.

 

Det brukar alltid finnas sajter där fler dåliga spelare samlas tex. för att sajten även har en stor del casinospelare som får för sig att prova poker utan att kunna. Pacific poker var fantastiskt ibland för några år sedan då man kunde möta flera spelare som skänkte bort inköp efter inköp. Som motsats var Bestpoker mfl i det nätverket väldigt tråkiga och tajta för något år sedan men sådant kan ju ha ändrats till idag och därav min fråga.

 

Har nu testat Betfred där jag hade lite pengar kvar och på de lägre nivåerna har jag märkt att det är ganska gott om dåliga spelare så det har kanske inte ändrats så mycket. Funderar dock på att testa Pokerstars där det verkar vara väldigt många inloggade eller Full tilt som också verkar locka många spelare.

[f0rtress]

Tycker nivån på pokerstars nl100 är dålig och klienten är ruskigt behaglig. Fatbetpoker kryllade av fisk för ett halvår sen, vet inte hur det är idag dock.

 

GL

[Slasktratt]

Tror mer på som Isberg sagt på ett annat forum att hitta en sajt som passar ens spelstil för att kunna göra vinster bara ett sajtbyte.

 

Så spelstilen skiljer mer än kvalitén på motståndet? Vissa siter har 200bb inköp och dylikt men förutom det kan det väl inte vara någon större skillnad om din teori stämmer?

 

IMO är det tydlig skillnad på motståndet. Inte lika tydlig som för några år sedan men fortfarande ganska tydlig (beroende på vilka siter man jämför förstås). Jag gick från parbet till party för några år sedan och det var som natt och dag. Jag övergav dock party när amerikanerna och därmed mkt fisk försvann. Idag är det kanske svårt att hitta så starka variationer som jag gjorde då men nog fan finns det variationer iaf.

[MJ]

Jag skriver också att man måste ta hänsyn till rb/bonus mm. Självklart vet jag att motståndet skiljer på en låg rb (ingen) sajt som Party. Men rb/bonus är också vunna pengar och ska tas med i beräkningen. Vd jag tror är att det inte existerar speciellt stora skillnader.

 

Skulle det göra det, så ett stort grattis till de spelare som spelar där.

[MJ]

Tycker nivån på pokerstars nl100 är dålig och klienten är ruskigt behaglig. Fatbetpoker kryllade av fisk för ett halvår sen, vet inte hur det är idag dock.

 

GL

 

 

Jämför Stars med en sajt/nätverk med högre rb/bonus. Man kommer nästan garanterat ha lägre winrate (en spelarna är bättre), men när man räknar in en rb på kanske 50%. Hur stor är skillnaden då?

[bluffsyn]

Vilka bord och nivåer syftar du på då?

 

Jag lirar 5/10 euro mest. Dom är dåliga där så jag antar att dom är riktigt lobotomerade på typ nl100. En salig blandning av greker, turkar, spanjorer etc.

[Mowry]

Var kan man se vilka klienter som ingår i de olika nätverken? Sökte på Boss men hittade ingen sammanställning.

[Dead-Inside]

http://www.pokerscout.com/

 

För boss:

http://www.pokerscout.com/SiteDetail.aspx?site=International&ab=2527864

[Mowry]

Tack det var en bra sajt med mycket info!

 

http://www.pokerscout.com/

 

För boss:

http://www.pokerscout.com/SiteDetail.aspx?site=International&ab=2527864

[stenarn]

Jämför Stars med en sajt/nätverk med högre rb/bonus. Man kommer nästan garanterat ha lägre winrate (en spelarna är bättre), men när man räknar in en rb på kanske 50%. Hur stor är skillnaden då?

 

Du rejkar strax under 4ptbb/100 på nl100.

[Glödlampan!]

Jag lirar 5/10 euro mest. Dom är dåliga där så jag antar att dom är riktigt lobotomerade på typ nl100. En salig blandning av greker, turkar, spanjorer etc.

 

Jag säger exakt detstamma! Tråkig klient men överlägset mest kassa spelare.

[MJ]

En spelare tjänar 200kr/hr på sajt A.

 

Han får höra talas om sajt B där bara pokermongon spelar. Han behöver inte bli bättre på poker, det enda som behövs är att byta sajt till sajt B. Hans timlön på sajt B är 400kr/hr.

 

Hur många är det som tror att de här skillnaderna existerar?

[Slasktratt]

En spelare tjänar 200kr/hr på sajt A.

 

Han får höra talas om sajt B där bara pokermongon spelar. Han behöver inte bli bättre på poker, det enda som behövs är att byta sajt till sajt B. Hans timlön på sajt B är 400kr/hr.

 

Hur många är det som tror att de här skillnaderna existerar?

 

Säg såhär: Hans timlön på A är 200 och 250 på B.

 

+25%. Det är en hel del. Existerar det?

[bluffsyn]

En spelare tjänar 200kr/hr på sajt A.

 

Han får höra talas om sajt B där bara pokermongon spelar. Han behöver inte bli bättre på poker, det enda som behövs är att byta sajt till sajt B. Hans timlön på sajt B är 400kr/hr.

 

Hur många är det som tror att de här skillnaderna existerar?

 

Men om sajt B generar 250kr/h då? Klart som fan att spelkvaliten mellan siter varierar

[tamtaram]

På full tilt finns det sjukt många kassa spelare på lägre nivåer.

[Mowry]

Men om sajt B generar 250kr/h då? Klart som fan att spelkvaliten mellan siter varierar

 

Om inte annat så varierar spelsätten mellan olika sajter och vissa trivs bäst mot tighta spelare medan andra föredrar slaskigt motstånd.

 

Jag satte in lite pengar på Poker Stars idag och har spelat ett par timmar. Det kan ju vara en tillfällighet men jag tyckte det var fler dåliga spelare än på Ipoker och mer slaskigt spel. Ungefär som på Party Poker när det var största sajten med mycket folk som försöker bluffa bort en och många som spelar toppar med dålig kicker hela vägen till river. Rätt kul men samtidigt svårt då jag gärna lägger mig för lätt.