Gå till innehåll

Vilken MicroLimit-bok ska man köpa?


Kimpan

Recommended Posts

Hallåj

jag spelar microlimit och kommer snart ha slut på litteratur att läsa... Jag har läst pokerhandboken samt "the complete book of holde'm av Gary Carson". Snart skall jag även läsa "holde'm brain".. vilken bok rekomenderar ni att jag ska läsa efter den? Det skall alltså vara en bok som är för limit poker.. eller iaf en bok jag har bra användningför i mitt spel.

 

* Pillar lite i rubriken - QoS *

Länk till kommentar
Dela på andra webbplatser

Jag tror att du mest kommer att ha nytta av att spela rackarns mycket just nu, för att på det sättet dra nytta av de böcker du redan läst.

 

Annars har Super System en bra limitsektion (och nej, jag tycker inte att den är särskilt utdaterad), Middle Limit Holdem av Ciaffone och Brier är också väldigt bra och väldigt detaljerad och noggrann (en av mina favoritböcker). Man kan ju lugnt säga att ingen av de böcker inriktar sig på väldigt loose-aggressive eller loose-passive spel dock. Sen har vi ju 2+2 böckerna, en del gillar dem jättemycket, en del inte så mycket (jag är en av dem rent allmänt, deras hold 'em material har jag inte läst). 2+2-böckerna är dock inte alls lämpliga för superlösa tomtebord.

 

Men de enda böckerna som faktist inriktar sig på den typen av motståndare är Winning Low-limit hold'em av Jones och Carson-boken. Jones inriktar sig också mer på att få en nybörjare att inte förlora och Carson inriktar sig mer på att maxa EV ur dem.

 

2+2 ska komma ut med en låg-limit bok någon gång nu, det är fullt möjligt att den är jättebra.

 

Online så har Gary Carson, Izmet Fekali och Abdul Jalib (egentligen Michael Hall) skrivet en hel del väldigt bra saker om väldigt lösa bord. De är alla väldigt inriktade på att maxa EV utan hänsyn till varians eller svåra beslut dock. Jag misstänker att det ligger en hel del länkar här och var på forumet till de skribenterna.

Länk till kommentar
Dela på andra webbplatser

Jag har läst Theory of Poker som första bok och är inne i Holdem Brain och ska in på Complete book of Holdem sen. Theory of Poker är väldigt intressant om än ganska generell. Visst innehåller den en hel del exempel och så från Holdem, men det är inte så värst mycket ur den jag känt att jag haft nytta av på microlimitborden med alla tomtarna.

 

Men det är nog som de flesta säger, den viktigaste pokerboken.. för det står väldigt mycket matnyttigt i den.

 

Jag tror Holdem Brain eller Complete book of Holdem ger mer för just spel på microlimit.. Sklansky/Malmuth/Miller har en ny bok på G (kommer om några veckor) ,Small Stakes Poker nåt heter den... enligt de själva så kommer den vara den absolut bästa boken om low limit holdem. (Nu kanske de är "lite" partiska på 2+2-forumet, men det kommer säkert vara en bra bok).

 

Kapitlet i kommande Super System 2 om low limit holdem ska tydligen vara underbart också.. (också enligt 2+2-forumet, men jag tror inte det är 2+2 som ger ut den boken?)

 

Många rekommenderar Winning Low Limit Holdem av Lee Jones, har inte läst den själv men det planerar jag att göra när jag får lite pengar.

Länk till kommentar
Dela på andra webbplatser

Theory of Poker är en av de bättre 2+2 bäckerna som funkar bra som uppföljning. En ganska generell bok. Eller vad tycker hjorten om d?

Jo den är helt ok, och jag tror inte att Sklansky kallar någon en idiot som förtjänar att förlora under hela boken. Fast jag skulle nog snarare se den som en förstabok för att få igång korrekt pokertänk hos läsaren.

Länk till kommentar
Dela på andra webbplatser

Internet Texas Holdem av Matthew Hilger, rekomenderas varmt! Grymt bra bok för en nybörjare, samt även för den lite mer avancerade. Behandlar endast fixed limit men på ett mycket bra sätt. Flera sidor med riktiga handexempel som författaren lirat online (samt "facit" givetvis). Ett tips är dock att du redan kan procedurerna vid Texas Hold Em, detta tas inte upp i boken...

Länk till kommentar
Dela på andra webbplatser

Jag skulle rekomendera Winning low limit holdem.

Jag tycker att den är bra för att den är så lättläst och enkel att förstå.

 

jag tror även att den får in ett bra "pokertänk" hos nybörjaren. Jones säger, om jag minns rätt, att om du inte tänker "wow!" när du får en hand ska du lägga dig. även om det såklart kan bli överdrivet tight om man spelar så här har ju nästan alla nybörjare tendenser att spela för många händer allt för långt. Det kan nog vara nyttigt för många att lära sig hur man slänger en hand.

 

jag undrar om Theory of Poker ger så mycket om man inte har en hel del erfarenhet att basera teorierna på. Jag läste den tidigt i min pokerkarriär och fick inte ut särskilt mycket av den eftersom det är svårt att applicera den generella faktan på riktiga situationer. Men det är ju såklart en mycket bra bok som ska läsas så småningom.

 

Att läsa SuperSystem är egentligen bara onödigt i det här läget . varför läsa en 25 år gammal bok om ett spel där det bara användes en mörk när det finns en uppsjö av nyare böcker som handlar om det spel vi spelar här och nu.

 

Håller också med Hristo. Internet Texas Holdem är verkligen en bra bok.

Länk till kommentar
Dela på andra webbplatser

Att läsa SuperSystem är egentligen bara onödigt i det här läget . varför läsa en 25 år gammal bok om ett spel där det bara användes en mörk när det finns en uppsjö av nyare böcker som handlar om det spel vi spelar här och nu.

För att den är bra, antestrukturen har egentligen väldigt lite med diskussionen att göra.

Länk till kommentar
Dela på andra webbplatser

Att läsa SuperSystem är egentligen bara onödigt i det här läget . varför läsa en 25 år gammal bok om ett spel där det bara användes en mörk när det finns en uppsjö av nyare böcker som handlar om det spel vi spelar här och nu.

För att den är bra, antestrukturen har egentligen väldigt lite med diskussionen att göra.

 

haha, det var roligt.

 

För du skämtar väl?

 

precis som du i en annan tråd försöker skoja och säga att nybörjare ska strunta i starthandstabeller.

 

du är en rolig prick du, Johan.

 

zamora/daniel

Länk till kommentar
Dela på andra webbplatser

För du skämtar väl?

Nix jag skämtar inte. Antestrukturen har mest med starthandsselektion att göra, det är den enklaste biten av hold'em och är som allra mest relevant vid tighta bord där folk spelar hyffsat korrekt (och det är knappast standard). Super System handlar mycket om postfloppspel och gör det bra, och det är postfloppspelet som är viktigast och svårast.

 

precis som du i en annan tråd försöker skoja och säga att nybörjare ska strunta i starthandstabeller.

Nej, starthandstabeller är i bästa fall stödhjul som hjälper lite grann. Jag anser att de långsiktigt är skadliga eftersom det får folk att tro att händerna är grupperade på något universiellt sett som är relevant och lätt får folk att glömma att själva gå igenom en hands egenskaper grundligt. Inte ens Sklansky som skrivit eländet tycker att det är särskilt relevant eller kan komma ihåg hur det är upplagt, vilket han själv sagt i ett antal rgp-poster.

Länk till kommentar
Dela på andra webbplatser

Jag vill inte göra det här till en tråd om huruvida super system är en bra bok eller inte.

Den står i min bokhylla och precis som alla andra som gillar poker har jag läst den med stor behållning.

 

Men den här tråden handlar om bokrekommendationer till en nybörjare som läst en eller två böcker, spelar microlimit, och nu vill bygga på sitt kunnande.

 

Då finns det många böcker, de flesta nämnda i den här tråden, som lämpar sig bättre.

 

För att återknyta till WLLH av Lee Jones så pågår det just nu en diskussion på twoplustwo om den boken. Där tas svagheterna upp på ett härligt brutalt sätt. vädigt intressant.

 

 

Till sist

 

För du skämtar väl?

Nix jag skämtar inte. Antestrukturen har mest med starthandsselektion att göra, det är den enklaste biten av hold'em och är som allra mest relevant vid tighta bord där folk spelar hyffsat korrekt (och det är knappast standard). Super System handlar mycket om postfloppspel och gör det bra, och det är postfloppspelet som är viktigast och svårast.

 

precis som du i en annan tråd försöker skoja och säga att nybörjare ska strunta i starthandstabeller.

Nej, starthandstabeller är i bästa fall stödhjul som hjälper lite grann. Jag anser att de långsiktigt är skadliga eftersom det får folk att tro att händerna är grupperade på något universiellt sett som är relevant och lätt får folk att glömma att själva gå igenom en hands egenskaper grundligt. Inte ens Sklansky som skrivit eländet tycker att det är särskilt relevant eller kan komma ihåg hur det är upplagt, vilket han själv sagt i ett antal rgp-poster.

 

 

Jag förstår ärligt talat inte varför du skriver så här. genom ditt jättejobb här på forumet brinner du ju bevisligen för poker och du verkar ha läst en hel del.

 

starthandsselektion mest viktig vid tighta bord där folk spelar hyfsat korrekt? starthandstabeller långsiktigt skadliga?

 

Jag ska berätta vad som är långsiktigt skadligt: Om folk på det här forumet får för sig att du är en pokerauktoritet och börjar följa de här råden bara för att du har så många inlägg.

 

Det sista är sagt med glimten i ögat men med en allvarlig underton. (jag hittade ingen gubbe som uttryckte det)

 

/daniel

Länk till kommentar
Dela på andra webbplatser

För att återknyta till WLLH av Lee Jones så pågår det just nu en diskussion på twoplustwo om den boken. Där tas svagheterna upp på ett härligt brutalt sätt. vädigt intressant.

2+2 diskussionerna är ofta så vinklade att jag inte ens orkar läsa dem. Jag är inget fan, men det är väl mer en kulturfråga.

 

Jag förstår ärligt talat inte varför du skriver så här. genom ditt jättejobb här på forumet brinner du ju bevisligen för poker och du verkar ha läst en hel del.

Jag skriver det för att det är min åsikt vilken jag kommit fram till genom ganska mycket läsande och en del resonerande.

 

starthandsselektion mest viktig vid tighta bord där folk spelar hyfsat korrekt?

Ok, uttryckte mig otydligt här. Starthandsselektion baserat på antestrukturen är som viktigast vid bord där folk överlag spelar rätt. Då kan du inte gå så långt out-of-line med hänseende till hur många händer strukturen dikterar att du ska spela eftersom motståndet kommer straffa dig då. Om dina motståndare istället spelar alldeles för löst eller för tight i förhållande till antestrukturen så bör ditt starthandsurval baseras på detta istället. Alltså antestrukturen är inte huvudfaktorn i ditt handurval, dina motståndare är det. Det är vad jag ville ha sagt.

 

 

starthandstabeller långsiktigt skadliga?

Ja, jag tycker att de är ett hinder eftersom de klumpar ihop händer som inte har särskilt mycket gemensamt. Det hela är mest en pedagogisk fråga för hur nybörjare lär sig bäst. Ingen påstår att man när man nått "expert"-status ska använda sig av starthandstabeller. Orsaken till att de får så stor emfas i 2+2-böckerna är för att Mason Malmuth inte trodde att folk skulle ta dem på allvar annars. Men tabellfrågan är helt trivial, det handlar om ett pedagogiskt hjälpmedel som jag tycker är dåligt. Läs igenom Sklanskys inlägg på rgp om du inte tror mig, han tycker inte att tabellerna är viktiga.

 

Jag ska berätta vad som är långsiktigt skadligt: Om folk på det här forumet får för sig att du är en pokerauktoritet och börjar följa de här råden bara för att du har så många inlägg.

Tja, någon pokerauktoritet är jag inte. Det enda rådet som jag är helt säker på är:"Tänk på spelet själva." Det är det absolut enda sättet att bli en bra pokerspelare och det är inte tillräckligt i sig.

 

Fast jag vet inte riktigt vad det är jag sagt som är så väldigt kontroversiellt. Det ena (om starthänder) är enkelt att visa, det andra är en fråga som helt enkelt inte är viktig och handlar om ett pedagogiskt hjälpmedel som jag anser vara dåligt (jag skulle tro att jag skulle kunna utveckla ett ganska starkt argument mot starthandstabeller, men det är möjligt att jag har fel).

Länk till kommentar
Dela på andra webbplatser

Det enda rådet som jag är helt säker på är:"Tänk på spelet själva." Det är det absolut enda sättet att bli en bra pokerspelare och det är inte tillräckligt i sig.

 

där är vi överens. i resten får vi väl helt enkelt "agree to disagree"

 

ha det bra.

 

daniel

Länk till kommentar
Dela på andra webbplatser

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Gäst
Svara i detta ämne...

×   Du har klistrat in innehåll med formatering.   Ta bort formatering

  Endast 75 max uttryckssymboler är tillåtna.

×   Din länk har automatiskt bäddats in.   Visa som länk istället

×   Ditt tidigare innehåll har återställts.   Rensa redigerare

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

×
×
  • Skapa nytt...