Gå till innehåll

Vad är bra ROI för SnG $5-$20??


Recommended Posts

Jag försöker undvika turbos eftersom jag uppfattar de som alltför slumpmässiga, och med det mindre intressanta att spela, även om jag är övertygad om att man säkert kan bemästra dessa också - det är det så att säga det strikt matematiska/mekaniska spelet jag inte är allt för road av. I vanliga SNG's är det ju inte enbart all-in beslut PF.

 

Har nu efter 80 spel och ett antal tråkiga utdragningar 39% i ROI vilket stärker era antaganden. Det är rent förbluffande hur dåligt vissa spelar på 5 dollars SNG på pokerstars vilket gör det extra smärtsamt när man förlorar mot dessa.

 

Tycker personligen att det är svårt att hantera mer än 4 bord HU och misstänker att jag börjar tappa värde där. Stressade beslut osv. Hur fungerar det för er som spelar 9 bord eller fler när ni har flyt och befinner er i final/kring bubblan på alla?

Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser

 

Tycker personligen att det är svårt att hantera mer än 4 bord HU och misstänker att jag börjar tappa värde där. Stressade beslut osv. Hur fungerar det för er som spelar 9 bord eller fler när ni har flyt och befinner er i final/kring bubblan på alla?

 

Jag spelar ju 6-9 bord och startar alla samtidigt, har testat att hålla igång bord hela tiden genom att starta nya bord, men har svårt att lägga i rätt växel då genom att det är så skiftande på blindnivåerna.

Och sitta på bubblan i alla 9 har jag nog aldrig gjort, 7 stycken max kanske. Bubbelspelet kommer ju dock inte samtidigt på alla borden fast man startat dessa samtidigt beror ju många faktorer. Så oftast har man ju max 2-3 bubblor att ta hänsyn till. Sen ibland har man haft ilandsproblemet att vara itm i typ 6-7 stycken och man tappar i värde då, men det får man nog ta :)

Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser

Det verkar finnas en del oro bland SnG-regs runt allt tuffare villkor vid borden. Spelaren Boku87 nämndes i en dagboksdiskussion där vi kom in på SnG-ROI. Boku87 gjorde ju förra året en utmaning där han förvandlade $100 till $10K på två veckor tror jag det var. Han drar in tonvis med games och spelar ibland upp till flera dussin bord samtidigt. Nu har han en utmaning i gång sen ungefär ett halvår där han började med $5 på Pokerstars och ska få upp dem till $100 K på ett år. Kurvan började väldigt bra, men nu har han fått problem. Efter 10K games var han upp ca $22,5 K. Efter 10 K games till står han just nu på nästan exakt denna summa igen efter att som mest ha varit uppe på $27,5 K. Och halva tiden för utmaningen har gått... Det känns inte helt enkelt att skylla ett B/E-stretch på 10 K games för en tidigare så framgångsrik spelare på varians, eller hur?

Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser

Tror dessvärre att med fler bra spelare så kommer också vissa profitabla misstag att minska i omfattning.

 

Ett exempel: HBL (High blind limping). Anta att bara en mindre mängd spelare är tillräckligt duktiga och tillräckligt aggressiva för att inse att det går att höja bort fiskar från deras limpar med en range som är betydligt vidare än JJ+ och AK (även om man måste ta vissa absurda syner i beaktande). Spel av denna typ sker då med en så pass låg frekvens att HBLarna inte blir avskräckta från att slänga in sina limpar med KJs från UTG och liknande.

 

Men om nu mängden aggressiva spelare ökar så kommer limpfiskarna i de flesta fall antagligen märka att de blir av med sina limpar alldeles för ofta. Så med sorg i sina limpiga hjärtan så drar de ner på limpandet. Eller så börjar de syna oftare. Eftersom de oftast limpar med ganska bra händer så måste vi då minska vår stealrange eftersom resultatet annars bara blir att vi läcker equity till andra spelare vid bordet.

 

En ännu större fara är att ju mindre limpande och spekulativa flervägspotter det blir i SnGerna - desto fler hobbyfiskar tröttnar på att lira. Kvar blir då grinders och halvhyfsade hobbyspelare som jag själv. De fiskar som blir kvar kommer troligen också att dra mer åt lösaggrohållet vilket riskerar att leda till mer varians för alla.

 

Tror också att många faktiskt blir mer kompetenta. Visst - man synar säkert fortfarande för brett och pushar för smalt. Och betalar av för mycket på de låga blindsnivåerna. Men man spelar inte åt helvete fel. De som verkligen spelar bra har fortfarande en edge. Men den blir så klart mindre.

 

Jag har bara lirat i drygt ett år. Men jag tycker att bara på den tiden (även om jag iofs har klättrat i nivå från $2 till $20-30 vilket kan spela in) så känns spelet tuffare. Det är svårare att få folk att stacka av med TPTK och liknande på låga nivåer och därmed har man mer sällan en stack över medel när man kommer upp på push/foldnivåer. Däremot tycker jag iofs att när man väl kommer i pengarna så är det oftast minst en fisk med (som byggt en stor stack med hjälp av tur i potter där de gått in dåligt/dumt men dragit ut eller träffat som gudar) vilket kanske gör det lite lättare att vinna när man kommit så långt.

Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser
  • 9 months later...

En ännu större fara är att ju mindre limpande och spekulativa flervägspotter det blir i SnGerna - desto fler hobbyfiskar tröttnar på att lira. Kvar blir då grinders och halvhyfsade hobbyspelare som jag själv. De fiskar som blir kvar kommer troligen också att dra mer åt lösaggrohållet vilket riskerar att leda till mer varians för alla.

 

 

Jag tror inte att "hobbyfiskarna" kommer att tröttna på att lira för att det kommer bli mindre limpande osv. osv. Man kan inte ge "hobbyfiskarna" så mycket cred som att de TÄNKER. På de låga nivåerna finns det mängder av dåliga spelare som inte är tänkande spelare, de förstår troligtvis inte ens att du squeezar med en marginell hand efter att de har limpat, utan de tror antagligen att de har otur och du plockat upp en hand. Om de ens tänker så långt som att sätta dig på en hand/range. De flesta dåliga spelare tänker bara på sina egna kort och inte på vad motståndaren har eller tror att att de själva har. Underskatta inte folks dumhet och ointelligens. Jag tror att det alltid kommer att finnas värde på låga nivåer, det kommer alltid finnas fruktansvärt dåliga spelare som inte fattar nånting men tycker det är kul att spela.

Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser
Har en Roi på 36,4% när jag har 200 spelade, lär ju aldrig kunna hålla detta. Men det är mysigt att kolla på :-D

 

Spelar du en-bords SNGs eller? I sådana fall kan jag inte uttala mig så mycket, men efter vad jag har hört är det väldigt högt. Spelar du multi table SNGs däremot så går det att ha högre än så över tiden, på låga nivåer.

Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser
Jag tror inte att "hobbyfiskarna" kommer att tröttna på att lira för att det kommer bli mindre limpande osv. osv. Man kan inte ge "hobbyfiskarna" så mycket cred som att de TÄNKER. På de låga nivåerna finns det mängder av dåliga spelare som inte är tänkande spelare, de förstår troligtvis inte ens att du squeezar med en marginell hand efter att de har limpat, utan de tror antagligen att de har otur och du plockat upp en hand. Om de ens tänker så långt som att sätta dig på en hand/range. De flesta dåliga spelare tänker bara på sina egna kort och inte på vad motståndaren har eller tror att att de själva har. Underskatta inte folks dumhet och ointelligens. Jag tror att det alltid kommer att finnas värde på låga nivåer, det kommer alltid finnas fruktansvärt dåliga spelare som inte fattar nånting men tycker det är kul att spela.

 

Ja, man har ju själv varit en av fiskarna en gång i tiden! :D

Men det har blivit svårare att hålla en hög ROI även på låga nivåer! För tre årsen var det inga problem att hålla 15-25% på $22-nivån om man hade hyfsat strategiskt tänkande. Nu har jag en ROI på typ 15% de senaste 2000 gamesen på $3.30-$5.50, redan där finns det en hel del halvduktiga regs. Det var snäppet lättare för tre årsen på $22 än vad det är på $5.50 idag som det känns.

Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser
Jag vet, vilket är varför jag inte förstår hur folk kan spela en-bords när det är så mycket bättre värde på 90-manna och andra multi table SNGs.

 

Jag har bara testat flerbords när jag har råkat anmäla mig av misstag. Får kanske testa fler gånger om värdet är så bra som det sägs :) En annan anledning är att jag är rätt dålig på MTTs :)

Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser
Svaret är väldigt enkelt: De tar betydligt längre tid att spela.

 

Hur lång tid tar en 90-manna i regel?

ROI är ju kul, men man lirar ju det där man har mest $/h. Har helt ok för nivån jag lirar då jag håller igång 6+ single tables hela tiden.

Ska testa lite flerbords med sidokontot nån gång, men verkar inte vara så jättemycket action på Ongame.

Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser
Svaret är väldigt enkelt: De tar betydligt längre tid att spela.

 

Längre tid tar det, absolut. Men spelar man turbo så behöver t ex en 90-manna inte ta längre tid än 1 h 40 m. Vad tar en vanlig en-bords med 9-10 pers? Typ 45 min? Skillnaden i längd är ju inte så stor med tanke på hur många fler deltagare det är och hur mkt större prispoolen blir.

 

Det viktiga är ju, som Bubblan påpekat, hur många $/h man kan tjäna. Och för mig så blir det åtminstone mycket högre för MT-SNGs än för en-bords.

Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser
Hur lång tid tar en 90-manna i regel?

ROI är ju kul, men man lirar ju det där man har mest $/h. Har helt ok för nivån jag lirar då jag håller igång 6+ single tables hela tiden.

Ska testa lite flerbords med sidokontot nån gång, men verkar inte vara så jättemycket action på Ongame.

 

 

De 90-manna jag har spelat på Full Tilt är turbo och tar runt 1 h 40 m. Går alltså ganska fort, men man börjar med 3k i marker så det är ganska mkt spelutrymme i början.

 

För mig blir det högst $/h för MT-SNGs. 90-manna kan du ju 9-tabla utan problem. Är du hyfsat van att multitabla så är 12 bord samtidigt ingen större utmaning. Det finns folk som spelar betydligt fler än så samtidigt.

 

Jag vet inte hur det ser ut på Ongame, men på Full Tilt är det mycket action på MT-SNGs.

Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser

Ok, på min laptop måste jag överlappa minitables om jag ska köra fler än sex bord :/.. Ska väl skaffa en stationär maskin så småning om med två stora skärmar. Får nog hålla mig till en-bords ett tag till iaf. Måste dessutom börja lira på nån större sajt om jag ska köra större SnGs, för på Ongame lär det ta ett par timmar innan man har igång så många turrar så det skulle inte löna sig :) Får nog hålla mig till enbords ett tag till iaf. Men sidorullen/tiltrullen kanske får testas på någon enstaka flerbords när action finns :).. Men ju fler bord, desto surare blir det när man bubblar, hehe. Måste vara bittert och tiltande som fan att ha suttit typ 1,5 timme för att sen bubbla :P

Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser
Ok, på min laptop måste jag överlappa minitables om jag ska köra fler än sex bord :/.. Ska väl skaffa en stationär maskin så småning om med två stora skärmar. Får nog hålla mig till en-bords ett tag till iaf. Måste dessutom börja lira på nån större sajt om jag ska köra större SnGs, för på Ongame lär det ta ett par timmar innan man har igång så många turrar så det skulle inte löna sig :) Får nog hålla mig till enbords ett tag till iaf. Men sidorullen/tiltrullen kanske får testas på någon enstaka flerbords när action finns :).. Men ju fler bord, desto surare blir det när man bubblar, hehe. Måste vara bittert och tiltande som fan att ha suttit typ 1,5 timme för att sen bubbla :P

 

Jo det är klart, det är alltid tiltande att bubbla. Men har du flera bord igång samtidigt så gör det inte lika mycket om du bubblar eftersom du förhoppningsvis har en eller ett par andra bord som du ligger bra till i. Det är ju mkt värre att bubbla om du bara spelar ett bord.

 

Jag rekommenderar en Samsung-skärm, 23 eller 24". Dom funkar jättebra. Jag har en 23" och där kan man ha 12 bord uppe på Full Tilt utan överlapp. Tänk på att du kan koppla in den till din laptop också. Kostar runt 2200-2400 kr.

Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser
Jo det är klart, det är alltid tiltande att bubbla. Men har du flera bord igång samtidigt så gör det inte lika mycket om du bubblar eftersom du förhoppningsvis har en eller ett par andra bord som du ligger bra till i. Det är ju mkt värre att bubbla om du bara spelar ett bord.

 

Jag rekommenderar en Samsung-skärm, 23 eller 24". Dom funkar jättebra. Jag har en 23" och där kan man ha 12 bord uppe på Full Tilt utan överlapp. Tänk på att du kan koppla in den till din laptop också. Kostar runt 2200-2400 kr.

 

Sant, alltid börda att bubbla :).. Jo, när damen inte är hemma brukar jag sno skärmen från den stationära datorn till min laptop. Men lappen börjar lagga när man har 10+ bord igång så en stationär kraftfull maskin får det nog bli snart :)

Ska kolla skärmarna där, blir ju att köpa burk och skärmar separat så man inte får nå skräp-paket :)

Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser
De 90-manna jag har spelat på Full Tilt är turbo och tar runt 1 h 40 m. Går alltså ganska fort, men man börjar med 3k i marker så det är ganska mkt spelutrymme i början.

 

För mig blir det högst $/h för MT-SNGs. 90-manna kan du ju 9-tabla utan problem. Är du hyfsat van att multitabla så är 12 bord samtidigt ingen större utmaning. Det finns folk som spelar betydligt fler än så samtidigt.

 

Jag vet inte hur det ser ut på Ongame, men på Full Tilt är det mycket action på MT-SNGs.

 

En 9-manna tar ca 1/3 så lång tid (något mer kanske). Säg att man har en roi på 5% (plus de 3% som rakebacken motsvarar), då behöver man (5+3)*3-3 = 21% på en 90-manna för att få samma timlön.

 

Och har man 10% på 9-manna behöver man 36% på 90-manna för att få samma timlön.

 

Jag tror det är ungefär lika svårt.

 

Dessutom blir variansen högre på 90-manna och det är mindre trafik på dem (just för att de tar längre tid).

Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser
De 90-manna jag har spelat på Full Tilt är turbo och tar runt 1 h 40 m. Går alltså ganska fort, men man börjar med 3k i marker så det är ganska mkt spelutrymme i början.

 

För mig blir det högst $/h för MT-SNGs. 90-manna kan du ju 9-tabla utan problem. Är du hyfsat van att multitabla så är 12 bord samtidigt ingen större utmaning. Det finns folk som spelar betydligt fler än så samtidigt.

 

Jag vet inte hur det ser ut på Ongame, men på Full Tilt är det mycket action på MT-SNGs.

 

Vad har du för $/h på MT-Sng:S och vilken nivå kör du på?

Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser
  • 2 weeks later...
En 9-manna tar ca 1/3 så lång tid (något mer kanske). Säg att man har en roi på 5% (plus de 3% som rakebacken motsvarar), då behöver man (5+3)*3-3 = 21% på en 90-manna för att få samma timlön.

 

Och har man 10% på 9-manna behöver man 36% på 90-manna för att få samma timlön.

 

Jag tror det är ungefär lika svårt.

 

Dessutom blir variansen högre på 90-manna och det är mindre trafik på dem (just för att de tar längre tid).

 

Det är möjligt att det är lika svårt, men är man riktigt duktig så kan man ha >65 % ROI på 90-manna $3.30 och säkert >50 % på $6.50.

Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Gäst
Svara i detta ämne...

×   Du har klistrat in innehåll med formatering.   Ta bort formatering

  Endast 75 max uttryckssymboler är tillåtna.

×   Din länk har automatiskt bäddats in.   Visa som länk istället

×   Ditt tidigare innehåll har återställts.   Rensa redigerare

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

×
×
  • Skapa nytt...