Gå till innehåll

Skönheten och Odjuren


Recommended Posts

Lol, då har du ändrat inställning sedan innan helgen för vad Affe säger ligger rätt långt ifrån det du ansåg då. ;)

 

Eh? Nej.

 

EDIT: Ska vi tillsammans gå igenom hans inlägg punkt för punkt eller klarar du det själv? Jag pratar nu om det sista inlägget.

Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser
  • Svars 9,5k
  • Created
  • Senaste svar

Top Posters In This Topic

  • Jennez

    1468

  • Ola Brandborn

    1056

  • TotalFarsa

    1010

  • Liza

    862

Eh? Nej.

 

EDIT: Ska vi tillsammans gå igenom hans inlägg punkt för punkt eller klarar du det själv? Jag pratar nu om det sista inlägget.

 

Exempelvis att bojkott skulle vara bättre. Bojkott har du ju rent praktiskt skitit i när det var uppe på tapeten sist (PokerAkademien).

 

Personligen applåderar jag bojkott men anser det vara sekundärt då det 1. inte är rimligt att kräva att pokerspelare ska avsäga sig värdet och 2. ändå kommer att lösa sig själv så fort vi får en marknadsmässig lösning.

Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser
Exempelvis att bojkott skulle vara bättre. Bojkott har du ju rent praktiskt skitit i när det var uppe på tapeten sist (PokerAkademien).

 

Personligen applåderar jag bojkott men anser det vara sekundärt då det 1. inte är rimligt att kräva att pokerspelare ska avsäga sig värdet och 2. ändå kommer att lösa sig själv så fort vi får en marknadsmässig lösning.

 

I jämförelse med att spela SM på Malta tycker jag också att bojkott är avsevärt mycket bättre. Det är inte ens samma division. Jag tror dock att bägge två har en mycket liten - om ens någon- påverkan på monopolfrågan, en åsikt jag uppenbarligen delar med Affe.

 

Och ja, jag kommer fortsätta skita i bojkott.

Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser
Jag ska svara så korrekt som möjligt men ber på förhand om ursäkt för eventuella kraftuttryck då många människors inställning i den här frågan har chockat mig svårt (bl.a din).

Om jag anser mig felciterad så kommer jag givetvis att påpeka det och jag förväntar mig under alla omständigheter ett vettigt svar från dig då du ju knappast kan dra dig ur bara för att det kan tänkas bli obekvämt.

 

Bra, självklart ska du säga till om du tycker att jag missuppfattar dig/felciterar dig. La till det mest för att min uppfattning, som givetvis kan vara fel, är att många av dina diskussioner mynnar ut i fokus på fel saker och påhopp istället för diskussion.

 

Att Svepof anordnar ett SM visar (förhoppningsvis) att en sådan turnering har bredare stöd av spelarna än CC-SM. Nu är det inte så i dagsläget men jag är helt övertygad om att det beror på att CC anordnar en logistiskt bättre turnering - i Sverige. Svepof har med andra ord inte en sportslig chans att stå upp mot monopolet.

Att pokerspelare sedan letar värde och vill spela SM på CC har jag full förståelse för.

 

Jag tror inte att det påverkar monopolfrågan direkt men det är definitvit en del av det. Annars kan man ju tycka att det inte är lönt att demonstrera för/mot någonting alls eftersom en enskild demonstration ytterst sällan har någon som helst påverkan.

 

Jag tycker ju uppenbarligen inte som du. Jag tror inte det påverkar ett dugg även om vi skulle komma till en punkt där pokerförbundets SM på Malta drar 3000 spelare medan CCSM drar 200. Som skrivit så hoppas jag verkligen inte att det påverkar för det skulle innebära att riksdagen la vikt vid vem som spelar vilket SM istället för att ha sin inställning om monopolet på andra grunder.

 

Kort sagt: Pokerspelarna måste med alla till buds stående medel visa att det inte är ok med ett monopol. Då är det viktigare att spela Svepof-SM än att inte spela CC-SM om du förstår vad jag menar. Utöver det borde förbundet givetvis fortsätta med lobbyverksamhet osv.

 

Det påverkar kanske minimalt men hellre det än ingen påverkan alls som alternativet är.

 

Det är väl här våra åsikter går isär. Jag tror inte ens att det påverkar minimalt. Man kan ju påverka på andra sätt, som du också är inne på. Om du skulle få de här 3000 spelarna att demonstrera mot monopolet istället (eller också) så skulle det påverka enormt mycket mer än om de spelar en turnering på Malta eller inte spelar en turnering på CC, dock troligtvis ändå inte särskilt mycket. Det som behövs är att fråga överhuvudtaget kommer upp på den politiska agendan, det får man inte genom att spela eller inte spela någon pokerturnering.

 

Usch vad jag hatar nazi-liknelser men här känner jag mig nödd och tvungen. Nazisterna blev demokratiskt framröstade men inte fan var partiet i sig demokratiskt för det. Folk förstod inte bättre då och folk förstår inte bättre nu. Nu jämför jag inte spelmonopolet med nazismen, jag jämför bara den politiska okunnighet som rådde på 30-talet med den som råder nu.

 

Du kommer nu in lite på en intressant filosofisk fråga. Kan folk rösta bort sin rösträtt? Nazismen var lite så, folk röstade in dem men insåg troligtvis inte att de därigenom också förverkade sin rätt till fler demokratiska val (har ingen koll på hur det var i Tyskland under nazisttiden men har svårt att tro att folk fick rösta som de ville utan i alla fall åsiktregistering och nattliga besök hos de som röstade "fel".). Spelmonopolet har en gång i tiden blivit demokratiskt framröstat/genomdrivet. Skulle du samla tillräckligt många som är emot monopolet skulle det försvinna. Kan du inte det så kommer det att behållas, i god demokratiskt ordning (hur bra den nu egentligen är kan man diskutera men det överlåter jag till Heltoks dagbok). Däremot kommer ingen säkerhetsplois och släpar bort dig för att du har yttrat åsikten att spelmonopol är dåligt.

 

Återigen, jag blir förbannad och chockad över folks ställningstaganden. Det är ett hån mot mänskligheten och jag kanske gör bort mig lite retoriskt men jag vet inte hur jag annars ska uttrycka frustrationen. Ska försöka tänka på det framöver.

 

Nu går jag kanske ifrån god diskussionsetik lite men jag blir uppriktigt förvånad av ovanstående. Hur är ditt eget ställningstagande? Du tycker det är ok (förståeligt i alla fall) att folk vill spela SM på CC men man är en ondskefull monopolälskare om man vill att SM ska arrangeras där. Varför går denna skiljelinje just där? Varför inte dra den mycket snävare, om man går till CC så älskar man monopol eller i alla fall cementerar fast det.

 

Jag tycker som sagt att handling säger mycket mer än ord. Basunerar man ut att spelmonopol är för jävligt och då också CC och tycker att de som vill att SM ska arrangeras på CC är dumma, för att sedan traskar in och slanta upp på första, bästa bord så kan man inte ha mycket trovärdighet kvar. Och visst spelar du då och då på CC eler har du slutat med det nu?

 

Att Svepof arrangerar SM är bara en liten del i kampen, ungefär som att demonstrera på Sergels torg.

 

Jag förstår att folk vill spela poker-SM i Sverige - självklart! Det vill vi alla, men kampen mot monopolet är viktigare. Mycket viktigare till och med. Hur långt är du beredd att gå? Hur omoraliska arrangörer ska SM tillåtas att ha innan du (och andra) säger "nej tack"?

 

Detta är ju din personliga åsikt. Uppenbarligen är inte kampen mot monopolet viktigare är att spela SM i Sverige för de allra flesta.

 

Oj, vilken dålig liknelse.

 

1. Jag vill inte spela SM arrangerat av ett monopol. Av självklara och uppbenbara orsaker; moraliska och politiska.

 

2. Jag vill, precis som alla andra, spela SM i Sverige. Jag vill inte spela på Malta och jag vill inte att det ska vara dåligt arrangerat. Självfallet inte. Det är inte ens alternativet vi har att välja på. Svepof är en organisation för spelarna, det står var och en fritt att föreslå att de ska arrangera SM i Sverige, att de ska förbättra nämnda brister osv.

 

Varför är den dålig? Du tycker att folk som vill att SM ska anordnas i Sverige, och då också av legala skäl av CC måste älska monopol och massa annan smörja eller hur du nu uttryckte det (alltså kommunism och Stalin och grejer). Jag tar din logik och säger att det måste ge att eftersom du vill att SM ska anordnas av "spelarna" så måste du älska att det anordnas utomlands eller illegalt i Sverige med alla de eventuella nackdelar som finns. Kanske inget av ovanstående är sant utan ingen vill att någon med monopolställning ska anordna SM men ni prioriterar annorlunda. Vissa tycker det absolut viktigaste är att SM spelas i Sverige medan andra tycker att det är viktigast att "spelarna" anordnar det.

 

För övrigt så var inte arrangemanget på Malta så jävla dåligt som det låter när man läser Oskars inlägg. Jag skriver under på varenda påpekande i sak men sammantaget så var det inga större problem.

 

Jag ska ju verkligen inte säga något om SM på Malta eftersom jag inte var där. Använde det mest för att tydliggöra min liknelse.

 

Jag tycker att CC ska sluta erbjuda spel överhuvudtaget alternativt att man släpper monopolet. Om man gör det så blir CC ett "ärligt" vinstdrivande företag och då är det upp till styrelsen hur och vilka spel som skall erbjudas. Än viktigare så blir det då också upp till spelarna att bestämma hur de vill spela.

 

Min fråga var mer baserad på att spelmonopolet var kvar men att CC tog bort poker ur deras utbud. Skulle du då önska att det kom tillbaka?

Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser
Jag tycker ju uppenbarligen inte som du. Jag tror inte det påverkar ett dugg även om vi skulle komma till en punkt där pokerförbundets SM på Malta drar 3000 spelare medan CCSM drar 200. Som skrivit så hoppas jag verkligen inte att det påverkar för det skulle innebära att riksdagen la vikt vid vem som spelar vilket SM istället för att ha sin inställning om monopolet på andra grunder.

 

Självklart varken bör eller kommer politiker att slopa monopolet utefter hur många som spelar eller inte spelar ett SM. Dock är det, som sagt, en manifestation som varje år aktualiserar frågan. Debatten som rasar i detta nu är väl ett utmärkt bevis för det?

 

Det är min fasta övertygelse att om vi "låter" CC "få" SM så kommer också monopolfrågan att försvinna undan för undan.

 

Som sagt - som en demonstration vilken som helst. Manifestationen i sig kanske inte förändrar så mycket men frågan aktualiseras vilket i längden kan innebära förändring.

 

Det är väl här våra åsikter går isär. Jag tror inte ens att det påverkar minimalt.

 

Se ovan.

 

Man kan ju påverka på andra sätt, som du också är inne på. Om du skulle få de här 3000 spelarna att demonstrera mot monopolet istället (eller också) så skulle det påverka enormt mycket mer än om de spelar en turnering på Malta eller inte spelar en turnering på CC, dock troligtvis ändå inte särskilt mycket. Det som behövs är att fråga överhuvudtaget kommer upp på den politiska agendan, det får man inte genom att spela eller inte spela någon pokerturnering.

 

Självklart ska vi påverka på alla sätt som går. Nu vet jag inte hur mycket du har följt med i händelserna de senaste åren men bara för några månader sedan försökte Lina Olofsson få igång en fysisk demonstration utanför riksdagshuset men alltför få orkade ställa upp.

 

Den enda reella chans vi har att visa att ett större antal spelare tar ställning mot monopolet är just på Svepof-SM. Jag tycker inte heller att 158 spelare på Malta är speciallt dåligt. Särskilt inte när endast 40 av dem var kvalspelare (obekräftad siffra visserligen, men kan efter vad jag själv såg stämma ganska väl). Är helt säker på att det hade varit fler om turneringen spelats i Sverige och säkerligen fler än CC-SM lyckats dra om man hade kunnat marknadsföra och dessutom hålla turneringen på en vettig geografisk plats.

 

Spelmonopolet har en gång i tiden blivit demokratiskt framröstat/genomdrivet. Skulle du samla tillräckligt många som är emot monopolet skulle det försvinna. Kan du inte det så kommer det att behållas, i god demokratiskt ordning (hur bra den nu egentligen är kan man diskutera men det överlåter jag till Heltoks dagbok). Däremot kommer ingen säkerhetsplois och släpar bort dig för att du har yttrat åsikten att spelmonopol är dåligt.

 

Eftersom vi inte har direktdemokrati i det här landet så är det väldigt sällan vi kan rösta i enskilda frågor. Jag vill påstå att spelmonopolet (tillsammans med en jäkla massa andra saker givetvis) är något man har fått på köpet när man röstat på ett parti som man tyckt respresenterat en eller några få personliga hjärtefrågor. Spelmonopolet kommer fruktansvärt långt ner på den listan för gemene man och "Svensson" kunde förmodligen inte bry sig mindre om spelmonopolet.

 

Det är ungefär det jag menar när jag pratar om politisk okunnighet. Vi accepterar fruktansvärt mycket förtryck i utbyte mot väldigt lite frihet (relativt sig självt sett).

 

Så nej, jag är inte säker på att man kan beskriva särskilt många beslut i svensk politik som "fattade i god demokratisk anda".

 

Anser du till exempel att stängningen av den amerkanska marknaden var ett beslut som fattades i "god demokratisk anda"?

 

Nu går jag kanske ifrån god diskussionsetik lite men jag blir uppriktigt förvånad av ovanstående. Hur är ditt eget ställningstagande? Du tycker det är ok (förståeligt i alla fall) att folk vill spela SM på CC men man är en ondskefull monopolälskare om man vill att SM ska arrangeras där. Varför går denna skiljelinje just där? Varför inte dra den mycket snävare, om man går till CC så älskar man monopol eller i alla fall cementerar fast det.

 

Det förklarade jag i det förra inlägget men jag ska göra det igen.

 

1. Jag tycker att en bojkott är en bra lösning.

2. Jag inser dock att det inte är en realistisk lösning eftersom ingen kommer att ställa upp på den.

3. Ingen kommer att ställa upp på bojkott eftersom det blir detsamma som att ge upp värde.

 

Som jag skrev tidigare: Tycker man att SM ska spelas på CC så tycker man också att ett företag med monopol ska anordna SM.

 

Det är inte alls samma sak som att ha förståelse för att somliga väljer att spela CC-SM, även om jag tycker att en bojkott hade varit ett bättre val.

 

Det finns tusen rimliga skäl att spela på CC. Det är samma sak som att man använder sig av andra monopol här i landet. Man går till Systemet i brist på alternativ. Man kanske har alternativ men inte vill stödja något olagligt. Man kanske vill få bort monopolet på laglig väg etc.

 

Som skåning vet du lika väl som jag att man enkelt åkte till Danmark och handlade sin alkohol så länge det var billigare. Jag har också köpt litervis med smuggelsprit när jag har haft chansen osv.

Däremot skulle jag inte letat illegal medicin under apoteksmonopolet eftersom jag helt enkelt varit för rädd för eventuella skador.

 

Alla de argumenten är lika giltiga på spelmonopolet. Jag spelar på illegala pokerklubbar när det är ett alternativ. Under sista perioden jag bodde i Skåne fanns där i princip inga pokerklubbar, iaf inga som jag kände till, och därför var CC enda alternativet om man ville spela livepoker.

Jag förstår också de som inte vill medverka till ngt olagligt (även om det inte är straffbart att spela på en pokerklubb) eller de som är rädda för att vara med om en razzia av sociala skäl etc.

 

Jag tycker som sagt att handling säger mycket mer än ord. Basunerar man ut att spelmonopol är för jävligt och då också CC och tycker att de som vill att SM ska arrangeras på CC är dumma, för att sedan traskar in och slanta upp på första, bästa bord så kan man inte ha mycket trovärdighet kvar. Och visst spelar du då och då på CC eler har du slutat med det nu?

 

Jag spelar ytterst sällan på CC eftersom det här i Stockholm finns bättre alternativ, åtminstone i mina ögon. Jag skulle dock inte skämmas eller känna mig mindre trovärdig om jag slantade upp på ett bord på CC. Bl.a av anledningar nämnda ovan.

 

Detta är ju din personliga åsikt. Uppenbarligen är inte kampen mot monopolet viktigare är att spela SM i Sverige för de allra flesta.

 

Jag tror inte att de som anser det begriper hur hårt de kan drabbas personligen om vi låter monopolet hållas, dvs att spelutredningen går igenom. Politisk okunnighet igen.

 

Dessutom skulle det gå alldeles utmärkt att ha ett Svepof-SM i Sverige. Det är bara att rösta igenom det på årsmötet.

 

Varför är den dålig? Du tycker att folk som vill att SM ska anordnas i Sverige, och då också av legala skäl av CC måste älska monopol och massa annan smörja eller hur du nu uttryckte det (alltså kommunism och Stalin och grejer). Jag tar din logik och säger att det måste ge att eftersom du vill att SM ska anordnas av "spelarna" så måste du älska att det anordnas utomlands eller illegalt i Sverige med alla de eventuella nackdelar som finns. Kanske inget av ovanstående är sant utan ingen vill att någon med monopolställning ska anordna SM men ni prioriterar annorlunda. Vissa tycker det absolut viktigaste är att SM spelas i Sverige medan andra tycker att det är viktigast att "spelarna" anordnar det.

 

Det här är så underbart för det visar så klart och tydligt två saker. Dels vilken ståndpunkt många har men också varför den är så oigenomtänkt, varför spelar-SM är att föredra framför ett monopol och dessutom ger det mig ett perfekt tillfälle att visa på varför.

 

Ett Monopol-SM kan vi inte påverka. Jag hade kunnat skriva en lika lång lista med negativa saker om CC-SM som Oskar skrev om Svepof-SM gällande deras house rules, alkoholpolicy osv osv.

 

Spelar-SM kan vi absolut påverka. Jag försöker inte försvara Svepof i dess nuvarande form eftersom jag instämmer med mycket av kritiken men samtidigt så kan vi i alla fall avsätta styrelsen och välja en ny som förhoppningsvis skulle göra ett bättre jobb.

Vi kan ta exempelvis Oskars kritik och göra nästa SM bättre.

 

Monopol = Vi kan inte påverka

Spelar-SM = Vi kan påverka

 

Det är kärnan. Ingenting annat än det, och jag förstår inte att folk ens kan luta åt monopolet. Du uttryckte det bra: de röstar bort sin egen rösträtt. Det är hemskt, det är fruktansvärt och det är knappt så att man tror att det är sant.

 

Min fråga var mer baserad på att spelmonopolet var kvar men att CC tog bort poker ur deras utbud. Skulle du då önska att det kom tillbaka?

 

Jag skulle ärligt talat inte bry mig för fem öre. Som du har märkt är jag ingen jättefan av att man ska säga åt folk vad de får och inte får göra och det gäller även vinstdrivande företag. Vill Casino Monopol ha poker i sin produktportfölj så för all del. Vill de det inte så är det deras val det också.

Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser
Nu går jag kanske ifrån god diskussionsetik lite men jag blir uppriktigt förvånad av ovanstående. Hur är ditt eget ställningstagande? Du tycker det är ok (förståeligt i alla fall) att folk vill spela SM på CC men man är en ondskefull monopolälskare om man vill att SM ska arrangeras där. Varför går denna skiljelinje just där? Varför inte dra den mycket snävare, om man går till CC så älskar man monopol eller i alla fall cementerar fast det.

 

Jag tycker som sagt att handling säger mycket mer än ord. Basunerar man ut att spelmonopol är för jävligt och då också CC och tycker att de som vill att SM ska arrangeras på CC är dumma, för att sedan traskar in och slanta upp på första, bästa bord så kan man inte ha mycket trovärdighet kvar. Och visst spelar du då och då på CC eler har du slutat med det nu?

 

Personligen är det ganska exakt tre år sedan som jag slutade gå på Cosmopol. Jag begär inte att alla ska bojkotta, men jag gör det i alla fall. Jobbet hade tänkt ha en middag på resturangen där, men de bytte ställe efter att jag sagt "ha det så bra".

 

Ursprungligen postat av affe2000 Visa inlägg

Min fråga var mer baserad på att spelmonopolet var kvar men att CC tog bort poker ur deras utbud. Skulle du då önska att det kom tillbaka?

Jag skulle önska att det inte kom tillbaks.

 

Varför har ingen gjort jämförelsen med travet?

* Travbanorna är ideella föreningar (jämför pokerklubbarna)

* Travbanorna (bla) organiseras av STC (jämför Svepof)

* Spelet sköts av det privat ägda ATG (där staten inte har ägande, men majoritet i styrelsen).

 

Svepof bör bjuda upp till dans genom att föreslå en liknande uppdelning, ett poker-ATG. Det är inte staten som äger Trav-SM, det är STC, dvs Travsverige.

Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser

För övrigt, klonkade precis en helt laglig pokerspelform. Inte tänkt helt klart än, men:

 

Pokerklubben arrangerar en helt gratis frirulle, ingen som helst insats (och ingen servering). Inga prispengar eller någonting, inte ens en giveaway. Man spelar enbart om äran.

 

Pokersajter anordnar i sin tur vadslagning på denna pokertävling. Vinnare, top tre, top 10% osv. Inga spelare är på något sätt tvingade att satsa pengar.

Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser
För övrigt, klonkade precis en helt laglig pokerspelform. Inte tänkt helt klart än, men:

 

Pokerklubben arrangerar en helt gratis frirulle, ingen som helst insats (och ingen servering). Inga prispengar eller någonting, inte ens en giveaway. Man spelar enbart om äran.

 

Pokersajter anordnar i sin tur vadslagning på denna pokertävling. Vinnare, top tre, top 10% osv. Inga spelare är på något sätt tvingade att satsa pengar.

 

Även om det skulle funka rent juridiskt så antar jag att man isf är tvingad att släppa in alla frirullefirrar som skulle få för sig att lira och hur kul blir det då? :P

 

Edit: Ju mer jag tänker på det desto mindre gillar jag idén ur ett strikt spelarperspektiv. Kommer i teorin att vara svårt att hålla reda på hur man ligger till i turneringen (eftersom gratisspelarna bara är statister) och därmed kommer bubbla och annat att bli svårt att förhålla sig till. Det försvåras ytterligare av att många har satsat olika mycket pengar på helt olika saker (top 3, top 10%, vinnare osv) samt att folk kan ha satsat på andra spelare i samma turnering. Ett veritabelt collusionhelvete där den ena spelaren inte vet om att han är med och colludar osv.

 

Men om man ska använda formatet i en manifestation på stan så funkar det väl... :D

Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser
Regeringen gillar väl intäkter till statskassan. Så länge det inte finns en stor ideologisk opinion mot spelmonopl så är penger gott.

Glimne sa ett sant ord i somras i Vegas, ungefär så här: Anders Borg gick från monopolmotståndare till monopolkramare över en dag när han som ny finansminister öppnade årsredovisningen för SvS.

Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser

 

Dessutom skulle det gå alldeles utmärkt att ha ett Svepof-SM i Sverige. Det är bara att rösta igenom det på årsmötet.

 

 

Kan du utveckla detta? Inte kan/vill väl Svepof blanda sig in i nåt "olagligt". Eller menar du att man kan komma runt detta?

Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser
Kan du utveckla detta? Inte kan/vill väl Svepof blanda sig in i nåt "olagligt". Eller menar du att man kan komma runt detta?

 

Svepof kan/vill göra det som medlemmarna röstar igenom. Själv skulle jag gärna se ett Svepof-SM i Sverige redan nästa år. Jag hade gärna hjälpt till rent praktiskt med vad som kunde behövas.

 

Det enda hindret jag ser är att någon måste stå som arrangör och att de i så fall riskerar att gripas. Det är lite meckigt men det finns ganska enkla åtgärder för att minimera den risken.

Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser

Hur mycket har du klarat av på VTT, TF? Jag har vunnit allt på beginner och normal och har tre pers jag inte lyckas slå på professional. Lyckades precis luckboxa mig till en vinst i pro international cup, så har bara de tre förbaskade sistagubbarna kvar att slå nu.

 

Mot Jurgen Zweig är mitt bästa resultat 4-11 och då hade jag två kantbollar :S

Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser
Inget svar från affe? Jag som ansträngde mig för att vara snäll... :cry:

 

Sorry, missade helt att du svarat.

 

Självklart varken bör eller kommer politiker att slopa monopolet utefter hur många som spelar eller inte spelar ett SM. Dock är det, som sagt, en manifestation som varje år aktualiserar frågan. Debatten som rasar i detta nu är väl ett utmärkt bevis för det?

 

Det är min fasta övertygelse att om vi "låter" CC "få" SM så kommer också monopolfrågan att försvinna undan för undan.

 

Som sagt - som en demonstration vilken som helst. Manifestationen i sig kanske inte förändrar så mycket men frågan aktualiseras vilket i längden kan innebära förändring.

 

Tja, att säga att SM på Malta (eller var det nu anordnas) aktualiserar frågan och att denna debatt är ett bevis för det är väl att ta i? Så länge det endast diskuteras internt (typ inom pokercommunityn) så spelar det verkligen ingen roll.

 

 

Självklart ska vi påverka på alla sätt som går. Nu vet jag inte hur mycket du har följt med i händelserna de senaste åren men bara för några månader sedan försökte Lina Olofsson få igång en fysisk demonstration utanför riksdagshuset men alltför få orkade ställa upp.

 

Den enda reella chans vi har att visa att ett större antal spelare tar ställning mot monopolet är just på Svepof-SM. Jag tycker inte heller att 158 spelare på Malta är speciallt dåligt. Särskilt inte när endast 40 av dem var kvalspelare (obekräftad siffra visserligen, men kan efter vad jag själv såg stämma ganska väl). Är helt säker på att det hade varit fler om turneringen spelats i Sverige och säkerligen fler än CC-SM lyckats dra om man hade kunnat marknadsföra och dessutom hålla turneringen på en vettig geografisk plats.

 

Hade ingen aning om det och det tycker jag är ett lovvärt initiativ men visar ju också på min poäng om att för de flesta så är monopolfrågan inte särskilt viktig (plus att pokerspelare överlag inte är några aktivister)

 

Problemet är ju att 158 spelare på Malta inte kan sägas ta ställning mot monopolet. De kanske bara tyckte det trevligt att åka iväg och spela poker. Det är ju samma tankesätt som jag använder när jag inte tycker att alla som spelar CCSM eller vill att SM ska anordnas av CC vill ha ett monopol, om de kunde välja.

 

Dessutom kommunicerars väl detta inte särskilt bra till våra makthavare? Och ännu mer dessutom så bryr sig väl inte ens den mest populistiska sverigedemokrat om att 150 personer tycker illa om spelmonopolet.

 

Att det hade varit fler om turneringen varit i Sverige är väl hyfsat säkert. Fler än CCSM har jag ingen aning om, kanske inte du heller men du känner ju branschen mycket bättre än jag.

 

Eftersom vi inte har direktdemokrati i det här landet så är det väldigt sällan vi kan rösta i enskilda frågor. Jag vill påstå att spelmonopolet (tillsammans med en jäkla massa andra saker givetvis) är något man har fått på köpet när man röstat på ett parti som man tyckt respresenterat en eller några få personliga hjärtefrågor. Spelmonopolet kommer fruktansvärt långt ner på den listan för gemene man och "Svensson" kunde förmodligen inte bry sig mindre om spelmonopolet.

 

Det är ungefär det jag menar när jag pratar om politisk okunnighet. Vi accepterar fruktansvärt mycket förtryck i utbyte mot väldigt lite frihet (relativt sig självt sett).

 

Så nej, jag är inte säker på att man kan beskriva särskilt många beslut i svensk politik som "fattade i god demokratisk anda".

 

Du kallar det politisk okunnighet, jag kallas det heller politisk prioritering. Som du själv säger, vi accepterar massor av förtryck och inte endast av okunnighet. Vi tycker helt enkelt att det är enklare om någon annan styr vissa saker i våra liv. Det var ju lite av min poäng också, att eftersom så väldigt få orkar bry sig om spelmonopolet så kommer det troligtvis aldrig att komma upp på den politiska agendan. Det är nog i så god demokratisk anda som du kommer att komma i närheten av i den form av demokrati som finns idag.

 

Anser du till exempel att stängningen av den amerkanska marknaden var ett beslut som fattades i "god demokratisk anda"?

 

Det är jag för dåligt insatt i men överlag så kan jag vara av åsikten att politiker väldigt sällan röstar igenom förslag som möter starkt motstånd (eftersom de är horor). De gjorde väl avvägningen att de inte tappar så mycket men vinner desot mer? Sen att då demokratin i sig är utformad för att köra över väldigt stora delar av befolkningen är en annan sak, överkörningen är för det mesta beslutad enligt demokratiska principer.

 

 

Det förklarade jag i det förra inlägget men jag ska göra det igen.

 

1. Jag tycker att en bojkott är en bra lösning.

2. Jag inser dock att det inte är en realistisk lösning eftersom ingen kommer att ställa upp på den.

3. Ingen kommer att ställa upp på bojkott eftersom det blir detsamma som att ge upp värde.

 

Som jag skrev tidigare: Tycker man att SM ska spelas på CC så tycker man också att ett företag med monopol ska anordna SM.

 

Ja, det är väl kanske en vettig inställning. Det du skriver sist är ju knappast ett axiom utan något du påstått och som jag motsätter mig. Jag undrar fortfarande inte varför du i så fall inte tycker att folk som spelar på CC vill spela hos ett företag som har monopol utan istället har inställningen att dessa gör det i bristen på bra alternativ. Kan inte samma sak appliceras på SM? Folk vill att CC ska anordna SM eftersom det i dagsläget inte finns något bra alternativ (eftersom anordnande utanför CC kan vara olagligt).

 

Det är inte alls samma sak som att ha förståelse för att somliga väljer att spela CC-SM, även om jag tycker att en bojkott hade varit ett bättre val.

 

Det finns tusen rimliga skäl att spela på CC. Det är samma sak som att man använder sig av andra monopol här i landet. Man går till Systemet i brist på alternativ. Man kanske har alternativ men inte vill stödja något olagligt. Man kanske vill få bort monopolet på laglig väg etc.

 

Som skåning vet du lika väl som jag att man enkelt åkte till Danmark och handlade sin alkohol så länge det var billigare. Jag har också köpt litervis med smuggelsprit när jag har haft chansen osv.

Däremot skulle jag inte letat illegal medicin under apoteksmonopolet eftersom jag helt enkelt varit för rädd för eventuella skador

.

 

Se ovan, varför går din gränsdragning där den går? Varför har du inte förståelse för att folk vill ha SM på CC i brist på alternativ?

 

Jag tror inte att de som anser det begriper hur hårt de kan drabbas personligen om vi låter monopolet hållas, dvs att spelutredningen går igenom. Politisk okunnighet igen.

 

Monopolet kommer högst troligen att behållas oavsett om spelutredningen går igenom. Dessutom har den ju stött på så pass mycket motstånd att den sannolikt inte kommer att röstas igenom i sin nuvarande form.

 

Dessutom skulle det gå alldeles utmärkt att ha ett Svepof-SM i Sverige. Det är bara att rösta igenom det på årsmötet.

 

Jag är faktiskt inte helt säker på att ett årsmöte med bindande verkan får rösta igenom ett beslut som innebär att någon måste begå ett lagbrott (eller att det finns risk för det, ingen vet ju helt säkert än så länge). Och även om det är det så kanske ingen är sugen att stå som arrangör mtp de risker som finns.

 

Det här är så underbart för det visar så klart och tydligt två saker. Dels vilken ståndpunkt många har men också varför den är så oigenomtänkt, varför spelar-SM är att föredra framför ett monopol och dessutom ger det mig ett perfekt tillfälle att visa på varför.

 

Ett Monopol-SM kan vi inte påverka. Jag hade kunnat skriva en lika lång lista med negativa saker om CC-SM som Oskar skrev om Svepof-SM gällande deras house rules, alkoholpolicy osv osv.

 

Spelar-SM kan vi absolut påverka. Jag försöker inte försvara Svepof i dess nuvarande form eftersom jag instämmer med mycket av kritiken men samtidigt så kan vi i alla fall avsätta styrelsen och välja en ny som förhoppningsvis skulle göra ett bättre jobb.

Vi kan ta exempelvis Oskars kritik och göra nästa SM bättre.

 

Monopol = Vi kan inte påverka

Spelar-SM = Vi kan påverka

 

Det är kärnan. Ingenting annat än det, och jag förstår inte att folk ens kan luta åt monopolet. Du uttryckte det bra: de röstar bort sin egen rösträtt. Det är hemskt, det är fruktansvärt och det är knappt så att man tror att det är sant.

 

Fast frågan är ju om du kan påverka fotbolls-SM ens en uns mer än CCSM? Att just påverkan är den springande punkten håller jag inte med om. De flesta orkar ju faktiskt inte påverka i vilket fall som helst.

 

Personligen är det ganska exakt tre år sedan som jag slutade gå på Cosmopol. Jag begär inte att alla ska bojkotta, men jag gör det i alla fall. Jobbet hade tänkt ha en middag på resturangen där, men de bytte ställe efter att jag sagt "ha det så bra".

 

Den inställningen förstår jag mer än den som Jens verkar ha, att just viljandet av ett av CC anordnat SM utgör en linje för de som ska brinna i helvetet och de som bara inte vill ge upp värde. Jag förstår också mer den inställning som de flesta verkar ha, och även jag har; att spelmonopolet är dåligt men jag orkar inte bry mig tillräckligt för att göra så mycket åt det. För egen del så är det till stor del för att jag inte tror att det är något som går att göra så mycket åt.

Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser
Hur mycket har du klarat av på VTT, TF? Jag har vunnit allt på beginner och normal och har tre pers jag inte lyckas slå på professional. Lyckades precis luckboxa mig till en vinst i pro international cup, så har bara de tre förbaskade sistagubbarna kvar att slå nu.

 

Mot Jurgen Zweig är mitt bästa resultat 4-11 och då hade jag två kantbollar :S

Fanken, du har uppenbarligen lagt avsevärt mer energi på VTT än mig :-P Jag har dessutom bara kört gratis-verren men ska köpa in mig på den riktiga vilken dag som helst. Sjukt jävla enerverande spel. Hade jag inte vart så kär i phånen hade den åkt i väggen vid ett flertal tillfällen under gångna helgen...
Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser
Tja, att säga att SM på Malta (eller var det nu anordnas) aktualiserar frågan och att denna debatt är ett bevis för det är väl att ta i? Så länge det endast diskuteras internt (typ inom pokercommunityn) så spelar det verkligen ingen roll.

 

What? Det var ju en väldigt märklig inställning måste jag säga. Att det diskuteras internt inom pokercommunityn är ju självklart väldigt bra då det aktualiserar frågan för den stora massan inom communityn som tidigare inte brydde sig. Om det sedan leder till engagemang så leder det förhoppningsvis till förändring.

 

Hade ingen aning om det och det tycker jag är ett lovvärt initiativ men visar ju också på min poäng om att för de flesta så är monopolfrågan inte särskilt viktig (plus att pokerspelare överlag inte är några aktivister)

 

Precis och därför måste vi föra fram frågan gång på gång för att få folk att inse att monopolet faktiskt hotar deras personliga frihet och integritet.

 

Problemet är ju att 158 spelare på Malta inte kan sägas ta ställning mot monopolet. De kanske bara tyckte det trevligt att åka iväg och spela poker. Det är ju samma tankesätt som jag använder när jag inte tycker att alla som spelar CCSM eller vill att SM ska anordnas av CC vill ha ett monopol, om de kunde välja.

 

Dessutom kommunicerars väl detta inte särskilt bra till våra makthavare? Och ännu mer dessutom så bryr sig väl inte ens den mest populistiska sverigedemokrat om att 150 personer tycker illa om spelmonopolet.

 

Att det hade varit fler om turneringen varit i Sverige är väl hyfsat säkert. Fler än CCSM har jag ingen aning om, kanske inte du heller men du känner ju branschen mycket bättre än jag.

 

Mycket möjligt (troligt) att många inte bryr sig men det spelar ju ingen som helst roll så länge det kan utnyttjas av monopolmotståndarna.

 

Makthavarna får förhoppningsvis se reportage och debatter som denna i kölvattnet.

 

Du kallar det politisk okunnighet, jag kallas det heller politisk prioritering. Som du själv säger, vi accepterar massor av förtryck och inte endast av okunnighet. Vi tycker helt enkelt att det är enklare om någon annan styr vissa saker i våra liv. Det var ju lite av min poäng också, att eftersom så väldigt få orkar bry sig om spelmonopolet så kommer det troligtvis aldrig att komma upp på den politiska agendan. Det är nog i så god demokratisk anda som du kommer att komma i närheten av i den form av demokrati som finns idag.

 

En prioritering är något man själv väljer, jag tror inte att de flesta tänker så långt helt enkelt. Att konstatera att intresset är för litet och sedan skita i det är ju oerhört svagt. Då får vi väl kämpa för att det ska komma upp på agendan då? Finns mycket att trycka på - Borgs vidriga hyckleri är ju en sak till exempel.

 

Det är jag för dåligt insatt i men överlag så kan jag vara av åsikten att politiker väldigt sällan röstar igenom förslag som möter starkt motstånd (eftersom de är horor). De gjorde väl avvägningen att de inte tappar så mycket men vinner desot mer? Sen att då demokratin i sig är utformad för att köra över väldigt stora delar av befolkningen är en annan sak, överkörningen är för det mesta beslutad enligt demokratiska principer.

 

Inte ens politikerna själva var medvetna om att förbudet röstades igenom. Det slank med som en paragraf i ett annat lagförslag. Att du försvarar och/eller rycker på axlarna över dylika "demokratiska principer" är inget mindre än skrämmande.

 

Det här handlar ytterst om ideologiska principer. Jag är av uppfattningen att ingen ska få kränka någons annan frihet eller rätt till självbestämmande. Jag är också av uppfattningen att man bör kämpa mot förtryck och all form av diktatur.

Att du inte tar ställning för samma sak förvånar mig stort faktiskt.

 

 

Ja, det är väl kanske en vettig inställning. Det du skriver sist är ju knappast ett axiom utan något du påstått och som jag motsätter mig. Jag undrar fortfarande inte varför du i så fall inte tycker att folk som spelar på CC vill spela hos ett företag som har monopol utan istället har inställningen att dessa gör det i bristen på bra alternativ. Kan inte samma sak appliceras på SM? Folk vill att CC ska anordna SM eftersom det i dagsläget inte finns något bra alternativ (eftersom anordnande utanför CC kan vara olagligt).

 

Se ovan, varför går din gränsdragning där den går? Varför har du inte förståelse för att folk vill ha SM på CC i brist på alternativ?

 

Nu tar vi det igen då:

- Att spela SM på Cosmopol kan man som monopolmotståndare göra av en drös giltiga skäl.

- Att vilja att CC anordnar SM finns det inga skäl till (om man är monopolmotståndare) eftersom det faktiskt finns alternativ. Det alternativet är inte Casino Di Venezia på Malta utan det som medlemmarna röstar fram.

 

Du har alltså ett diktatoriskt och ett demokratiskt alternativ. Att en sådan hyllare av demokratiska principer väljer det diktatoriska alternativet är faktiskt helt ofattbart.

 

Monopolet kommer högst troligen att behållas oavsett om spelutredningen går igenom. Dessutom har den ju stött på så pass mycket motstånd att den sannolikt inte kommer att röstas igenom i sin nuvarande form.

 

Och därför skiter vi att göra våra röster hörda och att peka på det orimliga i spelmonopolet?

 

Jag är faktiskt inte helt säker på att ett årsmöte med bindande verkan får rösta igenom ett beslut som innebär att någon måste begå ett lagbrott (eller att det finns risk för det, ingen vet ju helt säkert än så länge). Och även om det är det så kanske ingen är sugen att stå som arrangör mtp de risker som finns.

 

Ingen kan ju tvinga någon att sitta kvar så jag tror absolut att det är möjligt. Dessutom, som du säger, är det inte helt säkert att det är ett lagbrott.

 

Fast frågan är ju om du kan påverka fotbolls-SM ens en uns mer än CCSM? Att just påverkan är den springande punkten håller jag inte med om. De flesta orkar ju faktiskt inte påverka i vilket fall som helst.

 

Och iom den här debatten så kanske fler orkar påverka? Det fanns ju uppenbarligen missnöje med SM på Malta så nu finns ju alla chanser att rätta till det.

 

Den inställningen förstår jag mer än den som Jens verkar ha, att just viljandet av ett av CC anordnat SM utgör en linje för de som ska brinna i helvetet och de som bara inte vill ge upp värde. Jag förstår också mer den inställning som de flesta verkar ha, och även jag har; att spelmonopolet är dåligt men jag orkar inte bry mig tillräckligt för att göra så mycket åt det. För egen del så är det till stor del för att jag inte tror att det är något som går att göra så mycket åt.

 

Åh, jag känner igen din inställning! Var vaaar det nu det var så många som hade samma inställning...? Och vad vaaar det nu som hände där...?

 

Och visst - fine. Hatar man Svepof-SM och man inte pallar åka utomlands så gör inte det då. Spela CC-SM för allt vad tygen håller men kom INTE och säg att man är monopolmotståndare eller att man bryr sig överhuvudtaget.

 

Till slut sitter ni ju där med endast CC och SvS som alternativ och kanske hade vi tillsammans kunnat göra något åt det - kanske inte. Men om ingen engagerar sig så kommer vi aldrig få veta det. Undrar just vad nästa steg efter det kan tänkas bli....

Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser

×
×
  • Skapa nytt...