Hur spelar ni vid den tightaste SnG ni kan hitta?

[Ferna]

Tja, hur lägger ni upp ert spel då ni märker att ni har att göra med 9 st spelare som spelar extremt tajt och blinds-nivåerna stiger i grader fast _INGEN_ spelare har åkt ur?

 

Lägg gärna upp eran taktik ni brukar använda er av vid dom tillfällena, gärna grundligt och välskrivet så man förstår och kan lära!

[Kronenbour]

Jag spelar tight i början och när det börjar bli värt risken stjäl jag blindarna från de tighta spelarna. Det är en mekanisk process.

[eurythmech]

Jag fattar beslut som har positivt väntevärde.

[sulla]

Jag fattar beslut som har positivt väntevärde.

 

Tack för ditt svar, goddag yxskaft på dig med.

[Mr.Lajban]

Vid den tightaste sit & go jag kan hitta så hade jag i sen position höjt rätt ofta, givetvis även med skräphänder. Kanske t o m räcker att höja 1 bb för att de andra ska vika. Höjer någon emot får man lägga sig. Troligen samlar du snabbt på dig en hög med marker här.

 

Går säkert att stjäla även från mellanposition om det är riktigt tight...

 

Har du själv lirat tight från början så tar det ett tag innan de fattar misstankar.

[Klyka]

Lite löst jag-har-jobbat-hela-natten-raljerande utan att ta ansvar för eventuella felaktigheter:

 

En stor anledning till att vi spelar tight i början av en SnG är att motståndarna ofta spelar för löst. Vi låter motståndarna stå för högvariansspelen. Om motståndarna gladeligen tar flips emot varandra, så spelar de på ett sätt som gör att de förlorar, pga markernas minskande marginalnytta. Alltså: Att vinna en marker är mindre värt än förlusten av att förlora en marker, pga prisstrukturens uppbyggnad. Därför ska man passa vissa +cEV-lägen. Då motståndarna inte gör detta i tillräcklig utsträckning, utan spelar på ett sätt att båda/alla spelare som är inblandade i en pott förlorar värde, så tillfaller detta värde de spelare som inte är med i potten.

 

Exempel:

 

Två lika stora stackar går all in mot varandra på en ren coinflip. En kommer att dubbla och en kommer att busta. Den som bustar förlorar hela sitt värde i turneringen, och den som dubblar kommer att nästan men inte riktigt dubbla sitt värde. Resterande värde går inte bara upp i rök, utan tillfaller de spelare som inte är med i potten. Ett annat sätt att se det är att vi blir glada av att en spelare bustar en annan, iom att vi kommer närmare pengarna.

 

Alltså: Vi spelar tight för att vänta ut de andra spelarna och få ett ICM-mässigt bättre läge i takt med att de spelar blowup-poker mot varandra. Detta leder till att vi spelar än tightare än vad ICM skulle föreslå. Det är en rent exploativ justering som vi gör, och som inte räknas med i de rekommendationer vi får genom att räkna på ICM rakt av.

 

De rekommendationer som finns för i vart fall låg- och mellanstakes-SnG är just att spela detta mkt tighta spel i början, och i dessa rekommendationer är denna faktor "inräknad".

 

Om vi nu finner oss sittande vid ett mkt tight bord, så gäller inte denna faktor längre. I detta fall ska vi spela mer så som ICM skulle föreslå. Helt enkelt: Spela mindre tight. cEV ligger nu närmare $EV, och det blir rätt att ta fler marginella +cEV-lägen.

 

Dock kan vi fortfarande inte ta alla lägen med +cEV. Marker har fortfarande en minskande marginalnytta. Men huvudtipset är alltså: Spela mindre tight.

 

Detta är i samklang med ett generellt råd som ofta ges (men som inte ska tas alltför bokstavligt): Spela tvärt emot vad övriga spelare gör. Spelar de alltför löst, så spela tight. Spelar de alltför tight, så spela löst. Men som sagt, det ska inte tas alltför bokstavligt; om de spelar mkt bra, spela inte för den sakens skull dåligt..

___

 

Fotnot / förtydligande: Framför allt passar vi +cEV-lägen pga markernas minskande marginalnytta i sig. Men just det faktum att motståndarna gör ICM-mässiga misstag utgör ytterligare skäl att förhålla sig passiv och låta dem göra dessa misstag, som gagnar oss. En förutsättning för att de ska gagna oss är ju dock att vi inte bustar ur turneringen, hence the extra-tight play.

 

Detta framkommer väl hyffsat i min text, men kände att det var på sin plats med ett förtydligande. Kanske bara rör till det ännu mer ist..

 

Edit of the edit: Insåg att noten inte passade in där jag placerade den, så låter den stå kvar som ett fråstående förtydligande av mitt inlägg.

[grebgokz]

Jag fortsätter att spela tight fram till blindsnivån 25/50 sen börjar jag stjäla lite grand. På 50/100 och uppåt om fi fortsätter att vara tight så stjäl jag ändå mer. Om fi börjar spela tillbaka (vilket han gör om han förutom att vara tight är kompetent) så får jag tighta till mig och använda min (nu) lösa image för att få in pengarna när jag har något.

[Captain Morgan]

Jag höjer varje pott så jag får en superlös/fisk image och tar betalt när jag träffar.

[MikeTime]

Klykas inlägg är bland det bättre jag läst den här veckan. Tillräckligt informativt utan att för den skull vara krångligt att förstå för en nybörjare.

Tänk om jag kunde förklara lika pedagogiskt...

[Donorb]

Känns som lite kontraproduktiv table selection?

[Myssion]

Känns som lite kontraproduktiv table selection?

 

Well nära bubblan och ITM är det mycket mer lönsamt att spela mot 'för tajta' än mot 'för lösa' spelare.

[Drunken_Penguin]

Känns som lite kontraproduktiv table selection?

 

Svårt att tableselecta sitngos...

[Donorb]

Svårt att tableselecta sitngos...

 

För att?

[Drunken_Penguin]

För att?

 

Det beror ju givetvis på vad man har för kriterier, men det känns som att det krävs jäkligt bra timing för att man ska hinna sätta sig som person 8-9 på ett "bra" bord, utan att sittarna ska fyllas för sakta. Ska man dessutom multitabla känns det som ett ganska stort jobb. Gillar man att 1-3tabla och inte har något emot att vänta i tjugo minuter per startad sitngo så tror jag säkert att det går.

[MaybePirog]

Klykas inlägg är bland det bättre jag läst den här veckan. Tillräckligt informativt utan att för den skull vara krångligt att förstå för en nybörjare.

Tänk om jag kunde förklara lika pedagogiskt...

 

+1

[Klyka]

Äsh...

Tack ska ni ha.

[Kiiiidcowboy]

Lite löst jag-har-jobbat-hela-natten-raljerande utan att ta ansvar för eventuella felaktigheter:

 

 

Mycket bra inlägg