Gå till innehåll

SAJT: ZeroRake.com


jaguar

Recommended Posts

Förresten tror jag inte den där rake-fria siten kan ha så mkt fisk?

Nån som varit inne o tittat? Hade varit fint om den var länkad med party :)

 

Nej, jag tror inte heller att fiskens primära tankegång är att slippa rake. Mest troligt har dom inte ens en aning om att raken har betydelse :)

 

Däremot kommer den ökade konkurrensen naturligtvis leda till att alla siter i förlängningen kommer att bli tvungen att sänka sin rake för att kunna bibehålla sina marknadsandelar.

 

För övrigt såg jag att jag skulle spara typ 650$ i månaden på det lilla jag lirar. Om man skulle lira på en rakefree site med månadsavgift skulle man nästan kunna försörja sig bara på det man sparar in i rake.

 

Framtidsutsikterna ser kanske ganska ljusa ut, vad jag förstår :) :) :)

 

//Marcus

Länk till kommentar
Dela på andra webbplatser

Nu är det väl tveksamt ifall just zerorake.com kommer att lyckas slå sig in bland de stora, men siter som bygger på den här idén kommer ju otvivelaktigt att sätta en viss press på party, paradise och stars m.fl, vilket i sin tur borde leda till bättre villkor.

 

För övrigt anser jag att det skulle vara mest rättvist ifall jag fick 30$ per månad för att uppträda online :)

 

//M

Länk till kommentar
Dela på andra webbplatser

Vad jag fattat så har den här siten ingenting med Boyd och göra som någon nämnde. Den kostar även $5 i månaden i början och de lär nog köra på det tills de får en tillräckligt stor spelarbas. Själv så står jag nog över tills någon gör en liknande site som är kopplad till något av nätverken. Tror inte det är någon dålig affärside framförallt från de mindre nätverken typ cryptologic som egentligen inte har något att konkurrera med. Den ultimata utvecklingen för framtiden vore väl egentligen ett nät med olika siter för olika målgrupper tex en site med fast avgift och snabba cashouts för proffs, en med freerolls och massa turneringar för WPT fans osv osv

Länk till kommentar
Dela på andra webbplatser

Känns som det i stort sett är 0% chans att jag sätter in pengar på en sådan här site innan de fått ihop en jäkligt stabil spelarbas. Jag tycker att affärsidéen verkar osund. Att få in $30 per spelare och månad är faktiskt inte särskilt mycket pengar om man kollar på allting som behövs för att driva en bra pokersite: Kompetent personal, ordentliga utbetalningsalternativ och rutiner, support, ordentlig programvara som kontinuerligt behöver utvecklas, serverkapacitet, mm. Vidare så blir de ju inte direkt ekonomiskt motiverade att ta väl hand om sina spelare eftersom de ändå inte tjänar på att någon spelar mycket där. Lite som skillnaden på dealers som får dricks och de som får fast lön oavsett prestation.

 

Den ultimata utvecklingen för framtiden vore väl egentligen ett nät med olika siter för olika målgrupper tex en site med fast avgift och snabba cashouts för proffs, en med freerolls och massa turneringar för WPT fans osv osv

Yikes! Varför skulle någon professionell spelare vilja spela på en site med en massa andra proffs? Det är fisken som bygger spelen på alla siter och på alla nivåer, annars så slutar det bara med ett gäng tråkiga rocks som sitter och väntar på att någon nybörjare ska titta in vart sjätte timme.

Länk till kommentar
Dela på andra webbplatser

Right on johan. Om alla "proffs" samlas på ett ställe är det plötsligt de som kan betraktas som rutinerade men som inte tillhör världseliten som är fiskarna. Har svårt att se halvproffsen samlas på en sådan sida, de skulle då knapt gå plus eller tom minus. Begreppet fisk är relativt, vilket alla är (mer eller mindre) i fel sammanhang...

 

Fisk är man inte för att man inte fattar vad man sysslar med utan för att man sitter och är mat åt hajarna. Tomte är dock något annat, då vet man inte vad man sysslar med... :lol:

Länk till kommentar
Dela på andra webbplatser

Right on johan. Om alla "proffs" samlas på ett ställe är det plötsligt de som kan betraktas som rutinerade men som inte tillhör världseliten som är fiskarna.

Mnja, lönsamheten för en jättebra spelare vs en bra spelare är ganska dålig och inte i närheten av lönsamheten för en bra spelare vs en dålig spelare. Poker är till väldigt stor del ett spel om andras misstag, så om det sitter 8 spelare vid ett bord och den sämsta av dem är bra så kommer det nog att vara helt omöjligt att tjäna 1BB/h där även om man är världens bästa spelare. Alltså måste insatserna upp som sjutton för att a) raken inte ska äta upp den fördel som de bästa spelarna har och b) för att det ska bli några pengar att tala om.

Länk till kommentar
Dela på andra webbplatser

Sant, fast i just det här fallet var ju raken lägre än normalt.

 

Dock pratade jag inte om hur stor winrate resp spelare har utan mer om begrepp som vinnare respektive förlorare. Att gå från att vara vinnare till förlorare är betydligt mycket värre än att gå från vinnare av 3bb/h till 1bb/h. (allt över lång tid).

Länk till kommentar
Dela på andra webbplatser

Läste btw att på highlimit ($1000/$2000) så räknar man bb/vecka istället. Snacka om små marginaler. Men där är det ju precis som sagt, jättebra mot bra och inte bra mot dåliga.

Plus att när skicklighetsnivåerna ligger så nära varandra så kommer ens standardavvikelse verkligen skjuta i höjden och korten spela in mycket mer än vanligt för en vinnande spelare. Att få en kall lek kommer verkligen tas till en helt ny nivå när man bara spelar mot bra motståndare för väldigt höga insatser.

Länk till kommentar
Dela på andra webbplatser

If as you wrote your bankrolls are in single digits... then you are playing

micro limits which are rakefree already at Pokerstars and maybe elsewhere...

 

But, when you move up to 50c/$1 and higher ... and when you see what these

games are like and how hard you have to work to show a profit after rake

especially at the lower limits, how if you study hard and get your game up

to "even" -- in the middle of quality of players -- that you will still

steadily lose money and have to do better than that just to break even...

then you will learn how important rake is.

 

Your argument is backwards. Casino's deserve the rakes -- and must have

them -- because they have to lease expensive real estate -- build an

expensive building -- hire tons of employees -- pay tons of lawyers -- gain

licenses -- risk multi-millions to start up even a regional cardroom! And

then they have to pay dealers, and security people, week in and week out.

After expenses, you would see that bricks and mortar are taking a fraction

of the rake the online services are.

 

I just bought an 80gig outboard portable harddrive to back up my laptop for

$100... they used to be $400... but mass production brought costs way down

for the components. As competitive companies came in -- they lowered the

prices in relation to the costs -- happy to make a reasonable profit

percentage. Free market. Capitalism. Supply and deQoute:mand.

 

This does not exist with online poker.

 

Your internet poker provider is getting a much better deal than you are

saving on mouthwash.

 

They can hook you into playing far more often than a casino (because it is

so easy)

 

YOU pay for most of the infrastructure (buying a PC and net connection)

needed for the situation to occur.

 

Once they invest one time in the right software, servers, bandwidth etc...

they have a low fixed cost to put up any number of tables that is a tiny

fraction of the casinos cost! They can put up 25c/50c and 50c/$1 tables the

casinos can't afford to! And yet they are charging you a rake similar to a

casino. It is a windfall for them. An enormous windfall. They win more

from your work and risk when you win moderately. They win from your work

and risk when you break even. And of course they win when you lose. It is

very hard to beat the rake in low limit and when you play well enough to do

it -- the house is probably your 50/50 partner at least. The only way to

"beat" the rake it is to play very high stakes -- as the pro's do -- then

the amount being taken becomes a much smaller percentage.

 

The "no rake" thing isn't "too good to be true" -- they want people to pay

$30 a month instead of rake. That is a very, very good deal for most low

limit players. Even casual ones who are not junkies. If the site can get

3000 active players... it makes $90,000 a month... about a million a year...

more than half will likely be profit after expenses. BUT a normally raked

site with 3000 active players would make tens of millions, if not a hundred

million a year. So you can see why there is no rush on the bandwagon -- and

IF (big if) a rake free site can attract 3000 players -- it will become a

big threat the established players and they will respond in some way.

However, if the site can only attract a few hundred active players (which is

enough to keep a small rake site humming a long) they will be grossly

under-funded and probably go bust... so that's a big risk for depositors.

 

Rake competition will eventually happen. But Party/Pokerstars/Prima aren't

about to rock the boat (and turn the golden goose into a silver chicken) and

start it.

 

IMO, the smartest thing Full Tilt could do -- as they have such deep pockets

behind them -- and a superstar line up of Pro's for PR -- is to come out as

a discount rake site!

 

Hittade den posten i ett annat forum. Poker på Internet är ju verkligen en boom just nu! Hypat som fan i USA, skådespelare från hollywood lirar, går på TV osv.. Det kommer klinga av en aning men jag anar att det kommer förbli ordentligt stort. Då det klingat av kommer alla siter att få ta bort sina stora bonusar och börja gå mot rakefritt för att överleva konkurensen.

 

Den som lever får se!

Länk till kommentar
Dela på andra webbplatser

Angående rake så har jag en del att berätta. Jag har spelat ca 6 mån på pokerstars 3/6 6 manna och det gick lite trögt. Skaffade programmet pokertracker och fick reda på att jag betalade rake med ca 20$ i timmen per bord. Om ni har svårt att tro det så är det ca 120-150 givar i timmen meden medel rake på 1$ per pott och på 6 man tar man ca 20 händer i timmen. Det blir 20$/h.

Jag spelade ca 80 timmar i månaden på i genomsnitt 1.5 bord( ibland två bord) . Av mina vinst händer tog pokerstars alltså 80h*1.5bord * 20$ =

2400$(18.000kr) i månaden. jag kanske skall tillägga att jag gick rätt nära noll men om jag hade spelat utan rake så hade jag tjänat 6*18.000= 108.000kr.

 

Den som inte tror mig testa gärna med pokertracker!

 

30$ i månaden på zerorake verkar rätt ok !

 

En annan tråkig sak med de flesta siter är att de envisas med att ha 6- manna bord istället för 5- manna och sen lägger rake på max 2$ för 4-5 man och 3$ för 6-10 man. Givetvis är det alltid fullt på dessa bord, åtminståne är det nästan aldrig bara 5 man.

 

Paradise har som enda site 5 manna bord men där har de inget FPP system istället.

 

Hoppas vverkligen att det här med zerorake blir en hit så att alla siter tvingas sänka sina rakes.

Länk till kommentar
Dela på andra webbplatser

En sak jag glömde att ta upp var att zerorake tar 4% på insättningar från neteller och 2% på uttag. Det är den enda site som gör det, men dom säger att det är neteller som tar avgiften. Man undrar ju vilka som äger Neteller !! Hur som helst så är detta småpotatis för de flesta spelarna.

 

PS. de bjuder på den första överföringen ! LOL

Länk till kommentar
Dela på andra webbplatser

En annan tråkig sak med de flesta siter är att de envisas med att ha 6- manna bord istället för 5- manna och sen lägger rake på max 2$ för 4-5 man och 3$ för 6-10 man. Givetvis är det alltid fullt på dessa bord, åtminståne är det nästan aldrig bara 5 man.

Jag hatar verkligen det här, särskilt som det är dit som actionjunkies gärna dras. Jag har inte så mycket emot att spela short-handed men raken ökar (eftersom man vinner och förlorar så många fler potter) så enormt mycket där att jag inte tror att det är värt det. Det känns ju definitivt som att det är uträknat för att maximera rakeintag.

 

Hoppas vverkligen att det här med zerorake blir en hit så att alla siter tvingas sänka sina rakes.

Jo, det gör jag också, men inte så mycket att jag tänker riskera mina pengar.

Länk till kommentar
Dela på andra webbplatser

  • 2 weeks later...

Nu har ZeroRake börjat med dagliga freerolls som enligt vad jag läst ska ha så ont om folk att man är i princip garanterad vinst.

Ska kika in där lite senare, men tänkte höra om det är nån som testat dem och kan intyga att det fortfarande är trygga stålar? :)

Länk till kommentar
Dela på andra webbplatser

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Gäst
Svara i detta ämne...

×   Du har klistrat in innehåll med formatering.   Ta bort formatering

  Endast 75 max uttryckssymboler är tillåtna.

×   Din länk har automatiskt bäddats in.   Visa som länk istället

×   Ditt tidigare innehåll har återställts.   Rensa redigerare

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

×
×
  • Skapa nytt...