Gå till innehåll

En amatörs funderingar


SMS
 Share

Recommended Posts

1000 in i en 3000 pott för ett 50/50 läge?????????????? Nej vem fan skulle tacka nej till det? Jag skulle självklart blixtsyna 8 dagar i veckan men vem påstår att man inte skulle det? Du har nog helt missuppfattat den här diskusionen om du tror att jag av någon outgrundlig anledning skulle folda i en sådan situation.

 

Nu pratar du om lite olika saker men för att replikera kort så, när du pratar semibluff så applicerar ju inte det vid ett call, då så kallade all-in-bluff-calls sällan får motståndaren att folda. Jag är precis som du en ivrig förespråkare av aggresiva pushar då fold-evt höjer värdet på handen enormt, och jag trycker gärna in chipsen med i stort sett vad som helst om rätt läge ges, men diskusionen i den här tråden gällde huruvida det var bra att ta flippar när du förutsätter att du får en syn.

Självklart ställer jag gärna all in först med vilket pocketpar som helst mot två överkort, iom att fi:s foldev gör att jag i längden är långt mycket bättre än 55/45, att däremot syna en push med pockets mot två överkort är en helt annan situation.

 

Sen att du spelar 5 stycken 1k bord samtidigt har ju noll betydelse för hur du spelar optimalt i en turnering då det är två av varandra helt oberoende saker. För DIG är det säkert som du säger men det betyder inte att det är optimal eller bra poker för det.

 

Förre

 

Hahaha det här är ett av det roligaste svaren jag någonsin läst. Skulle verkligen förvåna mig om heltok orkar svara.

Länk till kommentar
Dela på andra webbplatser

  • Svars 293
  • Created
  • Senaste svar

Top Posters In This Topic

1000 in i en 3000 pott för ett 50/50 läge?????????????? Nej vem fan skulle tacka nej till det? Jag skulle självklart blixtsyna 8 dagar i veckan men vem påstår att man inte skulle det? Du har nog helt missuppfattat den här diskusionen om du tror att jag av någon outgrundlig anledning skulle folda i en sådan situation.

 

Nu pratar du om lite olika saker men för att replikera kort så, när du pratar semibluff så applicerar ju inte det vid ett call, då så kallade all-in-bluff-calls sällan får motståndaren att folda. Jag är precis som du en ivrig förespråkare av aggresiva pushar då fold-evt höjer värdet på handen enormt, och jag trycker gärna in chipsen med i stort sett vad som helst om rätt läge ges, men diskusionen i den här tråden gällde huruvida det var bra att ta flippar när du förutsätter att du får en syn.

Självklart ställer jag gärna all in först med vilket pocketpar som helst mot två överkort, iom att fi:s foldev gör att jag i längden är långt mycket bättre än 55/45, att däremot syna en push med pockets mot två överkort är en helt annan situation.

 

Sen att du spelar 5 stycken 1k bord samtidigt har ju noll betydelse för hur du spelar optimalt i en turnering då det är två av varandra helt oberoende saker. För DIG är det säkert som du säger men det betyder inte att det är optimal eller bra poker för det.

 

Förre

 

tyvärr.. din ton är otrevlig, du attackerar påståenden du håller med, du läser inte inläggen du svarar på, du blandar ihop motståndarens action med vår egen, du använder relevanta facktermer felaktigt, du misstolkar inlägg avsiktligt och su har i allmänt väldigt ostrukturerade inlägg utan röd tröd. jag kan inte att hålla en givande diskussion med dig så jag ger mig från diskussionen.

Länk till kommentar
Dela på andra webbplatser

tyvärr.. din ton är otrevlig, du attackerar påståenden du håller med, du läser inte inläggen du svarar på, du blandar ihop motståndarens action med vår egen, du använder relevanta facktermer felaktigt, du misstolkar inlägg avsiktligt och su har i allmänt väldigt ostrukturerade inlägg utan röd tröd. jag kan inte att hålla en givande diskussion med dig så jag ger mig från diskussionen.

 

1.Var är min ton otrevlig?

 

2.Vad är relevansen i att Ramz knappast skulle folda en 50/50 läge för sina sista 1000 in i en 3000 pott i den här diskusionen om jag nu inte förespråkat det? Med tanke på att du citerade mig och din post var en direkt replik till min post?

Glimne skulle ALDRIG syna en all in med 27 off första handen i wsop så nu har vi fått det sagt men vad har det med saken att göra?

 

3.Om du referar till min fackterm all-in-bluff-call så var det ett skämt, trodde du var tillräckligt insatt för att förstå det, min poäng var dock att det eventuella värde som en semibluff tillför handen bara applicerar när du själv ställer in markerna först. Och denna diskusion har alltid haft som utgångsläge att SYNA för ett eventuellt marginellt övertag som tex 55/45, i en sådan situation är semibluffmomentet därför av 0 intresse. Jag har alltid hävdat att du självklart måste vara oerhört mycket mer konservativ med att syna än att ställa.

Och om jag inte missförstod frågeställningen helt så var ursprungsfrågan i den här tråden huruvida du skulle SYNA eller inte. Att syna med AJ eller trycka med AJ är två HELT skilda saker.

 

4. Det är fullt möjligt att jag misstolkat något inlägg, jag är inte mer än människa, men att säga att jag misstolkat inlägg avsiktligt är höjden av ignorans då jag definitivt är den som försökt att hålla den här dialogen på en normal nivå och helt klart lagt ner mest tid på att försöka få till en ordnad debatt.

Om jag dessutom inte förstått något så har jag bett personen att klargöra vad han/hon menar.

 

5. Om du tycker jag har ostrukturerade inlägg så får det stå för dig. Jag försöker bryta ner inläggen och argumentativt besvara dem punkt för punkt, så enligt min uppfattning så beror det nog helt på dina tillkortakommanden i retorik och brist på argument att du inte klarar av att föra en givande diskusion, och känner du så så är det naturligtvis helt korrekt att kliva ur debatten.

 

Angående min otrevliga ton så har jag självklart haft inlägg av lätt sarkasm och ironi vilket naturligtvis inte är optimalt, men efter att verkligen ha ansträngt sig och lagt ner tid på att försöka skriva välformulerade poster så blir man onekligen ganska less på folk endast är ute efter att förstöra för dom som verkligen är intresserade.

 

Men som sagt du hade inte så mycket att tillföra i konkreta argument så det är nog bra för alla att du väljer att kliva av, after all, people should know when they are conquered!

 

Förre

Länk till kommentar
Dela på andra webbplatser

Var är min ton otrevlig?

 

Och vem är du? En 12-årig railbird med taskig uppfostran och allmänt dålig attityd pga frustration över bristande kunskaper inom poker eller?

 

Du gjorde t.ex. det här inlägget på sidan 5 till Rebonius. Känns inte som en så bra start om man vill ha hjälp. vet inte om jag skull kalla det otrevligt men det ger liksom inget bra intryck, lite som min avatar.

Länk till kommentar
Dela på andra webbplatser

Du gjorde t.ex. det här inlägget på sidan 5 till Rebonius. Känns inte som en så bra start om man vill ha hjälp. vet inte om jag skull kalla det otrevligt men det ger liksom inget bra intryck, lite som min avatar.

 

lol, vad har ett inlägg på sidan 5 till Rebonius med hans inlägg till heltok att göra?

 

Sen har han inte bett om hjälp, han vill föra en diskussion.

Länk till kommentar
Dela på andra webbplatser

Du gjorde t.ex. det här inlägget på sidan 5 till Rebonius. Känns inte som en så bra start om man vill ha hjälp. vet inte om jag skull kalla det otrevligt men det ger liksom inget bra intryck, lite som min avatar.

 

Ok vad var det svar på? Var det ett helt oprovocerat påhopp på någon som försökte skriva ett väl avvägt inlägg i deabatten?

Nej det var en replik till någon som kom in och väldigt tydligt lade ribban för på vilken nivå han tyckte att debatten skulle föras. Men visst har du rätt i att jag borde lugnt och sakligt bemött hans kommentar på ett sakligare sätt, tyvärr funkar det ju så att dryghet lätt smittar, så följdaktligen, skulle folk sluta att helt oprovocerat vara dryga så skulle dom förmodligen inte bli bemötta så tillbaka heller.

 

För övrigt tycker jag att bilden på dig inte ger att allt för dåligt intryck, du kanske inte är något fotogenique, och linnet är visserligen lite 80-tal. Men losar du bandanan, fixar ett par sjysta Prada-brillor i något mindre format och så ett par timmar i solariet så ska du se att vi får fart på ditt sexliv!

 

Förre

Länk till kommentar
Dela på andra webbplatser

Att han bara var allmänt osmidig om han vill ha seriösa svar genom hela tråden. Hjälp kanske var fel ord dock...

 

Har du följt med hela tråden skulle du sett att Uniktnamn har försökt att föra en seriös diskussion om Trådskaparens funderingar. Däremot har flera andra svarat på ett väldigt oseriöst sätt. Efter detta har Uniktnamn svarat dem på samma sätt som de svarat honom.

Länk till kommentar
Dela på andra webbplatser

Ja eller så har du missuppfattat honom!

 

Förre

Oviktig fråga, men precis som i alla frågor där vi varit oense är det bara en av oss som har något att vinna på att ta reda på vem som har fel och varför.

 

Jag förstår att du tycker att det är orättvist att vissa kommer undan med dryga oexakta inlägg när andra inte gör det. Men många gånger är det faktiskt bara den ena parten som har något att vinna på en diskussion. Då ligger det i sakens natur att den parten får lov att anstränga sig lite mer för att vara trevlig. En anledning att samtalet här går lite dåligt kan ju vara att folk har lite olika uppfattning om vem som tillhör vilken kategori.

Länk till kommentar
Dela på andra webbplatser

Oviktig fråga, men precis som i alla frågor där vi varit oense är det bara en av oss som har något att vinna på att ta reda på vem som har fel och varför.

 

Jag förstår att du tycker att det är orättvist att vissa kommer undan med dryga oexakta inlägg när andra inte gör det. Men många gånger är det faktiskt bara den ena parten som har något att vinna på en diskussion. Då ligger det i sakens natur att den parten får lov att anstränga sig lite mer för att vara trevlig. En anledning att samtalet här går lite dåligt kan ju vara att folk har lite olika uppfattning om vem som tillhör vilken kategori.

 

Jag håller inte med dig av några enkla anledningar.

 

1. Jag tror att du kan ha mycket att vinna på att diskutera oavsett om du har fel eller rätt, då det förhoppningsvis kan få dig att se nya vinklar och tänka "outside the box". Sen blir ju dessutom földfrågan: eftersom du vet att du har rätt och därför då följdaktligen inte har någonting att vinna på att delta i den här diskussionen enligt ditt resonemang, varför är du då här?

 

Det finns ju bara två tänkbara svar på den frågan.

 

1. Du har fel och har därför något att vinna på att vara här.

2. Du har rätt och är här för att frivilligt slösa bort din tid på att bli upprörd över hur ignoranta och dumma andra människor är, och varför skulle en smart kille som du som alltid har rätt slösa sin tid på sånt?

 

Jag vill dessutom införa ett revulotionerande tredje alternativ som högst teoretiskt skulle kunna appliceras på den här tråden.

 

3. Båda sidor har rätt/fel. Följdaktligen så finns det representanter för båda sidor i den här posten som kan visa upp fina resultat över en längre tid där dom spelat vinnande poker med resultat som jag tror majoriteten pokerspelare skulle vara mycket nöjda och stolta över. Detta skulle ju då innebära något så fantastiskt som att ALLA som deltar i diskussionen faktiskt har någonting att vinna då de kanske kan få nya infallsvinklar på områden där dom för tillfället inte spelar optimal poker, något som jag med all säkerhet vet att jag inte gör och dessutom är ganska övertygad om att ingen annan gör heller.

 

Sen det där med orättvisa och dryghet, jag bryr mig inte det minsta om folk som kallar mig fisk, idiot, tomte, slasktratt, hygientekniker, callingstation eller Darin. folk som vill förolämpa mig kan säga till så får dom min email så kan dom skicka alla skojiga tillmälen direkt dit och jag lovar att jag noga ska läsa igenom och begrunda dom, men i en tråd för allmänheten hör dom inte hemma av den enkla anledningen att dom inte tillför något och dessutom försämrar förutsättningarna för en bra diskussion för dom som nu är ute efter en sådan.

 

Förre

Länk till kommentar
Dela på andra webbplatser

Det finns ju bara två tänkbara svar på den frågan.

 

1. Du har fel och har därför något att vinna på att vara här.

2. Du har rätt och är här för att frivilligt slösa bort din tid på att bli upprörd över hur ignoranta och dumma andra människor är, och varför skulle en smart kille som du som alltid har rätt slösa sin tid på sånt?

 

[...]

 

3. Båda sidor har rätt/fel. [...]

Nummer 2. Sköt om dig.

Länk till kommentar
Dela på andra webbplatser

 

Sen det där med orättvisa och dryghet, jag bryr mig inte det minsta om folk som kallar mig fisk, idiot, tomte, slasktratt, hygientekniker, callingstation eller Darin. folk som vill förolämpa mig kan säga till så får dom min email så kan dom skicka alla skojiga tillmälen direkt dit och jag lovar att jag noga ska läsa igenom och begrunda dom, men i en tråd för allmänheten hör dom inte hemma av den enkla anledningen att dom inte tillför något och dessutom försämrar förutsättningarna för en bra diskussion för dom som nu är ute efter en sådan.

 

Förre

 

+1

 

Nej förresten. +3.

 

Håller inte med om allt, men stöter o blöter det mesta för att förhoppningsvis kunna applicera både Förres o andras idéer o blanda ihop till ett 3e alternativ.

 

Dock för iaf Förre ett resonemang och vill uppenbarligen få respons för att hitta nya idéer o infallsvinklar som han kanske inte har idag.. Synd bara att de som är så mkt bättre än honom inte gillar sakliga diskussioner.

Länk till kommentar
Dela på andra webbplatser

Jag har bara en fråga till "Förre". När jag pratar om +$EV så är givetvis ICM redan inräknat. Gäller det för dig också?

Det är ju bara att lösa som ett enkelt matteproblem. Vi vinner ett visst antal gånger om vi synar (tex 55%) och vår stack får ett visst värde när vi vinner. Om vi förlorar alla våra marker före vi har nått pengarna är vårat värde $0. Om vi har kvar marker när vi förlorar så har vi också ett exakt värde på våran stack just då. Faktorerna som spelar roll är alltså:

1. Våra vinstchanser

2. Våran stacks värde när vi vinner

3. Våran stacks värde när vi förlorar

(4. Andra faktorer, som tex hur högt vi värderar våran tid, med vilken sort stacksstorlek vi känner oss mest bekväma*, hur våran image påverkas)

 

*Generellt sett gäller ju lägre stackstorlek, desto mer är varje mark värd. Det illusteras kanske lättast genom att titta på vilket som vore den optimala inköpsstorleken i de flesta spel, dvs anten. Det finns undantag, och de flesta undantag är i slutskedet av SNGs när en stor stack kan göra det mycket lättare att få ännu mer marker.

Länk till kommentar
Dela på andra webbplatser

du är inte så bra på att förstå hur andra uppfattar dig va?

 

1.Var är min ton otrevlig?

 

här t ex:

1000 in i en 3000 pott för ett 50/50 läge?????????????? Nej vem fan skulle tacka nej till det? Jag skulle självklart blixtsyna 8 dagar i veckan men vem påstår att man inte skulle det? Du har nog helt missuppfattat den här diskusionen om du tror att jag av någon outgrundlig anledning skulle folda i en sådan situation.

 

bra att du i en post där du försöker ge sken av att du inte är otrevlig avslutar med:

enligt min uppfattning så beror det nog helt på dina tillkortakommanden i retorik och brist på argument att du inte klarar av att föra en givande diskusion

...

 

Men som sagt du hade inte så mycket att tillföra i konkreta argument så det är nog bra för alla att du väljer att kliva av, after all, people should know when they are conquered!

whoco5.gif

 

2.Vad är relevansen i att Ramz knappast skulle folda en 50/50 läge för sina sista 1000 in i en 3000 pott i den här diskusionen om jag nu inte förespråkat det? Med tanke på att du citerade mig och din post var en direkt replik till min post?

 

vad är ett 55/45 läge, kan du ge ett konkret exempel på ett 50/50 läge i en turre? vad syftade ramz på när han kvantifierade att han kan tänka sig vika för ett 55/45 läge men inte ett 60/40 läge som du höll med om? det jag menade var att det är flera saker som avgör. hur stor är potten, vad kostar det att syna, hur ofta vinner vi vid syn, vad är vårt turrevärde vid syn+vinst, vad är vårt turrevärd vid fold t ex.

 

3.Om du referar till min fackterm all-in-bluff-call så var det ett skämt, trodde du var tillräckligt insatt för att förstå det, min poäng var dock att det eventuella värde som en semibluff tillför handen bara applicerar när du själv ställer in markerna först.

men allvarligt, tror du det är en fackterm? återigen så hittar du på ords innebörd för att stödja dina egna teser. det jag syftade på var ditt missbruk av ordet optimal när du argumenterar mot inlägg om spelteori.

 

och det jag menade med semibluff var att om vi tightar till oss och viker 55/45lägen öppnar vi upp oss för exploatering av motståndare som kan semibluffa(exempelvis dega lite bredare än normalt preflop) mot oss. hur kan man inte fatta det ur sammanhanget "misstänker man att man kan få fi att folda händer med positivt väntevärde blir ju semibluffen helt plötsligt mycket mycket intressantare." när vi diskuterar att ta ev+ syner eller ej som övergripande strategi?

 

Och denna diskusion har alltid haft som utgångsläge att SYNA för ett eventuellt marginellt övertag som tex 55/45, i en sådan situation är semibluffmomentet därför av 0 intresse. Jag har alltid hävdat att du självklart måste vara oerhört mycket mer konservativ med att syna än att ställa.

för att vi ska syna måste någon betta. om vi väljer att syna för lite av något skäl så kan folk exploatera väldigt lönsamt i form av bluffar och när man väljer bluffar så väljer man helst de som har någon form av equity mot en synrange. därav är det av intresse. du klarar verkligen inte att se problemet från 2 sidor va?

 

Och om jag inte missförstod frågeställningen helt så var ursprungsfrågan i den här tråden huruvida du skulle SYNA eller inte. Att syna med AJ eller trycka med AJ är två HELT skilda saker.

allvarligt, tror du inte jag är medveten om det?

 

4. Det är fullt möjligt att jag misstolkat något inlägg, jag är inte mer än människa, men att säga att jag misstolkat inlägg avsiktligt är höjden av ignorans då jag definitivt är den som försökt att hålla den här dialogen på en normal nivå och helt klart lagt ner mest tid på att försöka få till en ordnad debatt.

du misstolkar konstant för att det blir enklare för dig att argumentera dina ståndpunkter så. så grymt störigt med folk som av ett långt citat väljer ut enda meningen som är vag, misstolkar den och baserar hela sågningen enbart på den. finns ju en anledningen att du inte kommenterade resten av mitt svar, för att det faktiskt var konkret och stämde och talade emot ditt påstående. så du valde att misstolka resten.

 

enligt min uppfattning så beror det nog helt på dina tillkortakommanden i retorik och brist på argument att du inte klarar av att föra en givande diskusion

mm, brist på argument och brist på retorik är anledningen att jag drar mig ur. fortsätt rationalisera... skulle ju inte kunna vara så att det är för att du är ett troll som vägrar lyssna.

 

Angående min otrevliga ton så har jag självklart haft inlägg av lätt sarkasm och ironi vilket naturligtvis inte är optimalt, men efter att verkligen ha ansträngt sig och lagt ner tid på att försöka skriva välformulerade poster så blir man onekligen ganska less på folk endast är ute efter att förstöra för dom som verkligen är intresserade.

ja uppenbarligen var jag ute efter att förstöra när jag citerade dig och skrev att jag inte höll med.

 

Men som sagt du hade inte så mycket att tillföra i konkreta argument så det är nog bra för alla att du väljer att kliva av, after all, people should know when they are conquered!

härlig slutkläm du drog till med. det får jag ge dig cred för iaf.whoco5.gif

Länk till kommentar
Dela på andra webbplatser

Jag har bara en fråga till "Förre". När jag pratar om +$EV så är givetvis ICM redan inräknat. Gäller det för dig också?

Det är ju bara att lösa som ett enkelt matteproblem. Vi vinner ett visst antal gånger om vi synar (tex 55%) och vår stack får ett visst värde när vi vinner. Om vi förlorar alla våra marker före vi har nått pengarna är vårat värde $0. Om vi har kvar marker när vi förlorar så har vi också ett exakt värde på våran stack just då. Faktorerna som spelar roll är alltså:

1. Våra vinstchanser

2. Våran stacks värde när vi vinner

3. Våran stacks värde när vi förlorar

(4. Andra faktorer, som tex hur högt vi värderar våran tid, med vilken sort stacksstorlek vi känner oss mest bekväma*, hur våran image påverkas)

 

*Generellt sett gäller ju lägre stackstorlek, desto mer är varje mark värd. Det illusteras kanske lättast genom att titta på vilket som vore den optimala inköpsstorleken i de flesta spel, dvs anten. Det finns undantag, och de flesta undantag är i slutskedet av SNGs när en stor stack kan göra det mycket lättare att få ännu mer marker.

 

Ska försöka ge dig ett kort och koncist svar angående mitt resonemang då klockan är 03:45 och jag har hela dagen fullspäckad.

 

Jag håller naturligtvis med dig i sak men där vi skiljer oss åt som gör att vi anser olika i den här situationen är det som är nyckeln till allt.

 

Rangen!

 

Rangen av händer som fi pushar med i den här situationen är ju det som avgör helt om det blir ett + eller - EV att syna och jag antar att du håller med mig i denna självklarhet. Har han en range som sträcker sig över "any two" så är det det naturligtvis syn med AJ , är hans range AA och KK blott så är det naturligtvis fold.

 

Jag tror helt enkelt att jag bedömer rangen av händer han trycker med i denna specifika situation (alltså medelspelaren utan någon mer information om personen ifråga än position och stackstorlek som vi har i detta fallet), till snävare än vad du bedömer den till.

 

Jag anser att trots att spelaren anses som "relativt fiskig" vilket iofs kan innebära allt ifrån loose/passive till tight/passive till gud vet vad, så skulle jag nog respektera faktumet att han ställer i mittposition vilket i alla fall indikerar någon slags hand, då hans stack är möjligtvis nära average och 10-13 ggr BB (självklart är det här intressant och veta om han har 20k eller 25k vilket jag tycker påverkar rangen en del), men eftersom han har i alla fall ca 15-25 händer på sig att göra ett move så ser jag inte att det är akut kris.

 

För att du ska kunna applicera ICM (som enligt min vetskap huvudsakligen används i sng:s) och få fram ett eventuellt EV så måste du ju som spelare avgöra fi:s range genom kvalificerade gissningar baserat på den information du har om spelaren.

 

Denna gissning/bedömning blir ju sen helt avgörande för vad EV:t blir!

 

Slutsats: Vi har helt enkelt olika uppfattningar om vilken range av händer "medelspelaren" sitter på när han spelar som i just detta fallet. Detta kan också till viss del bero på att informationen i exemplet inte var exakt utan svävande, med information som "mittposition", "20-25k i stack" "realtivt fiskig"

 

Kan hända att med exakt information så skulle vi kanske ha i stort sett samma uppfattning om hur handen skulle spelas. Jag vill också påpeka att jag aldrig hävdat blixfold av AJ i den här situationen och att en syn vore vansinne. Jag tycker dock bestämt att fold absolut är ett alternativ som bör övervägas och i tveksamma situationer väljas före en syn.

 

Förre

Länk till kommentar
Dela på andra webbplatser

Ska försöka ge dig ett kort och koncist svar angående mitt resonemang då klockan är 03:45 och jag har hela dagen fullspäckad.

 

Jag håller naturligtvis med dig i sak men där vi skiljer oss åt som gör att vi anser olika i den här situationen är det som är nyckeln till allt.

 

Rangen!

 

Rangen av händer som fi pushar med i den här situationen är ju det som avgör helt om det blir ett + eller - EV att syna och jag antar att du håller med mig i denna självklarhet. Har han en range som sträcker sig över "any two" så är det det naturligtvis syn med AJ , är hans range AA och KK blott så är det naturligtvis fold.

 

Jag tror helt enkelt att jag bedömer rangen av händer han trycker med i denna specifika situation (alltså medelspelaren utan någon mer information om personen ifråga än position och stackstorlek som vi har i detta fallet), till snävare än vad du bedömer den till.

 

Jag anser att trots att spelaren anses som "relativt fiskig" vilket iofs kan innebära allt ifrån loose/passive till tight/passive till gud vet vad, så skulle jag nog respektera faktumet att han ställer i mittposition vilket i alla fall indikerar någon slags hand, då hans stack är möjligtvis nära average och 10-13 ggr BB (självklart är det här intressant och veta om han har 20k eller 25k vilket jag tycker påverkar rangen en del), men eftersom han har i alla fall ca 15-25 händer på sig att göra ett move så ser jag inte att det är akut kris.

 

För att du ska kunna applicera ICM (som enligt min vetskap huvudsakligen används i sng:s) och få fram ett eventuellt EV så måste du ju som spelare avgöra fi:s range genom kvalificerade gissningar baserat på den information du har om spelaren.

 

Denna gissning/bedömning blir ju sen helt avgörande för vad EV:t blir!

 

Slutsats: Vi har helt enkelt olika uppfattningar om vilken range av händer "medelspelaren" sitter på när han spelar som i just detta fallet. Detta kan också till viss del bero på att informationen i exemplet inte var exakta utan svävande med information som "mittposition", "20-25k i stack" "realtivt fiskig"

 

Kan hända att med exakt information så skulle vi kanske ha i stort sett samma uppfattning om hur handen skulle spelas. Jag vill också påpeka att jag aldrig hävdat blixfold av AJ i den här situationen och att en syn vore vansinne. Jag tycker dock bestämt att fold absolut är ett alternativ som bör övervägas och i tveksamma situationer väljas före en syn.

 

Förre

 

Jag har bara en fråga till "Förre". När jag pratar om +$EV så är givetvis ICM redan inräknat. Gäller det för dig också?

Det är ju bara att lösa som ett enkelt matteproblem. Vi vinner ett visst antal gånger om vi synar (tex 55%) och vår stack får ett visst värde när vi vinner. Om vi förlorar alla våra marker före vi har nått pengarna är vårat värde $0. Om vi har kvar marker när vi förlorar så har vi också ett exakt värde på våran stack just då. Faktorerna som spelar roll är alltså:

1. Våra vinstchanser

2. Våran stacks värde när vi vinner

3. Våran stacks värde när vi förlorar

(4. Andra faktorer, som tex hur högt vi värderar våran tid, med vilken sort stacksstorlek vi känner oss mest bekväma*, hur våran image påverkas)

 

*Generellt sett gäller ju lägre stackstorlek, desto mer är varje mark värd. Det illusteras kanske lättast genom att titta på vilket som vore den optimala inköpsstorleken i de flesta spel, dvs anten. Det finns undantag, och de flesta undantag är i slutskedet av SNGs när en stor stack kan göra det mycket lättare att få ännu mer marker.

 

Punkt 1. Vad är det exakt du inte förstår?

Länk till kommentar
Dela på andra webbplatser

Punkt 1. Vad är det exakt du inte förstår?

 

Och våra vinstchanser påverkas inte av rangen?

 

1. Det jag exakt INTE förstår är hur någon kan vara så otroligt ignorant att hävda att han har rätt angående en situation som baseras på gissningar.

 

Huruvida det är korrekt att folda eler inte i den här specifika situatonen avgörs helt av en enda faktor. Killens range! Och hur jävla bra du än tror du är så kan du aldrig veta den, det spelar ingen roll om du vunnit pokerstars Mille 52 ggr på ett år, killens range kan vara allt ifrån AA bara, vilket ger ett katastrofalt kasst ev när du synar med din AJ och den kan dessutom vara så wide som any two, vilket gör din syn bra helt plötsligt, Den skulle rent teroetiskt vara så bisarrt (observera teoretiskt precis som hela resonemanget) att hans range var endast J2 i den situationen vilket skulle ge dig multipla orgasmer på ev-fronten, MEN DU KAN ALDRIG VETA! Därför finns det inte ens ett rätt svar på TS fråga, utan endast teorier om vad som förmodligen är det vinnande spelet i längden.

 

Så seriöst, vad är det du inte förstår?

 

Förre

Länk till kommentar
Dela på andra webbplatser

du är inte så bra på att förstå hur andra uppfattar dig va?[/img]

 

Förre: efter alla uppmuntande poster, ryggdunkningar och medhåll i den här tråden så tror jag folk uppfattar mig som en jävla mysig kille!

Du också va?

 

 

 

här t ex:

 

 

bra att du i en post där du försöker ge sken av att du inte är otrevlig avslutar med:[/img]

 

Förre: När du först svammlar om saker som att Ramz inte skulle folda 1000 in i en 3000 pott för en 50/50 flip, någonting som var helt taget ur luften, och du dessutom i följande post inte kommer med ett enda konkret argument och säger att min ton är otrevlig när den är precis som din.Du säger att jag attackerar påståenden som jag håller med om, det är klart jag gör när du fabricerar ihop exempel som jag inte varit i närheten av att belysa och formulerar dom som någonting jag opponerat mig emot. Jag står garanterat upp för mina åsikter, men jag står inte för saker som du fantiserar ihop att jag har sagt. Om du tycker det är otrevligt så får du tycka det.

 

whoco5.gif

 

 

 

vad är ett 55/45 läge, kan du ge ett konkret exempel på ett 50/50 läge i en turre? vad syftade ramz på när han kvantifierade att han kan tänka sig vika för ett 55/45 läge men inte ett 60/40 läge som du höll med om? det jag menade var att det är flera saker som avgör. hur stor är potten, vad kostar det att syna, hur ofta vinner vi vid syn, vad är vårt turrevärde vid syn+vinst, vad är vårt turrevärd vid fold t ex.[/img]

 

Förre: Ja när vi pratar ren flipprocent, vilket jag oftast diskuterar just med tanke på att det är i stort sett omöjligt att diskutera ett ev taget rakt ur en situation eftersom det baseras så otroligt mycket på den information som vi nästan alltid saknar och som är den viktigaste, dvs spelaren och hans range. Dessutom är det ju oftast lättare att man disskuterar ren flipprocent än ett ev då det som sagt kräver en mer avancerad formula.

Ett konkret exempel på ett 50/50 läge i en turre är tex 2c2s all in mot AdKd där har du så nära 50/50 man kan komma med runt 1% i split.

 

men allvarligt, tror du det är en fackterm? återigen så hittar du på ords innebörd för att stödja dina egna teser. det jag syftade på var ditt missbruk av ordet optimal när du argumenterar mot inlägg om spelteori.[/img]

 

Förre: Hur kan du förvänta dig att jag ska veta vilket ord du syftar på när du till och med hittar på exempel som aldrig existerar, jag får ju helt enkelt göra en bedömning av din range av ord och den låg någonstans mellan syltburk och urinvånare, så jag chansade på mitt skämtsamma all-in-bluff-call. Det var uppenbarligen en dålig read jag hade men till mitt försvar får jag säga att du är sjukt svårläst vad det gäller logik.

 

och det jag menade med semibluff var att om vi tightar till oss och viker 55/45lägen öppnar vi upp oss för exploatering av motståndare som kan semibluffa(exempelvis dega lite bredare än normalt preflop) mot oss. hur kan man inte fatta det ur sammanhanget "misstänker man att man kan få fi att folda händer med positivt väntevärde blir ju semibluffen helt plötsligt mycket mycket intressantare." när vi diskuterar att ta ev+ syner eller ej som övergripande strategi?[/img]

 

Förre: Nu lägger du dessutom till nya förutsättningar för grundexemplet eftersom detta resonemang bygger på att du spelat vid samma bord som fi en längre tid, att han dessutom i mittposition ska resonera att du förmodligen viker om han ställer på en skithand när han har 4 till efter sig är ju dessutom rätt långsökt.

Som jag sa så baserades inte mitt exempel på annan information än den som ges i exemplet av TS, du börjar nu helt plötsligt väga in saker som om du har massor av info om killen, och han om dig. Mina förutsättningar var att du kommer första handen till bordet och följande utspelar sig som i exemplet.

 

 

för att vi ska syna måste någon betta. om vi väljer att syna för lite av något skäl så kan folk exploatera väldigt lönsamt i form av bluffar och när man väljer bluffar så väljer man helst de som har någon form av equity mot en synrange. därav är det av intresse. du klarar verkligen inte att se problemet från 2 sidor va?[/img]

 

Förre: För att kunna exploatera ditt spel så baseras det återigen på att motståndaren har information som han inte har i det här exemplet.

Det du säger stämmer naturligtvis, självklart väljer man händer som har equity när dom får syn, att bluffa med, någonting som jag tycker glöms bort i det här exemplet dessutom är att du har ett par till spelare bakom dig som dessutom kan ha plockat upp en monster, visserligen ingen stor risk, men dock inte försumbar i ett beräknande av ev.

 

 

 

allvarligt, tror du inte jag är medveten om det? [/img]

 

Förre: ja ibland undrar man.

 

 

du misstolkar konstant för att det blir enklare för dig att argumentera dina ståndpunkter så. så grymt störigt med folk som av ett långt citat väljer ut enda meningen som är vag, misstolkar den och baserar hela sågningen enbart på den. finns ju en anledningen att du inte kommenterade resten av mitt svar, för att det faktiskt var konkret och stämde och talade emot ditt påstående. så du valde att misstolka resten.[/img]

 

Förre: Jag har brutit ner dina poster och försökt bevsara dom ord för ord, om någonting misstolkats så har det självklart inte gjorts med flit och mycket av dina så kallade argument om varför du inte vill diskutera börjar kännas aningen desperata.

 

mm, brist på argument och brist på retorik är anledningen att jag drar mig ur. fortsätt rationalisera... skulle ju inte kunna vara så att det är för att du är ett troll som vägrar lyssna.[/img]

 

Förre: Troll.....det var väldigt elakt sagt, nu tycker jag du har en hemskt otrevlig ton. Jag läser, jag replikerar och jag svarar sakenligt på varje fråga du ställer.

 

 

ja uppenbarligen var jag ute efter att förstöra när jag citerade dig och skrev att jag inte höll med.[/img]

 

Förre: Folk i det här sammanhanget var pluralis och syftade på fler personer än dig. Och i din första post var du dessutom ganska välformulerad och argumentativ (bortsett från Ramzexemplet som var oerhört märkligt, var kom det ifrån?)Plus att ditt statement om att ta tidiga 45/55 flips tidigt i en turnering eftersom du spelar 5 stycken 1k cashgames samtidigt kändes totalt irrelevant för korrekt pokerteori

 

härlig slutkläm du drog till med. det får jag ge dig cred för iaf.[/img]

 

 

 

Förre: Tack :-D kul att filmälskaren i dig har kvar en gnutta humor trots den tråkiga ton som genomsyrat våra inlägg, möjligtvis och kanske till och med troligtvis så var du ironisk angående att den var härlig, men jag väljer ändå att se det som en sekund av tyst samförstånd där vi kan skratta åt att något så banalt som poker kan väcka så starka känslor hos så många människor.

 

 

Förre

Länk till kommentar
Dela på andra webbplatser

Och våra vinstchanser påverkas inte av rangen?

 

1. Det jag exakt INTE förstår är hur någon kan vara så otroligt ignorant att hävda att han har rätt angående en situation som baseras på gissningar.

 

Huruvida det är korrekt att folda eler inte i den här specifika situatonen avgörs helt av en enda faktor. Killens range! Och hur jävla bra du än tror du är så kan du aldrig veta den, det spelar ingen roll om du vunnit pokerstars Mille 52 ggr på ett år, killens range kan vara allt ifrån AA bara, vilket ger ett katastrofalt kasst ev när du synar med din AJ och den kan dessutom vara så wide som any two, vilket gör din syn bra helt plötsligt, Den skulle rent teroetiskt vara så bisarrt (observera teoretiskt precis som hela resonemanget) att hans range var endast J2 i den situationen vilket skulle ge dig multipla orgasmer på ev-fronten, MEN DU KAN ALDRIG VETA! Därför finns det inte ens ett rätt svar på TS fråga, utan endast teorier om vad som förmodligen är det vinnande spelet i längden.

 

Så seriöst, vad är det du inte förstår?

 

Förre

 

MEN SNÄLLA NÅGON!

VÅRA VINSTCHANSER = HUR VÅR HAND STÅR SIG MOT HANS RANGE!

Det är väl så jävla obv som det kan bli!

Länk till kommentar
Dela på andra webbplatser

MEN SNÄLLA NÅGON!

VÅRA VINSTCHANSER = HUR VÅR HAND STÅR SIG MOT HANS RANGE!

Det är väl så jävla obv som det kan bli!

 

Ja det är ju exakt det jag skriver i post efter post, vad är det du inte förstår? Försöker du vinna SM i stating the obvious, eller har du helt enkelt slut på argument så du får ta till caps i ren frustration?

 

Frågeställningen i den här tråden var om det blir syn eller fold med AJ då dessa var de enda två val vi hade att välja på då han var all in.

 

Jag hävdar att det avgörs av vilken range av händer du sätter personen på.

 

Enkelt förklarat: Är han världens tightaste är det fold, är han världens lösaste är det syn. I de fall du saknar information eller har en read på spelaren så blev mitt val fold då jag bedömer hans range som genomsnittligt starkare än min och att jag dessutom relativt ofta skulle vara dominerad.

 

Du kan skriva i caps och upprepa dig i all oändlighet du kommer aldrig någonsin ifrån faktumet att hans range avgör vilket spel som blir det korrekta. Så därför är det en bedömningsfråga som du aldrig någonsin kan få bekräftat rätt eller fel på.

 

Hade vi vetat personens range hade vi på ett ögonblick kunnat räkna ut huruvida det var + eller - EV att syna med AJ, men vi vet den inte, så helt seriöst så finns det ingen hand som du med säkerhet kan säga är +EV att syna med bortsett från AA då du får flippa om ett övervärde pga av blindsen om personens range sträcker sig till AA bara. I praktiken kommer naturligtvis händer som KK osv garanterat ha ett +EV i den här situationen, då 99,99% av alla spelare har en range som sträcker sig långt bortom bara AA, men det intressanta i det här exemplet är att vi inte har en susning om fi:s range när han ställer i mittposition med en stack strax under average.

Därför får vi göra en generalisering baserat på empiriska kunskaper från tidigare turneringar och spelare.

 

Vad exakt är det du INTE håller med om när jag konstaterar att det som avgör hela frågan om syn eller inte är fi:s range?

 

Vad exakt är det du INTE håller med om när jag hävdar att fi:s range är en kvalificerad gissning baserad på all den samlade information du har om spelaren i fråga vilket kan vara 10000 spelade händer eller blott position och stackstorlek.?

 

Vad exakt är det du INTE håller med om när jag hävdar att det inte finns ett KORREKT svar på ts fråga, utan bara individuella bedömningar?

 

Sen när TS har gjort bedömningen att han är 70% att vinna så är det naturligtvis blixtsyn, men jag uppfattade inte att frågan var menad så, för det anser jag som ganska uppenbart. Är man som han hävdar en vinannde turneringsspelare och gör bedömningen att han är 70% att vinna handen så är det naturligtvis världens snabbaste blixtsyn pga av att det förmodligen finns få, om ens någon spelare i världen som kan komma upp i den edgen på att spela postflopp-poker.

 

 

Men utifrån TS fråga:

 

"Jag synar självkart till 100% i det läget. Men jag hade hoppats på att nån kunde ha lite funderingar kring ämnet.

Om man anser att man är mycket bättre än dom andra spelarna på bordet, är det då alltid rätt att gambla ist. för att va lite cool och spela ut dom istället?"

 

 

så angrep jag frågeställningen ur synvinkeln huruvida det är korrekt eller inte att syna med AJ i just den här situationen, och det torde framgått ganska tydligt genom hela min post för dom som nu brytt sig om att läsa den från början. En faktor som folk dessutom glömmer bort eller väljer att ignorera är att TS dessutom har 2-4 (sen position!?!?) spelare som talar efter honom, kanske inte en överhängande men samtidigt inte en försumbar risk att springa in i en monsterhand. Detta faktum bör ju dessutom tas in i beräkningarna vid en eventuell syn.

 

Förre

Länk till kommentar
Dela på andra webbplatser

Så för dig räcker det alltså att jag säger nu har du fel, så tänker du om och ändrar din åsikt utan ett enda vettigt argument från min sida?

 

I så fall: Du har fel!

 

Förre

 

Det räcker för att jag ska ta en funderare om mitt resonemang är felaktigt och det kan ju hända att jag kommer fram till att jag inte resonerar fel. Vilket har hänt flera gånger när tomtar har påstått att jag har fel. Men inte en enda gång hittills när oraklen har påstått att jag har fel. Även om jag envist försökt hålla fast vid mina argument mer än en gång har jag till sist kommit fram till att de har rätt och jag hade fel.

 

Men jag är beredd att själv söka information och själv forska i varför jag skulle ha fel. Jag kräver inte att jag ska matas med all information utan om jag blir upplyst om att jag tänker fel kan jag själv försöka ta reda på varför det skulle vara fel.

 

PS: jag har inte följt hela diskussionen i tråden och har inga synpunkter på det strategiska innehållet här utan mitt inlägg handlar enbart om att jag tycker "dryga oneliners" faktiskt är värdefulla.

Länk till kommentar
Dela på andra webbplatser

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Gäst
Svara i detta ämne...

×   Du har klistrat in innehåll med formatering.   Ta bort formatering

  Endast 75 max uttryckssymboler är tillåtna.

×   Din länk har automatiskt bäddats in.   Visa som länk istället

×   Ditt tidigare innehåll har återställts.   Rensa redigerare

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

 Share


×
×
  • Skapa nytt...