Gå till innehåll

En amatörs funderingar


SMS
 Share

Recommended Posts

1) Om du inte är villig att ta en diskussion utan mest är intresserad av att gå in och dryga dig i tråden kanske fb är ett bättre forum för dig?

2) Om du inte är villig att ta en diskussion för att du är rädd att "lära fisken" är det väl bättre att hålla sig från tråden helt och hållet?

3) Jag som faktiskt har en hel del att lära angående turneringspoker ser diskussionen som givande och skulle uppskatta att erkänt duktiga MTT:are förklarade sin syn på Uniktnamns strategier i andra ordval än fisk, idiot och loser... Tillför liksom inget till tråden...

 

Jag är inte intresserad av att vara dryg. Jag har formulerat "förres" fel i en mening, men jag kan göra det igen om du missat. HAN ÖVERVÄRDERRAR TOURNAMENT LIFE NÅGOT ENORMT OCH GER DÄRMED UPP MASSVIS MED VÄRDE/EDGE". När jag skrev det fick jag ett hån som svar lol.

Länk till kommentar
Dela på andra webbplatser

  • Svars 293
  • Created
  • Senaste svar

Top Posters In This Topic

Så grymt fånigt om både han och jag lägger krut på en levling, det kan vara så, men vafan, idioti, spelad eller inte, svider bara så i mina ögon. Vi kan väl säga att jag gör det för TS. Jag hoppar över några av osakligheterna, och några av de logiska luckorna som egentligen inte har med saken att göra. Jag kan ju ha missat något i och med Uniktnamns intressanta citeringsteknik

 

1.Uniktnamn, du börjar helt plötsligt dividera om att de exakta procentsatser du själv diskuterat kanske inte skulle vara positiva utan istället negativa. Okej? Vad fan då för? Det var inte jag som började prata om dem. Självklart finns det inga helsäkra lägen på riktigt (om inte motspelaren visar korten eller trycker in utan att titta på dem), det var en teoretisk diskussion om procentsatser som du drog igång. En diskussion du dessutom hade fel i. Det var vidare du som inte ville ta positiva flipps i freezeouts, som gärna tog negativa i rebuys. Du kommer liksom inte undan genom att plötsligt säga att siffrorna egentligen kan vara omvända. Det är inte så jävla snyggt att ändra förutsättningarna för en diskussion när man målat in sig i ett hörn.

 

 

2.Det här ger mig en känsla av att du aldrig nånsin räknat på handdistributioner. Ta ditt exempel med ATs mot ATC. Ibland är man dominerad, men det gör liksom inget eftersom det är det genomsnittliga värdet som är intressant.

 

 

3.Exakt, så vad är skillnaden? Att en turnering är så unik och speciell?

 

 

4.Helt annorlunda hur då? Vilken matematik blir annorlunda i en 1-pris-SnG?

 

 

5.Ja, det gör stackarna kortare, men man kan spela shortstackat cg också. Jag tror fortfarande spelare som resonerar som du läser in för mycket i stigande mörkar, medelstackar och att man inte kan återköpa i början.

 

6.Angående rebuys så menade jag såklart stack, inte rulle (ganska uppenbart). Varför skulle det vara bättre att ställa med ett färgdrag i en rebuy där det antagligen är större risk att få syn?

 

 

7.Det finns ingen motsättning här.

 

 

8.Inte om du vet att du spöar hans range, vilket jag liksom antog var utgångspunkten när du diskuterade procentövertag.

 

1.Omvända siffror och inmålad i ett hörn..? Detta var så luddigt svammel att jag inte ens riktigt vet vad frågeställningen/påståendet är och jag har läst meningen 10 gånger så jag passar på att svara på den.

 

2. Och vilken range av händer sätter du då killen på som pushar dig all in med första handen i wsop? Speciellt eftersom du tror att du har ett plusvärde på syn i det långa loppet. (då jag tror det var det exemplet du syftade på)

 

3. en turnering måste ses som en helhet och ska ju därför som helhet jämföras med en hand i cashgame. Efter en hand i ett cashgame kan du ta beslutet att resa dig och säkra dina vinster och gå därifrån. I en turnering så sitter du där d sitter tills du antingen är ute eller är ensam kvar i turneringen. Och som jag sa så blir följdaktligen effekten att för att kunna jämföra cashgame och turnerings poker så ska du spela lika många händer i cash som du spelar antalet turneringar. Variansen i tunrneingspoker blir så mycket mer förödande eftersom du hinner spela ett begränsat antal under din livstid. Cashgame däremot hinner du spela så många miljoner händer dock så att variansen inte längre kommer vara en relevant faktor i det långa loppet.

Just därför är det ju ännu viktigare att utnyttja den edge du har genom att undvika marginella spel även om dom har ett förväntat svagt plusvärde.

 

4. Du frågar alltså mig vad det är för skillnad på en sng och ett cashgame? Det borde jag inte ens svara på för nu har jag en känsla av du inte längre är seriös, men du ska dock få en snabb förklaring. Ett cashgame kan du resa dig upp och gå när du vill och förutsättningarna förblir de samma genom hela spelet förutsatt att det inte tillkommer nya spelare till bordet.

En turnering är hela tiden föränderlig och det är en enorm skillnad i taktik, på att spela för att vinna en hand eller för att slå ut 9 andra spelare och sluta som 1 i en turnering.

Håller du inte med mig om att turneringspel och cashgame skiljer sig enormt åt så accepterar jag naturligtvis din åsikt men då ligger vi så långt ifrån varandra att vi helt enkelt får agree to dissagree.

 

5.Jag tar hänsyn till alla dom föränderliga faktorer som är en vital del av turneringspoker och som jag tror är en förutsättning för att sträva mot att maximera sitt spel (vilket jag dock tror att ingen levande spelare idag ens är nära att ha lyckats med).

 

6. Skillnaden är att när du tar risken med ett färgdrag i en rebuy så riskerar du aldrig att åka ur turneringen utan du kan reloada och försöka igen. detta med hänvisning till variansen som jag nämnde tidigare då du hinner med att spela ett begränsat antal turneringar i ditt liv.

 

7. Cool!

 

8. Jo om jag vet att jag bara spöar hans range marginellt så är jag övertygad om att det dyker upp bättre lägen.

 

Föredömligt att du äntligen börjar bemöta varje enkilld teori med konkreta argument så vi kan få till en bra disskusion som denna. Keep it up pls!

 

Förre

Länk till kommentar
Dela på andra webbplatser

Jag skrev tidigt i tråden:

 

Problemet är ju att det inte sagts så mycket.

"Om OP inte levlar tycker jag seriöst synd om honom".

Denna form av repliker brukar ofta uppenbara sig som feltänk i detta forum. Men för det krävs att argumenten kommer fram. I en del fall så är argumenten helt andra än de man har att förvänta sig.

 

Nu är det inte så i den här tråden, för vi vet att många duktiga spelare håller med om följande:

 

Du övervärderar tournament life nåt enormt och ger upp massa värde. Det är inte bra.

 

Men hur ska nu Uniktnamn ha minsta chans att VETA att ni kan argumentera, när det kommer en stor mängd inlägg av följande typ:

 

 

 

Fel givetvis.

 

Btw, moderatorerna borde varna "Uniktnamn" för levling i nybörjartrådar.

 

Vad är det med folk egentligen? :shock::rolleyes::shock::rolleyes::shock:

 

 

Alltså: er ovilja att diskutera och era oneliners gör att Uniktnamn drog slutsatsen att ni inte hade vettiga argument.

 

Sanningen är dock att ni har skrivit om samma ämne i dussintals med andra trådar. En länk hade kanske varit bättre på sin plats än lite trötta utrop.

Länk till kommentar
Dela på andra webbplatser

Alltså, skapa en ny tråd där du är villig att ändra på dina åsikter ifall vi bevisar att du har fel. Då kan jag argumentera mycket med dig. Just nu liknar det här en debatt istället för en dialog, vilket inte är meningen.

 

Första handen wsop. du på BB med A10hjärter. alla foldar och SB openpushar för 10k. Blixtsyn eftersom du har ingen read på killen och din A10s är långt mycket bättre än medelhanden Q7 eller?

 

Svara gärna med motivering.

 

Förre

 

Hur kan du inte ha tänkt på att de flesta personers openshoverange från sb här är så sjukt lång ifrån top 100% av alla händer?

Länk till kommentar
Dela på andra webbplatser

Alltså, skapa en ny tråd där du är villig att ändra på dina åsikter ifall vi bevisar att du har fel. Då kan jag argumentera mycket med dig. Just nu liknar det här en debatt istället för en dialog, vilket inte är meningen.

 

 

 

Hur kan du inte ha tänkt på att de flesta personers openshoverange från sb här är så sjukt lång ifrån top 100% av alla händer?

 

Jag förstår inte ens vad du försöker säga med den här meningen.

 

Lång ifrån top 100% av alla händer? Kan du vara så snäll och förklara vad du menar med det.

 

Försöker du säga att dom har en wide range av händer som dom pushar med i den här specifica situationen och att det därför är syn eller?

 

 

Kan ju inte vara så svårt att svara ett enkelt ja eller nej på den här frågan. Den kan inte bli mycket lättare.

 

Förre.

Länk till kommentar
Dela på andra webbplatser

Hur kan du inte ha tänkt på att de flesta personers openshoverange från sb här är så sjukt lång ifrån top 100% av alla händer?

 

wat

 

Han har inte sagt att de flesta personers openshoverange är top 100% av alla händer. Det var en frågeställning om hur ni skulle göra med ATs utan någon information alls.

 

Själv skulle jag foldat då "de flesta personers openshoverange från sb här är så sjukt lång ifrån top 100% av alla händer".

Länk till kommentar
Dela på andra webbplatser

wat

 

Han har inte sagt att de flesta personers openshoverange är top 100% av alla händer. Det var en frågeställning om hur ni skulle göra med ATs utan någon information alls.

 

Själv skulle jag foldat då "de flesta personers openshoverange från sb här är så sjukt lång ifrån top 100% av alla händer".

 

Varför börjar han då prata om snitthand osv? Helt irrelevant exempel annars eftersom inget säger att vi leder över personens range.

Länk till kommentar
Dela på andra webbplatser

Go Förre

 

Även om han möjligen inte har rätt i allt är han ändå villig att dela med sig och diskutera till skillnad från vissa uppenbarligen duktiga turrelirare som bara sågar och fnyser åt alla som inte gamblar maximalt.

 

Min personliga åsikt är att man måste vara så sjukt mycket bättre på att få ner ranges till specifika händer om man ska vara villig att gambla så hårt som exempelvis rebonius.

 

Jag menar vi har 44, raisar, FI reraisar/pushar, att här kunna värdera hur ofta FI har Ax och hur ofta han sitter på PP högre än 44 är en konst. Om man ofta gamblar i dessa situationer för medelstora stackar med turrelivet som insats kommer variansen bli galet stor och inte ens efter tusentals turrar kan vi identifiera detta som en +EV situation.

 

Alternativet som jag förespråkar med medelstora stackar är att limpsyna denna handen och spela den mer passivt innan du vet att den är bäst eller att du kan få bort FI från sina händer. Finns mängder av lägen där även om FI vet att vi limpar låga pockets eller sc´s inte kommer kunna göra något åt det då vi är fler på bordet.

Länk till kommentar
Dela på andra webbplatser

Go Förre

 

Även om han möjligen inte har rätt i allt är han ändå villig att dela med sig och diskutera till skillnad från vissa uppenbarligen duktiga turrelirare som bara sågar och fnyser åt alla som inte gamblar maximalt.

 

Min personliga åsikt är att man måste vara så sjukt mycket bättre på att få ner ranges till specifika händer om man ska vara villig att gambla så hårt som exempelvis rebonius.

 

Jag menar vi har 44, raisar, FI reraisar/pushar, att här kunna värdera hur ofta FI har Ax och hur ofta han sitter på PP högre än 44 är en konst. Om man ofta gamblar i dessa situationer för medelstora stackar med turrelivet som insats kommer variansen bli galet stor och inte ens efter tusentals turrar kan vi identifiera detta som en +EV situation.

 

Alternativet som jag förespråkar med medelstora stackar är att limpsyna denna handen och spela den mer passivt innan du vet att den är bäst eller att du kan få bort FI från sina händer. Finns mängder av lägen där även om FI vet att vi limpar låga pockets eller sc´s inte kommer kunna göra något åt det då vi är fler på bordet.

 

 

Du tänker heeeelt fel. Vi synar oss inte busta med 44, vi har inga skills som utelsuter par ur ranger. Det är VI SJÄLVA som pushar.

Länk till kommentar
Dela på andra webbplatser

Du tänker heeeelt fel. Vi synar oss inte busta med 44, vi har inga skills som utelsuter par ur ranger. Det är VI SJÄLVA som pushar.

 

 

Ok, vi vänder det tvärtom, blir samma saga ändå. 3 scenarion. Vi förutsätter för enkelheten avarage stack på båpde dig o din FI, typ 20-30BB kanske

 

Du får en raise mot dig från en person du vet har svårt att släppa även halvhänder pushar du 44 eller viker du rätt av?

 

Du har 44 i mellanpos, viker du rätt av? Om du raisar, viker du då efter reraise?

 

Om vi istället har 99 som blir lite närmare +-0EV, hur lirar du då i dessa två lägen?

Länk till kommentar
Dela på andra webbplatser

+1 -> Förre

 

Jag undrar när "proffsen" ska komma med lite intressanta argument och resonemang istället för dryga kommentarer.

 

Dags för någon moderator att läsa igenom tråden och dela ut lite varningar/banna folk som inte kan uppföra sig.

 

Men käften nu nån gång, mina resultat är väl för fan ännu irrelevantare än dina?

 

Ber man någon annan hålla käften på ett forum har man inget här att göra och borde bli bannad!

 

 

Det är för övrigt bubbeleffekterna, inte bustningen i sig eller det att mörkarna går upp, eller att medelstacken blir större som utgör skillnaden mot cg.

 

Och du anklagar Förre för levling?

Länk till kommentar
Dela på andra webbplatser

i ovanstående inlägg menade jag att du spelar mot en range, inte mot "hmm har han ax lr har han ett högre par, han hade iofs par sist så det kan han väl inte ha igen?"

 

Ok, vi vänder det tvärtom, blir samma saga ändå. 3 scenarion. Vi förutsätter för enkelheten avarage stack på båpde dig o din FI, typ 20-30BB kanske

 

Du får en raise mot dig från en person du vet har svårt att släppa även halvhänder pushar du 44 eller viker du rätt av?

 

Du har 44 i mellanpos, viker du rätt av? Om du raisar, viker du då efter reraise?

 

Om vi istället har 99 som blir lite närmare +-0EV, hur lirar du då i dessa två lägen?

 

 

det går inte att säga exakt vad man gör utan att ha mer info, hur stora stackarna är(väldigt stor skillnad på hur mkt folk pushar mellan 20-30bb), vilka som har de stackarna(regs/randoms, nit/lag), raisesize från fienden, din image på bordet etc.

 

krävs mkt mkt mer för att raise-syna med 44 än att resteala obv, men om jag tänker raise-syna så vet jag mot vilka innan jag går in i handen, däremot med 99 så släpper jag typ aldrig pre mot en fientlig person när jag har mellan 20-30bb och det inte är utg mot utg+1

 

och lol åt att "99 är närmare +-0EV", när jag får 99 med under 30bb så hoppar jag i taket av glädje!

Länk till kommentar
Dela på andra webbplatser

i ovanstående inlägg menade jag att du spelar mot en range, inte mot "hmm har han ax lr har han ett högre par, han hade iofs par sist så det kan han väl inte ha igen?"

 

 

 

 

det går inte att säga exakt vad man gör utan att ha mer info, hur stora stackarna är(väldigt stor skillnad på hur mkt folk pushar mellan 20-30bb), vilka som har de stackarna(regs/randoms, nit/lag), raisesize från fienden, din image på bordet etc.

 

krävs mkt mkt mer för att raise-syna med 44 än att resteala obv, men om jag tänker raise-syna så vet jag mot vilka innan jag går in i handen, däremot med 99 så släpper jag typ aldrig pre mot en fientlig person när jag har mellan 20-30bb och det inte är utg mot utg+1

 

och lol åt att "99 är närmare +-0EV", när jag får 99 med under 30bb så hoppar jag i taket av glädje!

 

Med 99 och ett inte alltför löst bord är det ju svårt att få in pengarna pre som annat än flipp, var väl det jag försökte säga. Klart jag är nöjd med den med...

 

Range- Ja, såklart, vad jag menade men kanske inte fick fram är att har man ett par händer fel i FIs förmodade range kan samma move med en hand som 44 helt plötsligt bli -EV. Typ att man tar bort A2-A9 och några broadways eller så. Att man dessutom normalt sett inte viktar rangen man möter ger också en skev bild av ens EV, speciellt om rangen innehåller massvis med händer. Typ AA pushar han 100% men A10 bara 30%.

 

Men om vi ska diskutera vidare exemplet. Ni har 25BB var, du är ny på bordet, han är halvkompetent regular. Pre raisar han 3BB, där han istället reraisar är det typ 3,5 din bet, alternativt allin direkt.

Länk till kommentar
Dela på andra webbplatser

Du tänker heeeelt fel. Vi synar oss inte busta med 44, vi har inga skills som utelsuter par ur ranger. Det är VI SJÄLVA som pushar.

 

Glömde säga att jag naturligtvis inte heller synar oss allin med denna typ av hand. Ville bara förespråka att man ser billig flopp då man ofta måste vika pre om man raisar o får en reraise.

 

Finns så många stacksizes för oss och våra FI som det är jobbigt att raisa 44 med pre. Enda anledning att raisa pre är imo image för att kunna få action på våra bra händer.

Länk till kommentar
Dela på andra webbplatser

1.Omvända siffror och inmålad i ett hörn..? Detta var så luddigt svammel att jag inte ens riktigt vet vad frågeställningen/påståendet är och jag har läst meningen 10 gånger så jag passar på att svara på den.

Du har snackat om bland annat 55%-45%-lägen och om de är värda att ta. Sen säger du plötsligt att värdet sjunker för att det kanske inte alls är 54%. Okej. Värt att diskutera längre? Inte för mig.

2. Och vilken range av händer sätter du då killen på som pushar dig all in med första handen i wsop? Speciellt eftersom du tror att du har ett plusvärde på syn i det långa loppet. (då jag tror det var det exemplet du syftade på)

Som sagt fattar nog ingen vad du menar med det exemplet. Alla har gissat lite olika. Varför ska jag sätta en range på honom? Vad tror jag är plusvärde? Förtydliga eller glöm.

 

Det enda jag har sagt om det exemplet är att jag blixtsynar om han inte sett på sina kort och blixtviker om han tittar på dem. Det är ett banalt exempel eftersom han "aldrig" har en range som vi slår om han inte pushar mörkt. Om han tittar skulle jag gissa på att vi i genomsnitt har ett värde på långt under 30% (och oftast tre outs).

 

Om poängen du försöker göra är att det är svårt att sätta folk på ranger och att det ibland kan skilja sig mellan jättesyn och jättefold beroeende på vem som trycker in så, ja, vad är din poäng? Man kan inte vika bara för att man är osäker utan får göra en bedömning av vad man har för värde i genomsnitt.

 

Du snackade om att ge upp 55%-flippar. Många tyckte att du hade fel, du svarar att 55%-flippar är svåra att identifiera. Visst, men du undviker frågeställningen vi kritiserade dig för genom att ta upp en annan fråga och luddifiera hela tråden. Ämnesflykt.

 

Vidare.

 

Ja, variansen är dunderhög i turneringar. Det betyder inte att man plötsligt ska sluta spela vinstmaximerande. Men man kan göra det om man vill. Det verkar dock som att du är beredd att ge upp alldeles för stora värden för att minska variansen.

 

Frågan om skillnaden på cg och 1-pris-sng var en pedagogisk fråga. Tanken var att få dig att inse att skillnaden är minimal. Men du förklarar att du är ointresserad av att byta åsikt så, sure, glöm det. Vi har antagligen så grymt olika syn på de här frågorna att vi ändå inte kommer komma nånstans.

 

6. Skillnaden är att när du tar risken med ett färgdrag i en rebuy så riskerar du aldrig att åka ur turneringen utan du kan reloada och försöka igen. detta med hänvisning till variansen som jag nämnde tidigare då du hinner med att spela ett begränsat antal turneringar i ditt liv.

Jag begriper mycket väl att det är den skillnaden du fokuserar på. Jag begriper vidare att du tillskriver den skillnaden en massa värde den inte har eftersom du övervärderar överlevnad och variansbegränsning.

 

gsus: Jag bad honom hålla käften om sitt resultattjat (inget annat) när jag för minst tredje gången fick förklara att jag inte var intresserad av frågan. Promotandet och ifrågasättandet av resultat skräpade ner en redan dålig tråd.

Länk till kommentar
Dela på andra webbplatser

Som småspelare tycker jag den här tråden är intressant. Inte för allt tjafsande givetvis, utan för att försöka hitta ett o annat guldkorn, och kunna kasta det mindre värda kattguldet i skräplådan.

Mitt spel bygger i mångt o mycket, men långt ifrån helt o hållet, på Förres resonemang. En hel del i hans resonemang makes sense, medan andra bitar haltar betänkligt. Nu är jag som sagt bara en hobbyspelare utan större klonkar, men har iaf lyckats undgå att sätta in så mkt som 5 cent av de pengar jag tjänar/tjänat på annat sätt, och ändå klarat att bygga en rulle som duger för att fortsätta spela och delfinansiera mitt andra fritidsintresse. Vad jag mest av allt tycker är bra att -oavsett rätt eller fel- så förklarar han (Förre) sitt resonemang på ett bra mycket bättre sätt än många andra (som inte förklarar alls på annat sätt än "fel fel" och "fisk" osv). Jag har inte vare sig kunskaper eller meriter som berättigar att ("officiellt") ifrågasätta vare sig hans eller andras tänk vilket inte hindrar att jag läser många såna här diskussioner med välbehag eftersom jag är ute efter att lära mig. Vad som slår mig mest är dock att så många verkar tycka att det bara finns ett enda "rätt" sätt att spela en given hand. Nu är ett buyin till nämnda WSOP bara en utopi för mig, och eftersom jag är o säkerligen kommer att förbli endast en småspelande Average Joe på poker, så skulle jag aldrig nånsin riskera ett satellitklonkat seat i WSOP ME på en preflop flip i första handen. Än mindre om jag mot förmodan nånsin skulle betalat mig in för egna pengar. Inte ens om jag VISSTE med 100% säkerhet att jag har 52% chans att vinna handen. Men men, det kanske är det som skiljer den som vinner turren en enda gång från den stackare som bara kommer långt in i ITM gång på gång? Vad vad vet jag.

 

Vad vill jag ha sagt med det här inlägget då? Jo, bara att såna här trådar kan vara intressanta för oss vanliga dödliga som vill lära oss mer. Men inte om trådarna gång på gång smutsas ner av oneliners utan förklaringar. Någon frågade vad han hade att tjäna på att svara. Mitt reply blir då att: I den här tråden, ingenting antagligen. Men om han själv har något att fråga om i någon helt annan tråd, så kanske andra som sitter på kunskaperna/åsikterna inte vill dela med sig av dem, just pga av den tydliga arrogansen i trådar som den här. Om denne nu inte anser sig fullärd förstås?

Länk till kommentar
Dela på andra webbplatser

Vad som slår mig mest är dock att så många verkar tycka att det bara finns ett enda "rätt" sätt att spela en given hand. Nu är ett buyin till nämnda WSOP bara en utopi för mig, och eftersom jag är o säkerligen kommer att förbli endast en småspelande Average Joe på poker, så skulle jag aldrig nånsin riskera ett satellitklonkat seat i WSOP ME på en preflop flip i första handen. Än mindre om jag mot förmodan nånsin skulle betalat mig in för egna pengar. Inte ens om jag VISSTE med 100% säkerhet att jag har 52% chans att vinna handen. Men men, det kanske är det som skiljer den som vinner turren en enda gång från den stackare som bara kommer långt in i ITM gång på gång? Vad vad vet jag.

 

Vad vill jag ha sagt med det här inlägget då? Jo, bara att såna här trådar kan vara intressanta för oss vanliga dödliga som vill lära oss mer. Men inte om trådarna gång på gång smutsas ner av oneliners utan förklaringar. Någon frågade vad han hade att tjäna på att svara. Mitt reply blir då att: I den här tråden, ingenting antagligen. Men om han själv har något att fråga om i någon helt annan tråd, så kanske andra som sitter på kunskaperna/åsikterna inte vill dela med sig av dem, just pga av den tydliga arrogansen i trådar som den här. Om denne nu inte anser sig fullärd förstås?

 

Ruskigt bra skrivet. Framförallt delen med WSOP-resonemanget eftersom jag är i samma sits!

Vi hobbylirare är inte alltid villiga att riskera livet i början av en dyr turnering, inte ens i ett 70/30-läge och det är kanske det som skiljer oss från proffsen...

Länk till kommentar
Dela på andra webbplatser

Här har vi en kille som har en fantastiskt sund inställning till turneringspoker imo!

 

Intervju med Anders Henriksson där han nämner lite om rebuys och att spela tight i början av freezeouts osv.

 

Tryck på pilen forward nere i vänster hörn för att komma till del två av programmet och intervjun.

 

Det skrapas visserligen bara på ytan men jag delar till 100% hans syn på turneringspoker.

 

De flesta här har säkert redan sett det men om någon mot förmodan har missat det så länkar jag.

 

http://www.svenskafans.com/fantv/program.asp?id=432

 

Förre

Länk till kommentar
Dela på andra webbplatser

Ruskigt bra skrivet. Framförallt delen med WSOP-resonemanget eftersom jag är i samma sits!

Vi hobbylirare är inte alltid villiga att riskera livet i början av en dyr turnering, inte ens i ett 70/30-läge och det är kanske det som skiljer oss från proffsen...

 

Det låter ju så ändlöst hopplöst. Tag Pokerstars $11 inträde, 100k guaranteed på söndagar. 20000 deltagare. Ska redan ett proffs se detta som möjligheten att kanske dubbla sina chips x antal gånger i 55/45-lägen? Med sikte på att ack så sällan hamna på final table, så sällan att det a la Harrisburg aldrig har hänt och aldrig kommer att hända? Ska man sedan vara glad över att ha en ROI på t ex 25% efter att ha lidit sig igenom denna turneringar var söndag i ett par år?

Länk till kommentar
Dela på andra webbplatser

Det låter ju så ändlöst hopplöst. Tag Pokerstars $11 inträde, 100k guaranteed på söndagar. 20000 deltagare. Ska redan ett proffs se detta som möjligheten att kanske dubbla sina chips x antal gånger i 55/45-lägen? Med sikte på att ack så sällan hamna på final table, så sällan att det a la Harrisburg aldrig har hänt och aldrig kommer att hända? Ska man sedan vara glad över att ha en ROI på t ex 25% efter att ha lidit sig igenom denna turneringar var söndag i ett par år?

 

En liten fråga bara när han referar till en "dyr" turnering så tar du en 10-dollars med 20000 deltagare som exempel. Hur tänker du då?

 

För övrigt i denna ganska unika turnering pga av sitt exeptionellt höga deltagarantal, förmodligen det största någonsin i pokerhistorien, i alla fall mig veterligen, så skulle jag (om jag nu ens skulle välja att spela den) galdeligen flippa allt som har plus ev tills jag spyr av två enkla anledningar. Antingen så åker jag ut vilken är en bonus i sig för att slippa skiten, eller så bygger jag en stack som åtminstone går att spela med när jag ska plöja mig igenom ett fält på 20000 pers. alltså en win win situation.

 

Dessutom vill jag påpeka att jag aldrig skulle lägga en 70/30 EVER ( finns säkert någon bizarr terotisk bubbel/finalbords-situation där det är teoretiskt möjligt) förutsatt att jag nu med 100% säkerhet VET att det är en 70/30. Alldeles för bra värde för det, just pga av att du med råge har kommit upp över den gränsen av edge som jag förespråkar. Och får jag in degen pre med AK mot AQ så är jag nöjd oavsett slutresultatet.

 

Förre

 

Dock tycker jag inte 51/49 flips är någon dröm som vissa verkar anse.

Länk till kommentar
Dela på andra webbplatser

Ok, vi vänder det tvärtom, blir samma saga ändå. 3 scenarion. Vi förutsätter för enkelheten avarage stack på båpde dig o din FI, typ 20-30BB kanske

 

Du får en raise mot dig från en person du vet har svårt att släppa även halvhänder pushar du 44 eller viker du rätt av?

 

Du har 44 i mellanpos, viker du rätt av? Om du raisar, viker du då efter reraise?

 

Om vi istället har 99 som blir lite närmare +-0EV, hur lirar du då i dessa två lägen?

 

20-30 BB mellanpos 44 viker man generellt om man inte sitter på ett hyfsat tight bord. 99 är nöten och foldas aldrig mot 3 bet 20 bb djupt.

Länk till kommentar
Dela på andra webbplatser

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Gäst
Svara i detta ämne...

×   Du har klistrat in innehåll med formatering.   Ta bort formatering

  Endast 75 max uttryckssymboler är tillåtna.

×   Din länk har automatiskt bäddats in.   Visa som länk istället

×   Ditt tidigare innehåll har återställts.   Rensa redigerare

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

 Share


×
×
  • Skapa nytt...