Gå till innehåll

En amatörs funderingar


SMS

Recommended Posts

Man får nästan huvudvärk av att läsa denna tråd.

 

Uniktnamn

 

Jag har ingen koll på MTTs så jag ska bara vara tyst angående det.

 

Levling är när du skriver någonting du inte menar, ofta skriver folk självklara misstag istället för att berätta hur det egentligen är. Typ ironi alltså... Detta har inget med antal posts att göra.

 

Trollning är typ samma sak...

 

I övrigt tycker jag att det är bra att nån för en gångs skull försöker få igång en vettig diskussion. Även om Reb. m.fl. ibland kan skriva lite onödiga onelinerns kan man nästan förstå det efter otaliga försök att förklara sin teori till folk som inte förstår.

 

Jag tycker inte dom har gett det ett riktigt försök i denna tråd varav jag blev glad när jag såg att Reb. önskade att öppna en ny tråd om det skulle diskuteras, för att han förmodligen inte orkar läsa alla dessa gnällinlägg.

 

PS: Diskutera stavas med 1 s

Länk till kommentar
Dela på andra webbplatser

  • Svars 293
  • Created
  • Senaste svar

Top Posters In This Topic

Om någon kommer med stor auktoritet och hävdar felaktiga saker så är det alltså mycket bättre att vara tyst än att säga; du har fel?

 

Jag tycker det är positivt att Conspiracy och Rebonius i alla fall uttrycker sin åsikt i den här tråden.

 

Visst, jag tycker också det bästa vore om Rebonius lade ner tid och argumenterade för sin uppfattning men jag kan förstå att han inte ägnar tid åt det.

Länk till kommentar
Dela på andra webbplatser

Man får nästan huvudvärk av att läsa denna tråd.

 

Uniktnamn

 

Jag har ingen koll på MTTs så jag ska bara vara tyst angående det.

 

Levling är när du skriver någonting du inte menar, ofta skriver folk självklara misstag istället för att berätta hur det egentligen är. Typ ironi alltså... Detta har inget med antal posts att göra.

 

Trollning är typ samma sak...

 

I övrigt tycker jag att det är bra att nån för en gångs skull försöker få igång en vettig diskussion. Även om Reb. m.fl. ibland kan skriva lite onödiga onelinerns kan man nästan förstå det efter otaliga försök att förklara sin teori till folk som inte förstår.

 

Jag tycker inte dom har gett det ett riktigt försök i denna tråd varav jag blev glad när jag såg att Reb. önskade att öppna en ny tråd om det skulle diskuteras, för att han förmodligen inte orkar läsa alla dessa gnällinlägg.

 

PS: Diskutera stavas med 1 s

 

Tack för att någon äntligen tog sig tid att förklara levling. Nu vet jag vad det är, jag har fortfarande dock inte förstått varför någon skulle vilja ägna timmar av sitt liv åt detta, men men. Jag trodde att det hade något med "leveling" att göra, dvs få många inlägg eller liknande och därför förstod jag inte syftet med det.

 

Om man dock inte vill vara delaktig i en diskusion eller debatt på ett forum så tycker jag att man bör undvika att göra inlägg över huvud taget, oavsett om man gjort försök förut eller inte.

Antingen gör man ett nytt försök och hoppas på en bättre diskusion den här gången eller så passar man helt.

Dryga oneliners gynnar aldrig en diskusion på något sätt, varken för den som skriver dem eller för den som läser dem.

 

Förre

 

P.S. P.S. skrivs P.S. och inte PS:, Tal upp till och med tolv skrivs med bokstäver (ett, två, tre... tolv), så följdaktligen stavas diskusion med ett s och "varav jag blev glad" är först och främs ett stavfel då ordet "varav" inte existerar.

Vid antagandet att du menar "var av" så blir det i stället ett syftningsfel då uttrycket var av endast syftar på ett antal enheter/personer etc, ur en större grupp. D.S.

Länk till kommentar
Dela på andra webbplatser

Om någon kommer med stor auktoritet och hävdar felaktiga saker så är det alltså mycket bättre att vara tyst än att säga; du har fel?

 

Jag tycker det är positivt att Conspiracy och Rebonius i alla fall uttrycker sin åsikt i den här tråden.

 

Visst, jag tycker också det bästa vore om Rebonius lade ner tid och argumenterade för sin uppfattning men jag kan förstå att han inte ägnar tid åt det.

 

Ditt resonemang baseras på att det finns absoluta sanningar i poker och bara ETT sätt som är rätt.

 

Till skillnad ifrån dig så tror jag poker kan spelas vinnande på många olika sätt med flera olika tänk, beviset på det är väl solklart i den här tråden där flera olika vinnande spelare har oerhört skilda uppfattningar om vilket sätt som är det bästa.

 

Observera att jag konstant genom den här tråden betonat hur JAG anser att vinnade poker KAN spelas. Jag har inte skrikigt till folk att hålla käften och att dom har fel.

 

Uppenbarligen så kan dom också spela vinnande poker och jag är oerhört intresserad av deras sätt att tänka och anser att om jag kan kombinera deras insikter med mina och kombinera dom bra delarna så kan jag med all säkerhet utveckla mitt spel till det bättre.

 

Men som sagt när man resonerar som du att saker är rätt eller fel då dör ju hela konceptet att diskutera olika teorier på ett forum.

 

Förre

Länk till kommentar
Dela på andra webbplatser

 

Kan inte tuffa TS tagga ner lite?

 

/SK

 

ok!:(

 

Ditt resonemang baseras på att det finns absoluta sanningar i poker och bara ETT sätt som är rätt.

 

Till skillnad ifrån dig så tror jag poker kan spelas vinnande på många olika sätt med flera olika tänk, beviset på det är väl solklart i den här tråden där flera olika vinnande spelare har oerhört skilda uppfattningar om vilket sätt som är det bästa.

 

 

Förre

 

Visst kan man spela vinnande poker med många olika stilar.

Dock finns det nästan alltid ett sätt som är bättre än det andra i olika situationer, även om flera linjer i samma hand kan vara ev+.

 

Läst igenom tråden och dina tankar har en del brister imo men är lite för trött nu för att posta nått vettigt svar.

Edit: återkommer i frågan..

 

Verkar som en ganska meningslös diskussion ni har när skuja redan löst turneringspoker för 1-2år sen?

 

 

levling?

 

Skuja är duktig (lite väl nittig imo;-) och har nog tappat tänket lite eftersom han inte spelar så mkt MTTs just nu) men tror ingen har löst turneringspoker, speciellt inte för 1-2 år sen, då spelet är totalt förändrat nu:-P .

Länk till kommentar
Dela på andra webbplatser

...

 

P.S. P.S. skrivs P.S. och inte PS:, Tal upp till och med tolv skrivs med bokstäver (ett, två, tre... tolv), så följdaktligen stavas diskusion med ett s och "varav jag blev glad" är först och främs ett stavfel då ordet "varav" inte existerar.

Vid antagandet att du menar "var av" så blir det i stället ett syftningsfel då uttrycket var av endast syftar på ett antal enheter/personer etc, ur en större grupp. D.S.

 

Jag tror kanske att det här stycket visar vad Fnii! Grrp! mfl irriterat sig på i den här tråden?

 

[ ] Ödmjukt & vänligt

[ ] Går lätt att följa resonemanget

Länk till kommentar
Dela på andra webbplatser

Har nu läst igenom Förres MTT-strategi lite mer noggrant och måste säga att det är den linje jag oftast följer i live-MTT:s och detta av två skäl;

* Dels är det jäkligt surt att åka ur tidigt i en liveturre till skillnad mot en onlineturre eftersom då är oftast kvällen slut. På nätet startar man bara upp en ny MTT eller flerbords-SnG.

* Jag har faktiskt sprungit ganska bra live efter att ha följt den linjen.

I dyra turneringar samt vid liveturrar händer det rätt ofta att jag viker AJo-AKs, 99-JJ och liknande händer vid upptrissade potter preflop om jag inte är den som med råge täcker den andre. Detta gör jag i princip aldrig vid lite billigare MTT:s och SnG:s online.

Trots detta är min ROI högre vid livespelet än online.

 

Som sagt - jag tror Förre har rätt när han säger att det finns flera strategier som är vinnande vid MTT-lir. Dock håller jag med några ovanstående postare som hävdar att det oftast är en linje som är den mest lönsamma.

Länk till kommentar
Dela på andra webbplatser

 

P.S. P.S. skrivs P.S. och inte PS:, Tal upp till och med tolv skrivs med bokstäver (ett, två, tre... tolv), så följdaktligen stavas diskusion med ett s och "varav jag blev glad" är först och främs ett stavfel då ordet "varav" inte existerar.

Vid antagandet att du menar "var av" så blir det i stället ett syftningsfel då uttrycket var av endast syftar på ett antal enheter/personer etc, ur en större grupp. D.S.

 

Har du själv hittat på det eller?

Länk till kommentar
Dela på andra webbplatser

P.S. P.S. skrivs P.S. och inte PS:, Tal upp till och med tolv skrivs med bokstäver (ett, två, tre... tolv), så följdaktligen stavas diskusion med ett s och "varav jag blev glad" är först och främs ett stavfel då ordet "varav" inte existerar.

Vid antagandet att du menar "var av" så blir det i stället ett syftningsfel då uttrycket var av endast syftar på ett antal enheter/personer etc, ur en större grupp. D.S.

 

Jag tror kanske att det här stycket visar vad Fnii! Grrp! mfl irriterat sig på i den här tråden?

 

[ ] Ödmjukt & vänligt

[ ] Går lätt att följa resonemanget

 

[ ] Men i sak har han rätt

Länk till kommentar
Dela på andra webbplatser

 

P.S. P.S. skrivs P.S. och inte PS:, Tal upp till och med tolv skrivs med bokstäver (ett, två, tre... tolv), så följdaktligen stavas diskusion med ett s och "varav jag blev glad" är först och främs ett stavfel då ordet "varav" inte existerar.

Vid antagandet att du menar "var av" så blir det i stället ett syftningsfel då uttrycket var av endast syftar på ett antal enheter/personer etc, ur en större grupp. D.S.

 

Haha, detta var ju bara ett klockrent svar till någon som försökte leka wesserbisser.

Länk till kommentar
Dela på andra webbplatser

Jag tror kanske att det här stycket visar vad Fnii! Grrp! mfl irriterat sig på i den här tråden?

 

[ ] Ödmjukt & vänligt

[ ] Går lätt att följa resonemanget

 

Det var ju inte Förre som började med patetiska rättningar av stavfel. Jag skulle gissa att han med denna post vill lyfta fram att det är meningslöst att sitta och kommentera stavfel i ett forum då det förmodligen finns tusentals av dem, och att sitta och rätta dessa knappast leder till något konkret värde annat än att uppfattas som dryg.

Länk till kommentar
Dela på andra webbplatser

Haha, detta var ju bara ett klockrent svar till någon som försökte leka wesserbisser.

 

+1

....och ännu bättre blev det när ironin uppfattades som allvarlig.

 

Bra med nytt blod som står upp mot forumfjortisar som tillåts husera som de vill bara för att de plussar på någon form av poker, stå på dig uniktnamn.

Länk till kommentar
Dela på andra webbplatser

Jag tror kanske att det här stycket visar vad Fnii! Grrp! mfl irriterat sig på i den här tråden?

 

[ ] Ödmjukt & vänligt

[ ] Går lätt att följa resonemanget

 

Du tycker inte att det var lite väl mycket smashboll vid nät för att INTE slå til den med glimten i ögat? :-D

 

Hela min poäng är ju att jag är fullt medveten om att jag inte är hundraprocentigt språkligt korrekt, i vare sig ordval, stavning eller formuleringar, men det känns faktiskt av ganska underordnad betydelse för att framföra ett resonemang, en teori eller en åsikt på ett forum, så länge svenskan är på en förstålig nivå

 

När någon då skriver en så språkligt inkorrekt post och dessutom i den ger svenskalektioner så är det ju bara för roligt för att inte replikera.

 

Jag gav ju dessutom bara helt sakliga förklaringar tillbaka så jag tycker inte jag var allt för elak :-D

 

Nu blir vi ju dessutom inte bara pokerexperter utan också semantiska konstnärer på köpet.

Jag har väl alltid varit lite av pokerns Hemingway med klassiker som "Den gamle och floppen" , " Klonken klämtar för dig" och "Farväl till badbeats" så känner jag att det är dags att ta pokerlitteraturen till nya höjder.

 

Glimne släng dig i väggen!

 

Förre

Länk till kommentar
Dela på andra webbplatser

jag menar såklart den här tråden. http://pokerforum.nu/forum/resultat/27017-fyra-raka-finalbord-pa-party.html där han påstår att helt utan tur klonka 20finalbord irad

Ja, skuja är ett riktigt skämt. Sjuk tråd.

 

Oavsett åsikt och rätt/fel:

 

Runkdunk till Förre/Uniktnamn som orkar stå på sig och försöker föra saklig diskussion trots dryghetsmaffians meningslösa oneliners och försök till balla kommentarer.

 

Han har ju inte fått lyssna på tomtar som han själv i åratal då han är en tomte själv och därmed tror att allt tomtesnack som dominerar är korrekt, och därmed inte behövt slösa energi på sådana här trådar. Alla duktiga spelare som håller till i forum och har diskuterat med tomtar kan jag tänka mig blir riktigt trötta när uniktnamn kommer här med sina ovanligt långa och typiska turnerings-jagvillinteriskeramittturneringsliv inlägg. Du kan väl förstå att dom inte orkar svara på allt och ibland bara orkar säga att han har urfel.

 

1. Så medans du vinner marker med ditt spel så stannar resten av turneringen upp och alla andra slutar spela? Du har aldrig funderat varför average i en rurnering konstant går upp, jo det är för att dom andra i turneringen också spelar poker och vissa vinner och vissa åker ut.

 

2. 65/35 skilledgen var ingen uppskattning, den var ett EXEMPEL, herregud när ska folk lära sig att LÄSA posterna innan dom replikerar på saker som aldrig skrivits.

Var har de duktiga spelarna sin edge? Jo POST-Flop!

Varför vill du döda den edgen med massa marginella flips.

 

Med ert tänk så skulle följande exempel applicera.

 

Första handen wsop. du på BB med A10hjärter. alla foldar och SB openpushar för 10k. Blixtsyn eftersom du har ingen read på killen och din A10s är långt mycket bättre än medelhanden Q7 eller?

 

Svara gärna med motivering.

 

Förre

 

 

 

Förre

 

1.Du sa att alla vinner marker. Ingen vinner marker förutom i återköpsperioder. När en person vinner 300 förlorar en person 300. Ingen tjänar marker. Vi tjänar ingenting på vad som händer med andra spelares stackar, varför tar du upp det. Jag undrade vad du ens menade med den saken, det är så mycket sktisnack du kommer med.

2.Du tror att en duktig spelares skicklighet kan ligga runt 65/35. Det är bra att komma undan med att det skulle ha varit ett exempel. Jag förstår inte varför du vill visa hur duktig du är genom att säga att man inte vill ta ett läge som är EV- mot ens riktigt EV.

Dom duktiga spelarna har inte sin edge postflop.

En 54/46 flip för even money är jättebra.

 

Ingen har sagt att dom tycker att ett 51% övertag vid allin är superprofitabelt. Lär dig att inte sätta ord i folk.

Dina kommentarer om att du skulle garanterat vara superduktig för att du klonkat storvinster några gånger (ingen tomte kan ju göra det, tyckte du) bevisar att du inte kan något om poker. Det blir patetiskt när du säger åt den som kallat dig för en tomte att han inte kan någonting om poker om han inte förstår att du faktiskt är jätteduktig pga dina vinster.

Det finns bara ett sätt som är optimalt. Alla toppspelare tycker rakt emot nästan alla dina åsikter. Anders Henriksson är ingen toppspelare.

 

Att det skulle vara superprofitabelt per automatik (alltså, att spela EVneutral turnering ger EVneutralt ROI, lätt att hänga med? Och då tycker du att om man skulle spela EV- i återköpsperioden och sedan EVneutralt efteråt skulle magiskt ge EV+.) att ta chipEV- lägen i återköpsperioden är ju ett skämt. Det finns ingen speciell magi som gör återköpsturneringar till en annorlunda turnering än en utan återköp.

På samma sätt tror du att folk som inte skulle göra något återköp eller addon någonsin och spela något EV+ poker på något sätt skulle få EV-. Hur kom du fram till detta?

 

Vad skulle du ta för chans för att dubbla upp i en freeze första handen? Procentsats tack, vart ligger gränsen?

Det är rätt sjukt mycket i tråden, jag orkar inte bemöta mer.

Länk till kommentar
Dela på andra webbplatser

Ja, skuja är ett riktigt skämt. Sjuk tråd.

 

 

 

Han har ju inte fått lyssna på tomtar som han själv i åratal då han är en tomte själv och därmed tror att allt tomtesnack som dominerar är korrekt, och därmed inte behövt slösa energi på sådana här trådar. Alla duktiga spelare som håller till i forum och har diskuterat med tomtar kan jag tänka mig blir riktigt trötta när uniktnamn kommer här med sina ovanligt långa och typiska turnerings-jagvillinteriskeramittturneringsliv inlägg. Du kan väl förstå att dom inte orkar svara på allt och ibland bara orkar säga att han har urfel.

 

 

 

1.Du sa att alla vinner marker. Ingen vinner marker förutom i återköpsperioder. När en person vinner 300 förlorar en person 300. Ingen tjänar marker. Vi tjänar ingenting på vad som händer med andra spelares stackar, varför tar du upp det. Jag undrade vad du ens menade med den saken, det är så mycket sktisnack du kommer med.

2.Du tror att en duktig spelares skicklighet kan ligga runt 65/35. Det är bra att komma undan med att det skulle ha varit ett exempel. Jag förstår inte varför du vill visa hur duktig du är genom att säga att man inte vill ta ett läge som är EV- mot ens riktigt EV.

Dom duktiga spelarna har inte sin edge postflop.

En 54/46 flip för even money är jättebra.

 

Ingen har sagt att dom tycker att ett 51% övertag vid allin är superprofitabelt. Lär dig att inte sätta ord i folk.

Dina kommentarer om att du skulle garanterat vara superduktig för att du klonkat storvinster några gånger (ingen tomte kan ju göra det, tyckte du) bevisar att du inte kan något om poker. Det blir patetiskt när du säger åt den som kallat dig för en tomte att han inte kan någonting om poker om han inte förstår att du faktiskt är jätteduktig pga dina vinster.

Det finns bara ett sätt som är optimalt. Alla toppspelare tycker rakt emot nästan alla dina åsikter. Anders Henriksson är ingen toppspelare.

 

Att det skulle vara superprofitabelt per automatik (alltså, att spela EVneutral turnering ger EVneutralt ROI, lätt att hänga med? Och då tycker du att om man skulle spela EV- i återköpsperioden och sedan EVneutralt efteråt skulle magiskt ge EV+.) att ta chipEV- lägen i återköpsperioden är ju ett skämt. Det finns ingen speciell magi som gör återköpsturneringar till en annorlunda turnering än en utan återköp.

På samma sätt tror du att folk som inte skulle göra något återköp eller addon någonsin och spela något EV+ poker på något sätt skulle få EV-. Hur kom du fram till detta?

 

Vad skulle du ta för chans för att dubbla upp i en freeze första handen? Procentsats tack, vart ligger gränsen?

Det är rätt sjukt mycket i tråden, jag orkar inte bemöta mer.

 

Först och främst: SJUKT DRYGT SVAR!

Du sågar ju spelare på löpande band och dömer ut de som mer eller mindre kassa. Som tex Anders Henriksson som är en av de bättre tuneringsspelarna i Sverige imo.

 

"Dom duktiga spelarna har inte sin edge postflop."

 

Detta strider helt mot Sklanskys teorier som menar att om man är en spelare som känner att man är i underläge rent skicklighetsmässigt gäller det att openpusha i turneringar (med lite förutsättningar för starthänder, poss och blindsnivå) för att eliminera så mycket av skicklighetsmomentet i pokern som möjligt. Detta för att förhindra att de duktiga spelarna synar en raise och sedan spelar ut dig postflopp.

Hur ställer du dig till detta?

 

Finns det någon spelare i världen du anser kan mäta sig med din enorma skicklighet och kunskap när det gäller poker? I sådant fall vem/vilka?

 

Om du inte kan uppföra dig när du svarar, så gör dig inte besväret överhuvudtaget!

Länk till kommentar
Dela på andra webbplatser

1.Du sa att alla vinner marker. Ingen vinner marker förutom i återköpsperioder. När en person vinner 300 förlorar en person 300. Ingen tjänar marker. Vi tjänar ingenting på vad som händer med andra spelares stackar, varför tar du upp det. Jag undrade vad du ens menade med den saken, det är så mycket sktisnack du kommer med.

Men i och med att det försvinner spelare från turneringen så får ju de kvarvarande mer marker. Så på så sätt tjänar alla som är kvar i turneringen marker.

Länk till kommentar
Dela på andra webbplatser

P.S. P.S. skrivs P.S. och inte PS:, Tal upp till och med tolv skrivs med bokstäver (ett, två, tre... tolv), så följdaktligen stavas diskusion med ett s och "varav jag blev glad" är först och främs ett stavfel då ordet "varav" inte existerar.

Vid antagandet att du menar "var av" så blir det i stället ett syftningsfel då uttrycket var av endast syftar på ett antal enheter/personer etc, ur en större grupp. D.S.

 

Det är lite roligt att du först svarar och tackar mig för att jag lagt ner tid att förklara levling för dig. Sen går du tillbaka och redigerar ditt inlägg för att du verkar ha tagit åt dig av att jag skrev att diskutera stavas med ett s. Måste du verkligen överbevisa mig? Jag är mycket medveten om att du kanske blev lite less och därav var ironiskt tillbaka. Sjukt kul att just du är det som själv förespråkar diskussion och inte pajkastning. Men struntsamma, så sjukt onödig grej att ens diskutera...

 

Att folk skriver lite fel då och då är självklart helt lugnt och jag menade inte att försöka vara besserwisser på något sätt, rättningen var inte heller endast till dig. Men eftersom tråden är typ tio sidor lång där folk har skrivit diskutera och diskussion felstavat mest hela tiden trodde jag uppriktigt att folk inte visste hur det stavades.

 

Att folk sen tycker att du ägt mig typ som Owster som skriver "Haha, detta var ju bara ett klockrent svar till någon som försökte leka wesserbisser." är ju bara skrattretande, dom kan ju inte ens ha läst mitt inlägg för hade de gjort det hade dom ju insett att jag inte ens försökt det.

Länk till kommentar
Dela på andra webbplatser

Ditt resonemang baseras på att det finns absoluta sanningar i poker och bara ETT sätt som är rätt.

 

Till skillnad ifrån dig så tror jag poker kan spelas vinnande på många olika sätt med flera olika tänk, beviset på det är väl solklart i den här tråden där flera olika vinnande spelare har oerhört skilda uppfattningar om vilket sätt som är det bästa.

 

Observera att jag konstant genom den här tråden betonat hur JAG anser att vinnade poker KAN spelas. Jag har inte skrikigt till folk att hålla käften och att dom har fel.

 

Uppenbarligen så kan dom också spela vinnande poker och jag är oerhört intresserad av deras sätt att tänka och anser att om jag kan kombinera deras insikter med mina och kombinera dom bra delarna så kan jag med all säkerhet utveckla mitt spel till det bättre.

 

Men som sagt när man resonerar som du att saker är rätt eller fel då dör ju hela konceptet att diskutera olika teorier på ett forum.

 

Förre

 

Menar naturligtvis inte att det bara finns ett "rätt" sätt att spela poker.

Jag menar att det kan finnas resonemang som kan vara felaktiga.

Länk till kommentar
Dela på andra webbplatser

edsf: Han har ju inte fått lyssna på tomtar som han själv i åratal då han är en tomte själv och därmed tror att allt tomtesnack som dominerar är korrekt, och därmed inte behövt slösa energi på sådana här trådar. Alla duktiga spelare som håller till i forum och har diskuterat med tomtar kan jag tänka mig blir riktigt trötta när uniktnamn kommer här med sina ovanligt långa och typiska turnerings-jagvillinteriskeramittturneringsliv inlägg. Du kan väl förstå att dom inte orkar svara på allt och ibland bara orkar säga att han har urfel.

 

Förre: Vem tvingar dessa stackars lidande proffs att slösa energi och skriva inlägg i en tråd som inte intresserar dem? Att skriva inlägg bygger på frivillighet och eget intresse. Ditt argument håller inte.

 

 

 

edsf: 1.Du sa att alla vinner marker. Ingen vinner marker förutom i återköpsperioder. När en person vinner 300 förlorar en person 300. Ingen tjänar marker. Vi tjänar ingenting på vad som händer med andra spelares stackar, varför tar du upp det. Jag undrade vad du ens menade med den saken, det är så mycket sktisnack du kommer med.

 

Förre: Jo någon tjänar definitivt marker om en annan spelare förlorar dom, annars skulle det innebära att marker plockas bort och försvinner ur turneringen. Och anledningen var att det resonemang jag bemötte grundades på att när du vunnit 6 coinflips så har du ju 64 ggr så stor stack som alla andra som sitter kvar på startstack, vilket naturligtvis inte kommer vara fallet eftersom under den tid du bygger upp din stack så gör andra också det. Att kalla detta fundamentala för skitsnack börjar få mig att fundera på om du ens förstår någonting av det jag skriver eller om du bara tycker om att skriva.

Att sen skriva att vi inte tjänar någonting på vad som händer med andra spelares stackar är ju rätt lustigt, för jag rätt övertygad om att du på wsop:s finalbord skulle tjäna ett par mille om 8 av de andras stackar gick ner till 0.

 

 

 

edsf: 2.Du tror att en duktig spelares skicklighet kan ligga runt 65/35. Det är bra att komma undan med att det skulle ha varit ett exempel. Jag förstår inte varför du vill visa hur duktig du är genom att säga att man inte vill ta ett läge som är EV- mot ens riktigt EV.

Dom duktiga spelarna har inte sin edge postflop.

En 54/46 flip för even money är jättebra.

 

Förre: Återigen har du utan att läsa exemplet dragit förhastade slutsatser, jag skriver ingenstans att jag TROR edgen är 65/35, det var siffror som togs som ett högst teoretiskt exempel för resonemangest skull. Lär dig läsa och förstå först, sen kan du ge dig på ett nytt försök att svara. Att dom duktiga spelarna INTE har sin edge postflop är ett väldigt intressant statement som jag tror oerhört få spelare, teoretiker och pokerproffs håller med dig om.

 

edsf: Ingen har sagt att dom tycker att ett 51% övertag vid allin är superprofitabelt. Lär dig att inte sätta ord i folk.

 

Förre: Sätta ord i folk...he he jag kommenterar inte den meningsbyggnaden, men när folk skriver att allt som är plus-ev är bra så är det bara att köra, så är det just EXAKT det dom skriver eftersom dom förespråkar att det skall spelas en superprofitabel poker.

 

 

edsf: Dina kommentarer om att du skulle garanterat vara superduktig för att du klonkat storvinster några gånger (ingen tomte kan ju göra det, tyckte du) bevisar att du inte kan något om poker. Det blir patetiskt när du säger åt den som kallat dig för en tomte att han inte kan någonting om poker om han inte förstår att du faktiskt är jätteduktig pga dina vinster.

Det finns bara ett sätt som är optimalt. Alla toppspelare tycker rakt emot nästan alla dina åsikter. Anders Henriksson är ingen toppspelare.

 

Förre: "superduktig" nu tror jag bestämt det är du som "sätter ord i mig" kompis. Jag har ingenstans skrivit att jag är superduktig så dags för dig att läsa igen och göra om och göra rätt. Jag sa dessutom aldrig att någon inte kunde någonting om poker, så återigen ett rent felcitat, jag ifrågasatte vem han var och vad det var med attityden då han kom in med dryga oneliners som var totalt meningslösa och saknade allt ifrån argument till en vettig frågeställning.

Jag fick sen svar och medgav utan vidare att han uppenbarligen kunde spela poker och grattulerade honom dessutom till vinsten i miljonen.

Sen att Anders Henriksson inte är någon toppspelare ha ha hur tänker du då?

 

edsf: Att det skulle vara superprofitabelt per automatik (alltså, att spela EVneutral turnering ger EVneutralt ROI, lätt att hänga med? Och då tycker du att om man skulle spela EV- i återköpsperioden och sedan EVneutralt efteråt skulle magiskt ge EV+.) att ta chipEV- lägen i återköpsperioden är ju ett skämt. Det finns ingen speciell magi som gör återköpsturneringar till en annorlunda turnering än en utan återköp.

 

Förre: Detta har jag redan förklarat utförligt och förstod du det inte då så kommer du inte göra det nu heller. Men skiljer du inte på taktik och spelstil i en rebuy och en freezeout så hoppas jag få spela många turneringar med dig framöver.

 

edsf: På samma sätt tror du att folk som inte skulle göra något återköp eller addon någonsin och spela något EV+ poker på något sätt skulle få EV-. Hur kom du fram till detta?

 

Förre: Jag hävdar bestämt att du får bättre förutsättningar och ett bättre ev i rebuyturneringar om du använder dig av förmånen att rebuya maximalt upp till dubbel startstack från början och sen dessutom gör add-on ja!

 

edsf: Vad skulle du ta för chans för att dubbla upp i en freeze första handen? Procentsats tack, vart ligger gränsen?

Det är rätt sjukt mycket i tråden, jag orkar inte bemöta mer.

 

Förre: Ja du självklart beror det på turneringens typ, skiljer ju självklart på en 10-manna sng, en HU-turnering,en Mtt med 200 eller med 20000 deltagare som det disskuterades tidigare. Men för resonemanget så låt oss säga main i wsop, förutsatt att vi nu antar att jag har EXAKT information och med säkerhet vet att jag är säg mellan 60-65% favorit skulle jag nog personligen känna att det skulle vara värt det. annars skulle jag bedömma att mina chanser att komma långt i turneringen var bättre om jag väntade. Det är som sagt en långsam turneringstruktur och jag har gott om tid på mig att invänta ett bättre läge.

 

 

Och snälla du som pratar om att bli less och slösa tid, alla dina felaktiga påståenden och fabrikationer slösar MIN tid så nästa gång kontrollera att det du skrivit har en viss verklighetsförankring så slipper jag bemöta stycken ur Alice i underlandet.

 

Förre

Länk till kommentar
Dela på andra webbplatser

Det är lite roligt att du först svarar och tackar mig för att jag lagt ner tid att förklara levling för dig. Sen går du tillbaka och redigerar ditt inlägg för att du verkar ha tagit åt dig av att jag skrev att diskutera stavas med ett s. Måste du verkligen överbevisa mig? Jag är mycket medveten om att du kanske blev lite less och därav var ironiskt tillbaka. Sjukt kul att just du är det som själv förespråkar diskussion och inte pajkastning. Men struntsamma, så sjukt onödig grej att ens diskutera...

 

Att folk skriver lite fel då och då är självklart helt lugnt och jag menade inte att försöka vara besserwisser på något sätt, rättningen var inte heller endast till dig. Men eftersom tråden är typ tio sidor lång där folk har skrivit diskutera och diskussion felstavat mest hela tiden trodde jag uppriktigt att folk inte visste hur det stavades.

 

Att folk sen tycker att du ägt mig typ som Owster som skriver "Haha, detta var ju bara ett klockrent svar till någon som försökte leka wesserbisser." är ju bara skrattretande, dom kan ju inte ens ha läst mitt inlägg för hade de gjort det hade dom ju insett att jag inte ens försökt det.

 

Jag är verkligen ledsen om mitt försök till humor sårade dina känslor i så fall ber jag om ursäkt.

Jag tyckte bara att det var roligt att få rätta tillbaka och jag tog inte det minsta illa vid mig, snarare tvärtom nu har jag ju fått en lucka i mina stavningskunskaper tilltäppt så nu blir jag ännu vassare på vinnande foruminlägg ;).

Allt behöver ju inte vara så gravallvarligt, och jag tycker gott man kan ha en skämtsam ton i en forumtråd och jag gillade ditt P.S, dock tycker jag att man bör hålla sig på rätt sida gränsen vilket många har svårt att göra med personliga påhopp, öknamn och allmän ovilja att diskutera.

 

Förre

Länk till kommentar
Dela på andra webbplatser

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Gäst
Svara i detta ämne...

×   Du har klistrat in innehåll med formatering.   Ta bort formatering

  Endast 75 max uttryckssymboler är tillåtna.

×   Din länk har automatiskt bäddats in.   Visa som länk istället

×   Ditt tidigare innehåll har återställts.   Rensa redigerare

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.


×
×
  • Skapa nytt...