CarlDenStore Postad 4 Oktober , 2009 Rapport Share Postad 4 Oktober , 2009 Glöm metaforen, jag editera bort den nu ändå för jag visste folk skulle haka upp sig på den istället för min egentliga poäng som jag tror framgick rätt bra ändå i resten utav texten. Länk till kommentar Dela på andra webbplatser More sharing options...
CarlDenStore Postad 4 Oktober , 2009 Rapport Share Postad 4 Oktober , 2009 Det enda det bevisar är att man har varit bättre än sina motståndare. Och det gör en inte automatiskt bra på poker, särskilt inte ifall man bara spelar emot sopor. Du har en annan åsikt säger du? Ja, och? Vi tycker olika, that´s it. Länk till kommentar Dela på andra webbplatser More sharing options...
CarlDenStore Postad 4 Oktober , 2009 Rapport Share Postad 4 Oktober , 2009 cds, om du gör mycket mål men vägrar att lira mot något annat lag än fc Z, e du fortfarande bra på fotboll då? Koncentrera dig inte på fotbolls-metaforen, den har jag editerat bort för den skulle bara få folk att haka upp sig. Förstod du min poäng i resten utav texten så vill jag isåfall gärna veta din åsikt om det. Din fråga går inte att relatera till vad jag var ute efter i mitt inlägg då en bra målgörare inom fotboll måste ha en bra spelteknik/kondition/känsla för spelet vilket man inte behöver i poker i samma utsträckning för där kan man alltid välja sitt motstånd, det kan man inte i fotboll. Länk till kommentar Dela på andra webbplatser More sharing options...
edison Postad 4 Oktober , 2009 Rapport Share Postad 4 Oktober , 2009 Koncentrera dig inte på fotbolls-metaforen, den har jag editerat bort för den skulle bara få folk att haka upp sig. Förstod du min poäng i resten utav texten så vill jag isåfall gärna veta din åsikt om det. Din fråga går inte att relatera till vad jag var ute efter i mitt inlägg då en bra målgörare inom fotboll måste ha en bra spelteknik/kondition/känsla för spelet vilket man inte behöver i poker i samma utsträckning för där kan man alltid välja sitt motstånd, det kan man inte i fotboll. DVS: man behöver inte vara bra på poker för att vinna! Det handlar absolut ingenting om åsikter som du håller på och babblar om. Att vinna pengar på poker handlar om så mycket annat än att just vara bra på att spela. Angående ditt svar tycker jag att du är väldigt mycket off topic och FWIW så är din definition fel. Som sagt KAN INTE kalla dig en bra pokerspelare för att du vinner och JO det finns rätt/fel i frågan. Länk till kommentar Dela på andra webbplatser More sharing options...
CarlDenStore Postad 4 Oktober , 2009 Rapport Share Postad 4 Oktober , 2009 DVS: man behöver inte vara bra på poker för att vinna! Det handlar absolut ingenting om åsikter som du håller på och babblar om. Att vinna pengar på poker handlar om så mycket annat än att just vara bra på att spela. Angående ditt svar tycker jag att du är väldigt mycket off topic och FWIW så är din definition fel. Som sagt KAN INTE kalla dig en bra pokerspelare för att du vinner och JO det finns rätt/fel i frågan. Ja det handlar om så mycket mer än att bara kunna vara bra på att spela. Precis det jag har velat säga hela tiden??? Man behöver tiltkontroll, table-selection, uthållighet, bra inlärningsförmåga, kunna upptäcka spelmönster osv osv osv... Du verkar ju inte förstå att det finns en skicklighet rent tålamods-mässigt att orka gång på gång vänta in dåligt motstånd, det i sig är en nyckel till att kunna vinna säkra pengar på poker och det är allt vad poker går ut på vad jag vet. Om man ska hålla på och räkna bort table-selection som att det inte skulle vara någon slags skicklighet, då kan man i princip radera bort alltihop som hör till att kallas för "En bra pokerspelare". Tiltkontroll t.ex, jag antar att du då isåfall tycker att tiltkontroll inte heller är en oerhört viktig form av skicklighet? Länk till kommentar Dela på andra webbplatser More sharing options...
sexyterran Postad 4 Oktober , 2009 Rapport Share Postad 4 Oktober , 2009 Nu vill jag inte gnälla allt för mycket... Men *kan* det vara så att han har 2 par slaget när han gör en så stor 3-bet på turn? Just saying... verkligen "just sayin".... hoppas inte du hade lagt dej props till chips för att vara sådär kall i den handen Länk till kommentar Dela på andra webbplatser More sharing options...
myten Postad 4 Oktober , 2009 Rapport Share Postad 4 Oktober , 2009 En gång gick jag en boxningsmatch, emot en liten flicka, som vägde 50 pannor mindre än mig själv. Jag knockade henne efter några sekunder. Min slutsats blev att jag faktiskt var bra på boxning, wiihooooo! Vad tycker du CDS? Är jag bra på boxning? Eller kanske jag bara var bra i jämförelse med den lilla flickan? Länk till kommentar Dela på andra webbplatser More sharing options...
sexyterran Postad 4 Oktober , 2009 Rapport Share Postad 4 Oktober , 2009 En gång gick jag en boxningsmatch, emot en liten flicka, som vägde 50 pannor mindre än mig själv. Jag knockade henne efter några sekunder. Min slutsats blev att jag faktiskt var bra på boxning, wiihooooo! Vad tycker du CDS? Är jag bra på boxning? Eller kanske jag bara var bra i jämförelse med den lilla flickan? carl kommentera det här!!! det är en ny sport i samma metafor!!!!!!! Länk till kommentar Dela på andra webbplatser More sharing options...
CarlDenStore Postad 5 Oktober , 2009 Rapport Share Postad 5 Oktober , 2009 En gång gick jag en boxningsmatch, emot en liten flicka, som vägde 50 pannor mindre än mig själv. Jag knockade henne efter några sekunder. Min slutsats blev att jag faktiskt var bra på boxning, wiihooooo! Vad tycker du CDS? Är jag bra på boxning? Eller kanske jag bara var bra i jämförelse med den lilla flickan? I boxning går det ut på att vinna matcher och titlar. I poker går det ut på att bara vinna pengar vad jag vet. Och har man hittat ett sätt att kunna vinna bra med pengar kontinuerligt så är min åsikt att man kan kalla sig för "En bra pokerspelare" för man har ett skicklighets-tålamod som kan vara jävligt avlönande och bör räknas med i kategorin. Dessutom tog jag bort min metafor för jag blev i efterhand inte själv nöjd med den då det inte går att jämföra poker och fysisk sport såsom boxning, fotboll etc för det ingår helt andra fysiska aspekter där som gör att alla spelar inte på samma villkor vilket dock alla gör i poker. Poängen för andra som möter bra motstånd i poker för att utvecklas har ju i princip exakt samma mål som de som table-selectar har fast deras mål är att kunna utöva det i en högre utsträckning. Folk sparrar mot andra bra spelare för att på så vis till slut ha utvecklats så pass mycket att man ska ha edge i fler och fler games man spelar. Med andra ord, alla andra som inte är action-nits vill bara göra sin "Ha-Edge-Lista" större och kunna möta mer dåligt motstånd, de har samma anledning som action-nitsen bara de att de har en högre strävan som inte de andra har. Länk till kommentar Dela på andra webbplatser More sharing options...
Leooo Postad 5 Oktober , 2009 Författare Rapport Share Postad 5 Oktober , 2009 verkligen "just sayin".... hoppas inte du hade lagt dej props till chips för att vara sådär kall i den handen Mot chips kan man typ folda allt utom 4,5 där Länk till kommentar Dela på andra webbplatser More sharing options...
edison Postad 5 Oktober , 2009 Rapport Share Postad 5 Oktober , 2009 Ja det handlar om så mycket mer än att bara kunna vara bra på att spela. Precis det jag har velat säga hela tiden??? Man behöver tiltkontroll, table-selection, uthållighet, bra inlärningsförmåga, kunna upptäcka spelmönster osv osv osv... Du verkar ju inte förstå att det finns en skicklighet rent tålamods-mässigt att orka gång på gång vänta in dåligt motstånd, det i sig är en nyckel till att kunna vinna säkra pengar på poker och det är allt vad poker går ut på vad jag vet. Om man ska hålla på och räkna bort table-selection som att det inte skulle vara någon slags skicklighet, då kan man i princip radera bort alltihop som hör till att kallas för "En bra pokerspelare". Tiltkontroll t.ex, jag antar att du då isåfall tycker att tiltkontroll inte heller är en oerhört viktig form av skicklighet? suck, alla dom egenskaperna du snackar om är viktiga för att VINNA PENGAR, men har inget att göra med hur bra på just poker man är. Poker går inte ut på att vinna pengar utan att fatta det beslut med högst EV fö. verkligen "just sayin".... hoppas inte du hade lagt dej props till chips för att vara sådär kall i den handen Hej. Vet inte vem du är men du verkar vara dum i huvudet. Länk till kommentar Dela på andra webbplatser More sharing options...
Leooo Postad 5 Oktober , 2009 Författare Rapport Share Postad 5 Oktober , 2009 suck, alla dom egenskaperna du snackar om är viktiga för att VINNA PENGAR, men har inget att göra med hur bra på just poker man är. Poker går inte ut på att vinna pengar utan att fatta det beslut med högst EV fö. Hej. Vet inte vem du är men du verkar dum i huvudet. Han är inte efterbliven som dig ialf. Länk till kommentar Dela på andra webbplatser More sharing options...
SasaOmerbasic Postad 5 Oktober , 2009 Rapport Share Postad 5 Oktober , 2009 Han är inte efterbliven som dig ialf. Quoted for ialf. edit:heehe Länk till kommentar Dela på andra webbplatser More sharing options...
CarlDenStore Postad 5 Oktober , 2009 Rapport Share Postad 5 Oktober , 2009 suck, alla dom egenskaperna du snackar om är viktiga för att VINNA PENGAR, men har inget att göra med hur bra på just poker man är. Poker går inte ut på att vinna pengar utan att fatta det beslut med högst EV fö. Asså förstår du överhuvudtaget hur motsägelsefull den där meningen är? Sedan förstår jag inte skillnaden på den här meningen du skrev : "Poker går inte ut på att vinna pengar utan att fatta det beslut med högst EV fö.. Eh, betyder inte det där sista precis samma sak som "Poker går ut på att vinna pengar" men enda skillnaden är att du skrev det på ett snyggare sätt? Dessutom så är det intressant att du skriver "Att fatta det beslut med högst EV fö,", då måste jag fråga en sak. Är inte motståndet man väljer själv även det ett beslut som ska tas för högsta möjliga EV fö? Länk till kommentar Dela på andra webbplatser More sharing options...
edison Postad 5 Oktober , 2009 Rapport Share Postad 5 Oktober , 2009 Ok, får omformulera mig lite. Poker går ut på att hitta den strategi som ger högst EV. Länk till kommentar Dela på andra webbplatser More sharing options...
CarlDenStore Postad 5 Oktober , 2009 Rapport Share Postad 5 Oktober , 2009 Ok, får omformulera mig lite. Poker går ut på att hitta den strategi som ger högst EV. Så nu helt plötsligt ingår inte valet av motstånd till kategorin strategi ? Länk till kommentar Dela på andra webbplatser More sharing options...
Leooo Postad 5 Oktober , 2009 Författare Rapport Share Postad 5 Oktober , 2009 Ok, får omformulera mig lite. Poker går ut på att hitta den strategi som ger högst EV. Vad betyder EV? Länk till kommentar Dela på andra webbplatser More sharing options...
romanista85 Postad 5 Oktober , 2009 Rapport Share Postad 5 Oktober , 2009 Jag vet inte vad grundfrågeställningen var men både CDS och resten (edison mfl.) har rätt. Allt beror på hur man väljer att se på poker. Alt 1. Bra poker går ut på att tjäna pengar? Ja, då är det rätt att säga att den som drar in mest cash oavsett antal timmar och händer är bäst. Det innebär också att man inte tar hänsyn till motståndet och om man "springer bra". Alt 2. Bra poker går ut på att spela mot de "bästa" och att ta rätt beslut? Ja, då faller resonemanget med den som tjänar mest är bäst... Länk till kommentar Dela på andra webbplatser More sharing options...
swahnroger Postad 5 Oktober , 2009 Rapport Share Postad 5 Oktober , 2009 verkligen "just sayin".... hoppas inte du hade lagt dej Nej, jag lägger aldrig 2 par på turn. 2 par is the nutz!!!!111 Eller inte. Länk till kommentar Dela på andra webbplatser More sharing options...
edison Postad 5 Oktober , 2009 Rapport Share Postad 5 Oktober , 2009 Så nu helt plötsligt ingår inte valet av motstånd till kategorin strategi ? Det har nog aldrig ingått, nej. Däremot ingår det i kategorin "tjäna-så-mkt-DEG-som-möjligt". Jag vet inte vad grundfrågeställningen var men både CDS och resten (edison mfl.) har rätt. Allt beror på hur man väljer att se på poker. Alt 1. Bra poker går ut på att tjäna pengar? Ja, då är det rätt att säga att den som drar in mest cash oavsett antal timmar och händer är bäst. Det innebär också att man inte tar hänsyn till motståndet och om man "springer bra". Alt 2. Bra poker går ut på att spela mot de "bästa" och att ta rätt beslut? Ja, då faller resonemanget med den som tjänar mest är bäst... Tips: ta reda på det innan du slänger dig in i en diskussion så sparar du dig och alla andra lite tid och kraft. Länk till kommentar Dela på andra webbplatser More sharing options...
Leooo Postad 5 Oktober , 2009 Författare Rapport Share Postad 5 Oktober , 2009 Nej, jag lägger aldrig 2 par på turn. 2 par is the nutz!!!!111 Eller inte. Hahahahahahahahahahahaha are u 4 real? Länk till kommentar Dela på andra webbplatser More sharing options...
SasaOmerbasic Postad 5 Oktober , 2009 Rapport Share Postad 5 Oktober , 2009 Nej, jag lägger aldrig 2 par på turn. 2 par is the nutz!!!!111 Eller inte. levlarn? Länk till kommentar Dela på andra webbplatser More sharing options...
CarlDenStore Postad 5 Oktober , 2009 Rapport Share Postad 5 Oktober , 2009 Det har nog aldrig ingått, nej. Däremot ingår det i kategorin "tjäna-så-mkt-DEG-som-möjligt". Jaha, jag trodde sånt som val av motstånd ingick i ens strategi inom poker för att just kunna tjäna-så-mkt-DEG-som-möjligt, det är väl de som är poängen? Annars hade man lika gärna kunnat spela med play-money...Förstår inte varför du avviker ifrån att val av motstånd inte har något med ens strategi att göra, det är ju tokdumt. Förstår du inte det själv? Länk till kommentar Dela på andra webbplatser More sharing options...
Supertequila Postad 5 Oktober , 2009 Rapport Share Postad 5 Oktober , 2009 Utan att ta ställning till någons skicklighet här så anser jag att table selection är en av huvudingredienserna i att så hög winrate som möjligt på lång sikt, och därför borde inräknas som en av huvudelementen i vad som gör en spelare till en _skicklig_ pokerspelare. Andra element är spelteknik, bankrullemanagement och tilthantering. Alla dessa är lika viktiga verktyg i yrkesspelarens arsenal, men det känns som att för mkt fokus läggs på speltekniken i sig. Finns en hel del spelare med bristande (ej optimal) spelteknik som tjänar storkuvan för de behärskar de andra elementen riktigt bra, och det finns spelare med i princip perfekt spelteknik som konstant är gula. Länk till kommentar Dela på andra webbplatser More sharing options...
sexyterran Postad 5 Oktober , 2009 Rapport Share Postad 5 Oktober , 2009 Nej, jag lägger aldrig 2 par på turn. 2 par is the nutz!!!!111 Eller inte. n1 Länk till kommentar Dela på andra webbplatser More sharing options...
Recommended Posts