Kräkas?!

[MikeTime]

Tråden kan avslutas.

 

/Jonas

 

Tråden kan avslutas. /Jonas

 

Pinsamt att låta den vara öppen eller...?

[jonash72]

Pinsamt att låta den vara öppen eller...?

 

Suck. Nej, inte ett dugg faktiskt. Tack för ditt bidrag - imponerande igen.

 

/Jonas

[MikeTime]

Suck. Nej, inte ett dugg faktiskt. Tack för ditt bidrag - imponerande igen.

 

/Jonas

 

Ett inlägg från dig i en annan tråd:

Detta är ett forum - öppet för alla. Du kan skriva i princip vad du vill - du kan få i princip vilka svar och påhopp som helst (även personliga). Ge och ta. Kan du inte ta skall du inte ge.

 

[jonash72]

Ett inlägg från dig i en annan tråd:

 

Lägg ner. Vad försöker du få uträttat?

 

/Jonas

[Jakelamotta]

jag tycker man ska exploatera när man har anledning att tro att man faktiskt vet hur man exploaterar vilket är rätt liten del av alla beslut imho. dessutom tror jag man snabbare lär sig bli bättre mot kompentent motstånd om man lägger större del av sina studier kring att spela ett solid jämviktspoker än på att ta reda på hur man borde spela mot en specifik motståndare i ett specifikt läge. av 2 enäggstvillingar varav den ena spelar exploativt och den andra spelar jämnvikt under hela deras pokerkarriär så tar jag nog hellre procent i balanstvillingen.

 

Följdfråga, tänker jag rätt eller fel om jag tror att man ska vara mindre intresserad av att spela med en jämnviktsstrategi på t.ex NL10 där det är väldigt tydligt hur mycket många spelare avviker från denna strategi och därmed öppnar upp sig för exploatering? (Sry för den långa meningen) Och sen att på t.ex midstakes och uppåt så är det för svårt att avgöra vilka misstag de vinnande regsen gör så att man vinner mer på att eftersträva en jämnviktsstrategi.

[Macroman]

Tråden kan avslutas. Tack för ditt bidrag till konstruktiviteten. Imponerande!

 

/Jonas

 

Anytime m8...

[Perli]

Det vore väl trist att stänga ner den mest underhållande tråden på länge..

[MikeTime]

Det vore väl trist att stänga ner den mest underhållande tråden på länge..

 

Underhållningsvärdet består i det här fallet av att Ola och en hel hop med forumets bästa MTT-lirare förklarar samma sak ungefär 20 gånger för någon som uppenbarligen inte väljer att lyssna förräns han inser att han gjort bort sig...

Allra mest imponerande är att Ola gång på gång orkar förklara utan att någon (läs OP) vill fatta...

[Perli]

Underhållningsvärdet består i det här fallet av att Ola och en hel hop med forumets bästa MTT-lirare förklarar samma sak ungefär 20 gånger för någon som uppenbarligen inte väljer att lyssna förräns han inser att han gjort bort sig...

Allra mest imponerande är att Ola gång på gång orkar förklara utan att någon (läs OP) vill fatta...

 

Javisst, funderade på att skriva någon referens till "Pinsamma ögonblick i ditt liv!"-tråden men orkade inte få ihop det.. Vi kanske får se jonash72 göra ett inlägg där snart iofs

[heltok]

Följdfråga, tänker jag rätt eller fel om jag tror att man ska vara mindre intresserad av att spela med en jämnviktsstrategi på t.ex NL10 där det är väldigt tydligt hur mycket många spelare avviker från denna strategi och därmed öppnar upp sig för exploatering? (Sry för den långa meningen) Och sen att på t.ex midstakes och uppåt så är det för svårt att avgöra vilka misstag de vinnande regsen gör så att man vinner mer på att eftersträva en jämnviktsstrategi.

 

känns som du missar poängen hela tiden. men iaf, jag tycker man ska försöka spela så optimalt man kan och sedan när man tror man vet hur man ska avvika från det så avviker man från det.

 

är ju inte helt lätt att överblicka sin strategi. ofta tar man det som det kommer och evaluerar nästa gata istället.

 

en optimal spelstil utnyttjar motståndarens brister rätt bra också. så jäkla lätt är det inte att läsa folk som spelar slumpartat, rätt skönt att bara låta matten styra och låta dem skjuta sig själva i foten. speciellt regularsen på låga nivåer är mycket på bra på att hitta tendenser ur kortsnitt och göra de mest galna spelen mot en.

 

gissar att din egentligen fråga är typ "knullar en optimal spelare sönder motståndet mer än de duktigaste exploativa grinders på nivån?". svaret på den frågan är, imho ja. (hidden brag)

 

kan vi sluta med denna utfrågningen i denna tråden?

[Jakelamotta]

känns som du missar poängen hela tiden. men iaf, jag tycker man ska försöka spela så optimalt man kan och sedan när man tror man vet hur man ska avvika från det så avviker man från det.

 

är ju inte helt lätt att överblicka sin strategi. ofta tar man det som det kommer och evaluerar nästa gata istället.

 

en optimal spelstil utnyttjar motståndarens brister rätt bra också. så jäkla lätt är det inte att läsa folk som spelar slumpartat, rätt skönt att bara låta matten styra och låta dem skjuta sig själva i foten. speciellt regularsen på låga nivåer är mycket på bra på att hitta tendenser ur kortsnitt och göra de mest galna spelen mot en.

 

gissar att din egentligen fråga är typ "knullar en optimal spelare sönder motståndet mer än de duktigaste exploativa grinders på nivån?". svaret på den frågan är, imho ja. (hidden brag)

 

kan vi sluta med denna utfrågningen i denna tråden?

 

Ok.

 

Jag kan också..: http://img368.imageshack.us/my.php?image=braggz1.jpg

[heltok]

Ok.

 

Jag kan också..: http://img368.imageshack.us/my.php?image=braggz1.jpg

 

fiskigt att filtrera in fler nivåer och filtrera bort olika antal spelare och dessutom har lägre vinst på fler händer. antar att jämvikt>exploativt spel

[jonash72]

Underhållningsvärdet består i det här fallet av att Ola och en hel hop med forumets bästa MTT-lirare förklarar samma sak ungefär 20 gånger för någon som uppenbarligen inte väljer att lyssna förräns han inser att han gjort bort sig...

Allra mest imponerande är att Ola gång på gång orkar förklara utan att någon (läs OP) vill fatta...

 

Jag försökte faktiskt begripa, men inte förrän han svarade sista gången var jag med på vad han menade.

 

Du skall veta att jag själv är regerande Svensk Mästare, om än i nåt helt annat än Poker. Ofta kommer det "konstiga" frågeställningar från nybörjare (jo, jag anser mig själv vara nybörjare på poker jfrt med många här, om än att jag spelat på samma nivåer vid tillfällen och suttit sida vid sida med dem utan att de vet om det) så får man försöka svara så gott det går. Och det kan innefatta 10 svar, som från din egen sida ser likadana ut men som tolkas olika 10ggr. Det får man ta tycker jag - speciellt om man är moderator. Sen att jag valde en titel på tråden som jag gjorde var fullständigt medvetet, likaså att jag provocerade lite, det skapade inlägg och jag fick mitt svar tillslut. Trög? Okej, vi kan säga det om det känns bättre för dig.

 

Nåt som däremot är oerhört givande - NOT - är tomtar som försöker "stå bakom och heja på" och slickar röv på nån, för att "se bra ut". Inte vet jag, men jag vet hur forum funkar. Och det är likadant här obv..

 

/Jonas

[Thorn-]

Det ryktas ju om att du spelat 50/100 PLO på SvS

[jonash72]

Det ryktas ju om att du spelat 50/100 PLO på SvS

 

Ja det har jag. Och det gick bra. Vann 100k på två dagar (totalt spelade jag cirka 1 timme....), köpte in mig för 12k. Det heter varians?

 

Å andra sidan har jag märkt att mitt spel (om man nu kallar det för sådant) fungerar mycket bättre på högre stakes. Eller, så spelar jag annorlunda när det är mer att förlora. Kanske en kombo.

 

Speciellt LIVE spel på CC i Stockholm som är högre än mina "normala" nät-nivåer jag spelat på så gör jag bättre ifrån mig. Fråga mig inte varför. Men jag tror det har med att göra att jag inte spelar alls lika löst när det blir högre inköp/stakes. Men det kanske är egentligen precis tvärtom det fungerar i realiteten och att jag enbart haft tur....

 

/Jonas

[Big Less]

Nåt som däremot är oerhört givande - NOT - är tomtar som försöker "stå bakom och heja på" och slickar röv på nån, för att "se bra ut". Inte vet jag, men jag vet hur forum funkar. Och det är likadant här obv..

 

Alla gillar människor som gör bort sig eftersom det leder uppmärksamheten bort från deras egna misslyckanden. Det är inget personligt mot dig.

 

Dina misstag är att du ser handen i ett vakuum och att du är resultatorienterad (i likhet med Glimne). Ola exploaterar att Glimne är weak-tight och Olas hand är fullständigt irrelevant i sammanhanget. Sedan är Glimne, som så ofta, ute och snedseglar i sin analys och det är väl det du påverkas av.

 

I fortsättningen kan du tillämpa följande huvudregel

Om Dan Glimne påstår något och en annan pokerspelare påstår något annat, är det Dan Glimne som har fel. Det gäller inte alltid, men ofta.

[Thorn-]

text

 

/Jonas

 

Duktiga spelare har ingen spelstil, dom anpassar sig efter andra. Det innebär att "din spelstil" fungerar sämre och sämre ju högre upp i nivåer du kommer eftersom spelarna blir bättre och bättre. Du har spelat en timme vilket inte är någonting, vem som helst kan vinna under en timme hur dålig man än är oavsett hur högt man spelar.

 

Slutsats: Ditt påstående är fel och du hade bara tur som råkade vinna.

[jonash72]

Duktiga spelare har ingen spelstil, dom anpassar sig efter andra. Det innebär att "din spelstil" fungerar sämre och sämre ju högre upp i nivåer du kommer eftersom spelarna blir bättre och bättre. Du har spelat en timme vilket inte är någonting, vem som helst kan vinna under en timme hur dålig man än är oavsett hur högt man spelar.

 

Slutsats: Ditt påstående är fel och du hade bara tur som råkade vinna.

 

Som jag misstänkte. Nåja, tack för bidragen då isåfall, vilka det nu var..

 

(en utav dem supposedly "en utav forumets bästa MTT spelare...")

 

/Jonas

[Riggdevil]

Jag floatade på floppen (dvs jag synade floppen för att bluffa på turn om han checkar. Dan checkar alla "halvträffar" på turn, han bluffar ungefär noll procent och han kommer vika allt utom möjligtvis AK/AQ (tvåpar och trissar tror jag han betar turn med)

 

 

Ljuger faktiskt inte, jag råkade ha hålstegen, jag fullföljde min plan att floata, och sedan kikade jag på turnkortet och såg att jag hade klonkat.

 

 

Synen på floppen var enbart för att bluffa turn, att jag råkade ha hålstege var bara en bonus (om Dan synar turn (när jag missar) så har jag några outs på rivern, men jag hade gjort samma spel med 76 eller 66 eller vilken annan hand jag sett floppen med och missat, men kännt att "bluffen lever" på turn.

Varför mjölkade du inte istället mot Mr Supertight? Du visste ju i princip att han inte skulle syna hela 16000 med sin troligtvis dåliga kicker. Fast jag antar att du inte upptäckte din stege förrän efter betten.

[Riggdevil]

För övrigt tror jag att jag har sagt till Dan minst 5 ggr att "jag floatade dig i den handen och råkade pricka stegen", men jag tror inte att Dan är medveten om vad begreppet floata innebär (i så fall hade han nog tagit in det i analysen).

Glimne kör ju med svenska termer så långt det går och därför talade ni inte samma språk

[eraakfa]

 

Nåt som däremot är oerhört givande - NOT - är tomtar som försöker "stå bakom och heja på" och slickar röv på nån, för att "se bra ut". Inte vet jag, men jag vet hur forum funkar. Och det är likadant här obv..

 

/Jonas

Håller med dig helt o hållet här. Stå på dig annars gör nån annan det.

[gdaily]

Varför mjölkade du inte istället mot Mr Supertight? Du visste ju i princip att han inte skulle syna hela 16000 med sin troligtvis dåliga kicker. Fast jag antar att du inte upptäckte din stege förrän efter betten.

 

Som jag skrivit i alla fall två gånger, troligen fler, i den här tråden så brydde jag mig inte om att kika på turnkortet. Jag var mer intresserad av Dans reaktioner än om jag råkade sätta en hålstege.

[KillerBoo1]

Som jag skrivit i alla fall två gånger, troligen fler, i den här tråden så brydde jag mig inte om att kika på turnkortet. Jag var mer intresserad av Dans reaktioner än om jag råkade sätta en hålstege.

 

En dum(?) fråga i sammanhanget: Om situationen uppkommer igen, inte nödvändigtvis (exakt) samma kort, men ungefär samma stackstorlekar och positioner och mot just Mr Glimne, kollar du turn innan du bettar ut vad du tror är en bluff? Eller är det här något du ofta gör?

Hmmm undrar om du förstår frågan, vet fn inte ens om jag gör det själv, men kan inte formulera mig på annat/bättre sätt..

[zuupah]

Som jag skrivit i alla fall två gånger, troligen fler, i den här tråden så brydde jag mig inte om att kika på turnkortet. Jag var mer intresserad av Dans reaktioner än om jag råkade sätta en hålstege.

 

hehe.. Det tror jag vad jag vill om....

Innan du puttade in 16K var du nog väl medveten om att du klonkat stegen.

 

Jag menar det är väl rätt sund spelstil och normalt att investera nära 1/4 av sin markerhög utan att se på korten.

 

Jag tror att du mycket väl visste om din stege men att du åxå trodde Dan hade bättre kort än de AT han hade, inte sant?

[Othello]

Får väl försvara Ola lite här, vi satt i bilen helgen innan den där artikeln kom ut och pratade om SM och Ola återberättade handen precis som han beskrivit den här då det var en rätt rolig hand.

 

Vi är ju polare, så det är inte direkt så att han behöver fluffa upp storyn för att imponera på mig om man så säger, och han beskrev sitt tänk precis som han skrivit ovan. Jag tror honom iaf när han säger att han inte kikade på turnkortet.