PokerStars förslagslåda

[ceros]

Tänkte regga mig på pokerstars kan jag använda ö ä å om jag har dom i mitt namn?

[Woarda]

Tänkte regga mig på pokerstars kan jag använda ö ä å om jag har dom i mitt namn?

 

 

Ja det går bra. Du kan till och med ha å ä ö i ditt nickname.

[ceros]

tack för det snabba svaret:-D

[papiPope]

Byt slogan till: "Hitta trisslotten i dig".

[T.C.Herb]

Hellcat är jäkligt kul! Sit'n Go med 15 min tidsgräns. Det vill ja ha på pokerstars!

[ffredd]

Läser någon från Pokerstars fortfarande den här tråden? Något jag har saknat enormt ända sedan jag började spela poker på nätet (tills jag slutade spela turneringar, till stor del pga det här) är möjligheten att starta flera likadana turneringar samtidigt. Jag tycker att det är helt sjukt att det inte erbjuds. Lika sjukt som att turnerningar tidigare inte hade synkroniserade pauser.

 

En vidareutveckling av den här idén är att t.ex. göra så här: Starta 4 100+9 klockan 19, sedan 4 100+9 turbo klockan 20, och till sist 2 100+9 hyperturbo klockan 21 och ytterligare 2 100+9 hyperturbo klockan 22. Då skulle man verkligen kunna grinda turneringar på den nivå man vill spela, på ett helt annat sätt än vad som varit möjligt. Poängen med att köra snabbare turneringar med lite senare starttid är självklart att man ska kunna gå med i en ny turnering när man åker ut tidigt från någon av de första, utan att passet ska behöva bli mycket längre.

 

Att det här skulle minska antalet deltagare per turnering är bara en fördel. (Personligen så tycker jag rätt illa om turneringar med >1000 deltagare. Jag tycker att idealet är runt 120 deltagare, och att upp till 300 är OK). Om ni av någon anledning skulle ha något emot det, så kan ni göra så att bara de som har köpt in till "A"-turneringen kan köpa in till "B"-turneringen o.s.v. Då kommer "A" att ha lika många deltagare som den annars skulle ha haft, samtidigt som det spelas några mindre turneringar.

 

En tanke är att istället för att visa turneringar märkta A,B,C,D i lobbyn, bara visa en, och att när man registrerar sig får välja hur många likadana turneringar man skulle vilja spela. Sedan kan servern starta så många turneringar som den kan med minst 90 spelare.

[random_user]

ffredd: Jag tycker det är en dålig idé.

Hela pokerekonomin skulle ganska snabbt ruineras ännu mer. Det skulle bli oerhört svårt för fisken, och folk med mindre rullar, att ens vilja spela dessa. Även regs skulle se lite värde i att grinda dessa mot andra regs pga rake. Detta är inte vad scenen behöver just nu - snarare tvärtom; att hitta på nya varianter och spelformer, mega-stora turneringar med mera som är motsidan till vad reg-grinding innebär.

Dessutom skulle det inte gå att ha garantier för turneringarna, vilket är lite av ett måste om man ser till övriga turneringsutbudet.

[ffredd]

Hela pokerekonomin skulle ganska snabbt ruineras ännu mer. Det skulle bli oerhört svårt för fisken, och folk med mindre rullar, att ens vilja spela dessa. Även regs skulle se lite värde i att grinda dessa mot andra regs pga rake. Detta är inte vad scenen behöver just nu - snarare tvärtom; att hitta på nya varianter och spelformer, mega-stora turneringar med mera som är motsidan till vad reg-grinding innebär.

Dessutom skulle det inte gå att ha garantier för turneringarna, vilket är lite av ett måste om man ser till övriga turneringsutbudet.

Jag kan inte se någon anledning att tro att du har rätt om någon del av det här.

 

Självklart kan man ha garantier. I det exempel jag tog upp så kan man t.ex. ha 35K garanterat för A-turneringen, och 9K garanterat för varje sidoturnering. Det man inte kan garantera är antalet turneringar som kommer att startas, eftersom de beror på hur många som väljer att spela mer än en.

 

Jag föreslog två möjligheter: Antingen så får spelaren välja önskat antal turneringar, eller så erbjuds ett fast antal, t.ex. fyra. Om det körs ett fast antal, så kan sajten välja mellan att sätta samma garantibelopp på alla, eller att sätta ett stort garantibelopp på en av dem och mindre på de andra.

 

Påståendet om att det kommer att bli "oerhört svårt" för fisken att spela turneringarna är också felaktigt. Till att börja med så kan de välja att bara spela A-turneringen. Ingen är tvingad att vara med i fler. A-turneringen blir bara svårare om det här får fler personer att välja att spela turneringar professionellt eller semiprofessionellt. Det kommer det nog att göra, och då blir A-turneringen något svårare, men var skulle de spelarna komma ifrån? Om de kommer från cash games eller megaturrar, så blir ju de lättare istället.

 

Så din slutsats om att hela pokerekonomin skulle ruineras låter i bästa fall extremt överdriven.

 

Det finns absolut inget med mitt förslag som skulle hindra sajten från att genomföra megaturneringar som Sunday Million.

 

Så jag står fast vid mitt förslag. Jag tycker att det är helt absurt att ingen sajt har infört något liknande tidigare. Lika absurt som att det tog flera år att införa synkroniserade pauser. (Är du emot dem också? De är ju specifikt till för att det ska vara mer bekvämt att köra flera turneringar samtidigt).

[norris]

Så jag står fast vid mitt förslag. Jag tycker att det är helt absurt att ingen sajt har infört något liknande tidigare. Lika absurt som att det tog flera år att införa synkroniserade pauser. (Är du emot dem också? De är ju specifikt till för att det ska vara mer bekvämt att köra flera turneringar samtidigt).

 

Angående synkroniserade pauser så tycker jag inte det är absurt att det tog flera år att införa det. Dina tankegångar kretsar kring fördelar för en 'grinder'. Den typiska 'recreational player' multitablar inte och spelar framför allt inte på olika operatörer samtidigt.

Synkroniserade pauser gynnar till en stor majoritet bara 'grinders' som bidrar till en dålig lukrativ miljö i nätpokern. Då de dränerar pengar ut från pokersidor och pokernätverk.

Samma sak som när väntelistorna togs bort ifrån Ongame, många grinders som klagade något enormt på det. Ett av de bästa implementen Ongame har gjort i mitt tycke, då en 'recreational player' inte kommer vara selektiv i sitt val av bord och medspelare. Utan kommer sätta sig på första lediga bordet.

 

Ditt koncept angående turnerningar låter väll okej i teorin, men ingenting jag tror skulle hålla i praktiken. Då 'recreational player' har svårt för att lära sig nya koncept och är inte lika insatt i nya kampanjer och turneringsformat.

 

Om du nu föredrar att spela turneringar med 120-300 deltagare, spela 180 mans Sit'n'Goes på Pokerstars. Alternativt spela turnerningar på ett nätverk där deltagarantalet är avsevärt mindre.

[ffredd]

Angående synkroniserade pauser så tycker jag inte det är absurt att det tog flera år att införa det. Dina tankegångar kretsar kring fördelar för en 'grinder'. Den typiska 'recreational player' multitablar inte och spelar framför allt inte på olika operatörer samtidigt.

Jag tror att väldigt många nöjesspelare skulle föredra att spela minst två turneringar samtidigt, om de har möjligheten.

 

Synkroniserade pauser gynnar till en stor majoritet bara 'grinders' som bidrar till en dålig lukrativ miljö i nätpokern. Då de dränerar pengar ut från pokersidor och pokernätverk.

Jag trodde aldrig att jag skulle träffa någon som är emot synkroniserade pauser. Vill du också förbjuda folk från att spela cash games på mer än ett bord åt gången? Det finns ganska mycket man skulle kunna göra för att göra det svårare för bättre spelare att vinna pengar från sämre. Som tur är så är ingen av de sakerna bättre för sajten. Sajten gynnas av de saker som gynnar de som vill spela mycket.

 

Samma sak som när väntelistorna togs bort ifrån Ongame, många grinders som klagade något enormt på det. Ett av de bästa implementen Ongame har gjort i mitt tycke, då en 'recreational player' inte kommer vara selektiv i sitt val av bord och medspelare. Utan kommer sätta sig på första lediga bordet.

Jag kommer ihåg diskussionen. Spelade på Full Tilt då. Några tyckte att det var förjävligt, några tyckte att det var bra. De som tyckte att det var bra tyckte att det var lättare än tidigare att starta nya bord. Men har du spelat på Ongame nyligen? Det är ofta rätt svårt att starta nya bord. Det här är absolut inte ovanligt:

 

Det finns 7 bord som är helt fulla, och 2 bord där det sitter en ensam spelare. Båda de ensamma spelarna är regs. Jag sätter mig vid båda. Båda sitter ut, och en av dem lämnar bordet. (Det här hände även då spelarna omöjligt kunde veta att jag var en reg. De vägrar helt enkelt att spela HU på ett 6-max-bord). Fem minuter senare kommer det en person till till bordet där vi är två. Vi spelar 3-handed ett tag. Under tiden har det öppnats en plats 2-3 gånger på de fulla borden, men jag har aldrig hunnit ta någon. Även om jag sitter och stirrar på de borden för att omedelbart se om en plats blir ledig, så tar det mig 1-2 sekunder att ta platsen. Det räcker inte, eftersom de som använder script för att ta lediga platser är mycket snabbare. Det finns alltså folk som vill spela, men som ändå inte sätter sig vid bordet där vi är tre. Till sist sätter sig en fjärde person på bordet där vi är tre, och då fylls de andra två platserna innan jag hinner blinka av folk som använder script. Så nu har jag ett fullt bord, och sitter ensam på ett. Sedan tar det fem minuter till innan någon sätter sig på det bordet, eller det öppnas en plats på ett av de fulla borden som inte tas omedelbart av ett script-äckel. Så det har tagit mer än tio minuter att få igång spel på två bord.

 

Ditt koncept angående turnerningar låter väll okej i teorin, men ingenting jag tror skulle hålla i praktiken. Då 'recreational player' har svårt för att lära sig nya koncept och är inte lika insatt i nya kampanjer och turneringsformat.

Om registreringsfönstret frågar om han vill vara med i bara en turnering, eller om han vill ange önskat antal turneringar, så tror jag att han fattar ganska snabbt. Man kan ju också visa en länk till en sida som förklarar.

 

Om du nu föredrar att spela turneringar med 120-300 deltagare, spela 180 mans Sit'n'Goes på Pokerstars. Alternativt spela turnerningar på ett nätverk där deltagarantalet är avsevärt mindre.

Det tar för lång tid att starta stora SNGs. Problemet med det andra förslaget är att de nätverk du pratar om inte har tillräckligt många turneringar.

[sulla]

Det ffred förespråkar är ju inget nytt, FTP körde ju 4 st samma turrar ett gäng gånger, minns inte om det var standard för just vissa turrar eller om det var under en ftops serie. men minns i alla fall att jag ofta spelat 4st $24+2 som började 20 och 21.

[PokerStars_Karl]

Läser någon från Pokerstars fortfarande den här tråden?

 

Hej,

 

Givetvis gör vi det.

 

Notera att vi vanligtvis inte svara så ofta i den här tråden men alla förslag från tråden framförs till och beaktas av vår utvecklingsavdelning. Vi är tacksamma för alla förslag/idéer som diskuteras här.

 

Mvh,

 

Karl

PokerStars Support

[mackan996]

skulle vilja se mer mtt satteliter till sun million/warm up/supersonic

Förrut gick det shootouts med 2 garanterade säten och sen blackfriday är det sänkt till 1 säte plus att de går inte lika ofta.

 

Tycker ni kunde köra 50seats mtt varje dag till sun million/warm/super inte bara lör-sön , blir ca 10k gtd och borde inte vara svårt att få trafik till.

 

+ korta ner timebanken i satelliterna då folk segar ner spelet strax innan bubblan.

[Tele]

* Mer avancerade sätt att filtrera turneringar. Prispool, minst x $ i förstapris, antal spelare mm skulle vara kanon.

 

* Möjlighet att skapa och spara sitt eget turneringsschema.

[Thåström]

 

* Möjlighet att skapa och spara sitt eget turneringsschema.

 

Skulle vara välkommet

[Fredde]

Hade tveklöst varit trevligt om man sett % för seger när man är all-in i turneringar. Har säkert nämnts redan tidigare. Kanske inställningen redan finns utan att jag hittat den?

[WannaSeeMyPig]

Fixa så att alla inte .com länkar inte länkar direkt till pokerstars.se. Rätt irriterande när folk länkar till något specifikt på er sida och så kommer man till startsidan.

[MJ]

Fler 6-max och 4-max turrar. Weekly 4-max.

[Woarda]

Fixa så att alla inte .com länkar inte länkar direkt till pokerstars.se. Rätt irriterande när folk länkar till något specifikt på er sida och så kommer man till startsidan.

 

 

+1.

 

 

SEK som kontovaluta?

[ffredd]

Options --> Advanced Multi-Table Options --> Don't steal focus from chat and notes.

 

Jag vill att när den här rutan är förbockad så ska borden inte stjäla fokus från något fönster som man håller på att skriva in text i, i synnerhet inte från Hold'em Managers notes-fönster.

[m1978]

Varför finns inga $15 hyper sng 9man

[Slipknot345]

Fixa så att alla inte .com länkar inte länkar direkt till pokerstars.se. Rätt irriterande när folk länkar till något specifikt på er sida och så kommer man till startsidan.

 

+100

 

Jävligt jobbigt.

[kingfour]

FPP-räknare på borden.

[gelle]

sunday million, och sunday storm har 6 pers Hyperturbo sit&go som går hela veckan. dessa kostar 74 resp 3,8 dollar. väldigt stort hopp. Skulle gärna att de för 18,75 och 37,50 körs hela veckan också

[Hjulapan]

Har nog haft detta uppe någon gång tidigare men känner att det är dags att vädra mina åsikter i ämnet igen.

 

Ha en mer jämn och gradvis prisstegring för turneringarna. Skippa både "pengarna tillbaka vinster" och toppkoncentrationen. Och låt förslagsvis 7 % av startfältet hamna i i pengarna istället för de vanliga 12-13 %.

Fördelarna är många: grinders får stabilare kassaflöde med mindre varians, hobby-spelaren kommer också få uppleva de "storvinster" som ger en kick att fortsätta lite oftare.

Ingen blir glad av en skraplott som bara ger pengarna tillbaka.

 

Jag ser alla dessa "deals" som görs vid finalborden som ett uttryck för en önskan om en mindre brant prisstruktur. Hade den varit tillräckligt jämn och fin hade vi kanske sluppit dem helt.