färgdrag på flopp

[gurravasa]

Förutsättningar: $5/10 6-handed. UTG är loose-agressive och MP är loose-passive och en dålig spelare. Du sitter i CO och kallsynar med Qd Jd.

 

Floppen kommer Ad, 5d, 3c

 

UTG bettar och MP synar, vad gör du nu?

[Cmart]

3-bet preflop om utg är en lös raiser preflop annars fold.

 

Raise flop

[gurravasa]

3-bet preflop om utg är en lös raiser preflop annars fold.

 

Raise flop

 

Vilket är ditt resonemang bakom förslaget att höja på floppen?

[elit3n-]

Vilket är ditt resonemang bakom förslaget att höja på floppen?

 

pottodds + position att ta gratiskort turn ftw

[Cmart]

pottodds + position att ta gratiskort turn ftw

 

Ja, precis. Om UTG reraisar och MP följer med så skulle jag starkt överväga att cappa. Eftersom sannolikeheten för ett frikort på turn ökar och om du träffar flushen kan fi vara mer benägen att syna ner eftersom du representerar en färdig hand på flop.

[gurravasa]

Jag håller inte alls med er och jag ska så småningom förklara varför, men jag vill ge fler chansen att kommentera handen först. Någon som inte höjer floppen här?

[gurravasa]

Ok ingen verkar känna sej manad så jag ska försöka förklara varför jag inte anser det vara någon bra idé att höja floppen för frikort i den här handen. Först några generella anledningar till varför det oftast inte är lönsamt att höja för frikort i SH-limit.

 

1. Spelet i SH-limit är oftast tight-aggressivt, speciellt när vi lämnat de absolut lägsta nivåerna. Ju färre spelare desto lägre equity har raisen på flop samtidigt som aggressiva spelare är mer benägna att 3-betta floppen eller att donka turn.

 

2. I TAG-iga spel så har du högre bluff equity än mot loose-passives, denna equity ger du upp när du checkar turn och tar frikortet.

 

Så till själva handen:

 

Först och främst är vår equity-edge på floppen väldigt liten om den överhuvudtaget finns. Dessutom ligger ett ess på brädan och om den aggressiva spelare har ett ess vilket han i många fall har så kommer han väldigt ofta att 3-betta floppen vilket inte är vad vi vill om vi raisar för frikort.

 

Dessutom måste vi fundera på vad som händer efter floppen. Om vi bara synar flop så betar med stor sannolikhet TAG:en turn (säg att turn är 8h) och om den passiva spelaren i MP då lägger sej så har vi möjlighet att semibluffa. Denna semibluff behöver bara lyckas minst 10% för att vara lönsam. Hade vi höjt på flop och undvikit en 3-bet så hade vi fortfarande med största sannolikhet haft 2 motståndare kvar när det bli vår tur på turn, eftersom den passiva spelaren med stor sannolikhet synar flop för 1SB när han stänger gatan.

 

Genom att syna flop kan vi alltså spela turn på olika sätt beroende på vilket kort som kommer. Vi kan syna om vi inte träffar, vi kan höja om vi träffar och vi kan semibluffa om en spelare lagt sej innan oss.

 

Dessutom finns det en aspekt som många verkar glömma när det gäller frikortet. Lite slaskigt brukar det sägas att vi får se både turn och river för 0,5BB mindre än om vi bara synar. Det stämmer inte, eftersom vi då inte räknar med de minskade implicita oddsen som vår flopraise ger. Dessa minskade odds gör att vi vinner mindre när vi träffar vårt drag efter att ha gjort en frikortshöjning på flop än om vi bara synar och drar. Exakt hur mycket detta kostar är ju svårt att säga exakt, men ett rimligt antagande är ca 0,3BB.

 

Frikortet sparar ju oss bara pengar när vi inte träffar vårt drag på turn vilket med starka drag är ca 80% av gångerna. Vi måste därför multiplicera de 0,5 BB som vi sparar med 0,8 vilket blir 0,4. Från dessa 0,4BB ska vi dra ifrån de 0,3BB som frikortsraisen kostar oss i minksade implicita odds och plötsligt hade vi bara ynka 0,1BB kvar.

 

Detta värde på 0,1BB skall alltså ställas mot risken att bli 3-betad på floppen, donkad på turn och mot foldequityn som vi ger upp om vi checkar turn. Att raisa för ett frikort är således sällan en lönsam strategi i aggressiva limit-spel.

[Cmart]

Dessutom måste vi fundera på vad som händer efter floppen. Om vi bara synar flop så betar med stor sannolikhet TAG:en turn (säg att turn är 8h) och om den passiva spelaren i MP då lägger sej så har vi möjlighet att semibluffa. Denna semibluff behöver bara lyckas minst 10% för att vara lönsam. Hade vi höjt på flop och undvikit en 3-bet så hade vi fortfarande med största sannolikhet haft 2 motståndare kvar när det bli vår tur på turn, eftersom den passiva spelaren med stor sannolikhet synar flop för 1SB när han stänger gatan.

 

Genom att syna flop kan vi alltså spela turn på olika sätt beroende på vilket kort som kommer. Vi kan syna om vi inte träffar, vi kan höja om vi träffar och vi kan semibluffa om en spelare lagt sej innan oss.

 

Han UTG var väl LAG sa du? Alltså borde sannolikheten för honom att inte ha ett A vara större. Hans raising-range utg torde vara större. I så fall kan båda dina par-outs vara rena. Om han reraisar(är inte det t.o.m önskvärt om vi har 13 rena outs?)ökar chanserna att MP foldar och du kommer ha större lycka med en semi-bluff. Jag anser att du har större möjlighet att framgångsrikt variera turn om du raisar flop.

[gurravasa]

Han UTG var väl LAG sa du? Alltså borde sannolikheten för honom att inte ha ett A vara större. Hans raising-range utg torde vara större. I så fall kan båda dina par-outs vara rena. Om han reraisar(är inte det t.o.m önskvärt om vi har 13 rena outs?)ökar chanserna att MP foldar och du kommer ha större lycka med en semi-bluff. Jag anser att du har större möjlighet att framgångsrikt variera turn om du raisar flop.

 

Ja han e LAG. Om jag skrev något annat skrev jag fel. Många LAGs spelar alla A. Så vi måste räkna med att han kan sitta med ett liksom vi måste göra med alla spelare som öppnar från UTG.

 

Att utgå från 13 outs är alldeles för optimistiskt. Det finns inget positivt i att bli 3-betad på flop.

 

Våra chanser att lyckas med en semibluff på turn minskar när potten blir större vilket den blir om vi raisar flop. Att MP ev kan lägga sej mot en 3-bet är oviktigt eftersom han oftast ändå lägger sej på turn om han har en dålig hand.

 

Hur menar du att du kan variera turn mer om du raisat flop? Om det checkas till dej kan du checka eller beta oavsett vilket kort som kommer på turn. Förklara dej.

[Cmart]

Våra chanser att lyckas med en semibluff på turn minskar när potten blir större vilket den blir om vi raisar flop. Att MP ev kan lägga sej mot en 3-bet är oviktigt eftersom han oftast ändå lägger sej på turn om han har en dålig hand.

 

Om du raisar flop har du ökat potten med 1.5 bets om båda synar. Potten är 6bb. Sen om båda checkar så semi-bluffar du, utg får 7:1 för att syna.

 

Om du synar och och utg betar turn, måste du göra en semibluff-raise. Utg får 7.5:1 för att syna. Alltså potten är större om du bara synar.

 

Jag tror du har större chans att lyckas med en semi-bluff på turn om du representerar en stark hand på flop genom att raisa.

 

Visserligen är säkert utg en riktigt duktig LAG och läser ditt flushdrag som en öppen bok så kanske det bästa är att variera lite från gång till gång, mot just denna spelare?

[Djens]

Eller så slutar ni prata som att alla spelarna är hjärnkirurger och inser att de flesta spelare på såhär låg nivå FL är lika mentalt begåvade som courtney Love.

[gurravasa]

Eller så slutar ni prata som att alla spelarna är hjärnkirurger och inser att de flesta spelare på såhär låg nivå FL är lika mentalt begåvade som courtney Love.

 

Av din kommentar att dömma verkar du och Courtney ligga på samma nivå.

[gurravasa]

Om du raisar flop har du ökat potten med 1.5 bets om båda synar. Potten är 6bb. Sen om båda checkar så semi-bluffar du, utg får 7:1 för att syna.

 

Om du synar och och utg betar turn, måste du göra en semibluff-raise. Utg får 7.5:1 för att syna. Alltså potten är större om du bara synar.

 

Jag tror du har större chans att lyckas med en semi-bluff på turn om du representerar en stark hand på flop genom att raisa.

 

Visserligen är säkert utg en riktigt duktig LAG och läser ditt flushdrag som en öppen bok så kanske det bästa är att variera lite från gång till gång, mot just denna spelare?

 

Jag gillar att du anstränger dej, vilket många på det här forumet inte verkar göra. Teoretiskt kan UTG få 0,5BB bättre pottodds att syna en raise på turn än att syna en bet om vi raisat flopp och c-betar turn.

 

Du måste tänka på följande: Om vi raisar flop så kommer MP sannolikt att syna och när vi sedan betar turn om ingen reraisat flop så får MP väldigt bra odds att syna. Om UTG leder turn så får MP mycket sämre odds och det är mycket troligare att vi blir av med honom. Dessutom visar en raise på turn mycket större styrka än en raise på flop och en c-bet på turn. Dessutom måste vi inte semibluffa turn, det beror helt på vilket kort som faller på turn. Om UTG betar och MP synar och vi inte träffar så kan vi välja att syna och fortsätta dra. Om UTG betar och MP synar och vi träffar vårt drag kan vi raisa och tvinga av båda 2-bet på turn. Detta plus risken att bli 3-bettad på flop är oerhört mycket mer värt än den ev marginella skillnaden i pottodds som i praktiken inte spelar någon roll eftersom väldigt få händer som skulle syna 1:7,5 lägger sej om de får 1:7 istället, vilka händer skulle det vara?

 

Eftersom det spel som jag beskriver balanseras av att vi även spelar färdiga bra händer på samma sätt så kan inte UTG läsa oss. Det finns därför ingen anledning att variera spelet.

[gdaily]

Jag gör hellre spelet "höja på flopp för frikort på turn" om jag har ett stegdrag på åtta outs än ett färgdrag på nio outs. Frikortshöjningen på färgdrag var effektivt innan alla hade läst Sklansky. Stegdraget är mycket mindre uppenbart, träffar man kan man få betalt även efter en check på turn.

 

Mot tänkande motståndare är det effektivt att göra det med färgdragsbräda när man sitter med stegdraget, och använda färgkorten som bluffkort. Fast det funkar inte mot lösa spelare såklart.

[Nemesis]

Jag håller med gurravasa!

 

Om LAG inte har träff får han dessutom tufft att kont.beta turn efter två syn.

 

Ifall båda checkar på turn så skulle jag generellt beta. Ifall utg betar och mp lägger sig skulle semibluff vara ett alternativ men bara om din image är god.

[Djens]

Av din kommentar att dömma verkar du och Courtney ligga på samma nivå.

 

hu4rollz?

Fast iofs..några hundra usd kvittar mig, så vi kan väl skippa det så du får fortsätta leka runt lite innan du bustar.

[A0Poker]

Förstör pottoddsen med ett tungt bet större än potten skrämmer motståndaren med färgdraget som har bra chans att gå in.

[Sansrom]

Förstör pottoddsen med ett tungt bet större än potten skrämmer motståndaren med färgdraget som har bra chans att gå in.

[gurravasa]

Förstör pottoddsen med ett tungt bet större än potten skrämmer motståndaren med färgdraget som har bra chans att gå in.

 

Ja så enkelt kan det vara om vi hade spelat NL. Nu är det lite mer sofistikerat än så eftersom vi spelar ett mer avancerat spel, dvs limit Hold'em...

[ebisumaru]

Förstör pottoddsen med ett tungt bet större än potten skrämmer motståndaren med färgdraget som har bra chans att gå in.

 

.

[mgps]

så vi ska inte värdehöja floppen om vi är 3 spelare?

[mgps]

Ja så enkelt kan det vara om vi hade spelat NL. Nu är det lite mer sofistikerat än så eftersom vi spelar ett mer avancerat spel, dvs limit Hold'em...

 

mm vi droppar alltså ett big bet.

[gurravasa]

så vi ska inte värdehöja floppen om vi är 3 spelare?

 

Vi har inte equity till det.

[MacDaddy]

så vi ska inte värdehöja floppen om vi är 3 spelare?

 

Nej du går +-0 för varje bet som går in på floppen mot 2ppl.

[mgps]

35%>33% men vists fi kan ju ha set/2par etc.