Gå till innehåll
heltok

Wellbok - well...

Vad ska wellboken diskutera 2015?  

116 medlemmar har röstat

  1. 1. Vad ska wellboken diskutera 2015?

    • Bitcoin & Kryptovalutor
      31
    • Politik
      32
    • Filosofi
      26
    • Kost & Träning
      32
    • Personlig utveckling
      31
    • Brudar
      30
    • Teknik, vetenskap och nörderi
      38
    • Prylar
      18
    • TVserier, filmer, böcker
      28
    • Allt som är contrarian
      17


Recommended Posts

sitt inte och gissa om sånt här Trillskis

Varför inte? Enstaka fall är rätt betydelselösa så det är ju inte så att man själv måste vara över 30. Skulle snarare påstå att det genererar bias.

Dela detta inlägg


Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser

Bättre att gissa än att inte göra något.

 

The Happiness--Suicide Paradox

 

http://www.frbsf.org/publications/economics/papers/2010/wp10-30bk.pdf

 

Worldwide surveys have consistently ranked the Scandinavian countries — with their generous family-leave policies, low crime, free health care, rich economies and, yes, high income taxes — as the happiest places on earth. But this happiness has always been accompanied by a paradox: the happiest countries also seem to have the highest suicide rates.

 

Is it the long, dark winters facing Finland and Denmark that cause the problem? Or some kind of Nordic depression gene? Or none of the above? A new study suggests the problem is not specific to Scandinavia, finding that high suicide rates accompany high rates of happiness in comparisons of U.S. states as well.

 

http://healthland.time.com/2011/04/25/why-the-happiest-states-have-the-highest-suicide-rates/

 

Edit, har inte läst den själv. Rätt deprimerande ämne faktiskt. Känner en som tagit livet av sig och dagarna innan så verkade h*n må bättre än en annan.

Dela detta inlägg


Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser
The Happiness--Suicide Paradox

Som mr bitter var inne på är lycka antagligen så pass relativt att det blir väldigt avgörande hur lycklig/olycklig du var tidigare. Är man då väldigt lycklig en lång tid kanske man inte behöver dippa lika lågt.

 

Men jag själv tror det här är att leta korrelationer som inte finns. Letar man efter sådant hittar man förr eller senare saker som passar trots att det inte har något med varandra att göra. Jag tror inte självmord handlar om olycka, jag tror det beskrivs bättre av just "meningslöshet", och att det är en helt annan sak än olycka. Men det ska inte tänkaren gråta för: det finns många vägar att gå för att argumentera korrelation mellan att känna sig meningslös och att bo i ett I-land.

 

_______

 

Vilka här vågar sig på att gradera sin egen lycka mellan 1-10?

 

 

Kul grej att fundera på efteråt är huruvida du satt och tänkte "hmm.. jag har ju det, och det.. så 6-7.". Det vill säga fullständigt orimlig förenkling och trygg slutsats.

 

 

Dela detta inlägg


Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser
Men tror du verkligen självmordsstatistik fungerar som mått på lycka?

Ett jätteproblem med det pekar du ju på själv: någon med barn har ett större moraliskt ansvar att överleva för barnets skull. Det säger ju ingenting om lycka. Jag ser inte alls självmord som ett resultat av olycka utan som ett resultat av meningslöshet. Folk kan ju i princip "maxa" olycka utan att ta livet av sig, medan andra tar livet av sig vid typ långvarig slentrian. Eller en japan som hoppar efter att ha stämplat sin karriär som "förnedrande".

 

Angående det där med att vara olycklig för att man inte har barn är det tvärt om just en sån grej som verkar oerhört trevlig med just 30. Sent 20 är det många som har lite småpanik om de är ensamma eftersom 30 närmar sig och vid den åldern skulle ju allt vara fixat. Vid 30 märker folk (primärt män) plötsligt att de har en massa tid kvar. Så uppfattar jag det.

 

Jag talar ju alltså inte om 40 här. Klart många vid högre åldrar kan må väldigt dåligt om de vill ha barn och familj, men inte har fått det. Förr eller senare rinner ju även det manliga timglaset ut.

 

____

 

Och,

kan ni sluta ge mig åldersnoja era bittermongon? :(

vi kan ju bara enkelt konstatera att självmord korrelerar väldigt bra med vad vi i gemen förknippar med olycklighet såsom ensamhet, låg social rang, skilsmässa, sjukdom, depression etc.

 

jag är rätt säker på att självmordsstatistik fungerar bättre som mått på lycka än vad folk själva säger om sin lycka, men därmed inte sagt att det är oproblematiskt som proxy.

Dela detta inlägg


Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser
vi kan ju bara enkelt konstatera att självmord korrelerar väldigt bra med vad vi i gemen förknippar med olycklighet såsom ensamhet, låg social rang, skilsmässa, sjukdom, depression etc.

Nu är vi väl inte överdrivet långt i från i resonemangen, men vill ändå poängtera att det där även stämmer in på "meningslöshet".

 

Om man exempelvis tar någon som förlorar alla sina vänner, sin fru och ett av två barn, så skulle då jag påstå att han bör bli helt överdrivet olycklig. Men inte meningslös, för han har fortfarande ett barn att ta hand om. Jag tror inte han tar livet av sig speciellt ofta.

Dela detta inlägg


Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser
Som mr bitter var inne på är lycka antagligen så pass relativt att det blir väldigt avgörande hur lycklig/olycklig du var tidigare. Är man då väldigt lycklig en lång tid kanske man inte behöver dippa lika lågt.

 

Men jag själv tror det här är att leta korrelationer som inte finns. Letar man efter sådant hittar man förr eller senare saker som passar trots att det inte har något med varandra att göra. Jag tror inte självmord handlar om olycka, jag tror det beskrivs bättre av just "meningslöshet", och att det är en helt annan sak än olycka. Men det ska inte tänkaren gråta för: det finns många vägar att gå för att argumentera korrelation mellan att känna sig meningslös och att bo i ett I-land.

 

_______

 

Vilka här vågar sig på att gradera sin egen lycka mellan 1-10?

 

 

Kul grej att fundera på efteråt är huruvida du satt och tänkte "hmm.. jag har ju det, och det.. så 6-7.". Det vill säga fullständigt orimlig förenkling och trygg slutsats.

 

Nog så att det blir svårt att definiera så man är överens och det är alldeles för många faktorer att ta hänsyn till och att man utgår från sig själv och sin speciella situation gör en siffra i princip värdelös att dela med sig. Dock anser jag att en hög självmordsfrekvens borde vara en rätt stor indikator på olycka.

Dela detta inlägg


Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser
Nu är vi väl inte överdrivet långt i från i resonemangen, men vill ändå poängtera att det där även stämmer in på "meningslöshet".

 

Om man exempelvis tar någon som förlorar alla sina vänner, sin fru och ett av två barn, så skulle då jag påstå att han bör bli helt överdrivet olycklig. Men inte meningslös, för han har fortfarande ett barn att ta hand om. Jag tror inte han tar livet av sig speciellt ofta.

jag ser meningslöshet som en delmängd av olycka, dvs föräldrar är mer lyckliga för att de har ett större mått av meningsfullhet i sina liv och tar därför i mindre utsträckning livet av sig. problematiken med självrapporterad lycka är inte bara att folk ljuger, utan också att det finns en sammanblandning av långsiktig och kortsiktig lycka där folk bara svarar utefter sin tillfälliga sinnesstämning.

Dela detta inlägg


Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser

Förutom de 3 gin tonics jag precis druckit som gör mig 9.5 så skulle jag ge migsjälv 8.5/10 i vanliga fall. Vet inte om jag är allmänt självbedragande eller inte men jag har verkligen inte mycket att klaga över och massvis med saker att vara grymt glad över.

 

Tror att självinsikt och att veta vad som gör en lycklig har mycket med det att göra, tillsammans med en större avsaknad av att vara extremt ambitiös och vilja ha mer av allt hela tiden bidrar till det hela. Att vara ambitiös i sig är givetvis åtråvärt på ett sätt men när det i slutändan bara utmynnar i att bli rikare och mer inflyelserik så är jag skeptisk till hur mycket lycka det faktiskt ger, vad tror ni?

Dela detta inlägg


Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser
self-reported well-being är ju ett extremt bristfälligt mått på lycka. utan att ha ha några siffror att backa upp det här och nu med vågar jag med ganska stor säkerhet gissa att självmordsfrekvensen hos barnlösa 30-åringar är högre än hos de med barn.

 

kan det vara så att självmordbenägna och icke-självmordsbenägna skaffar olika många barn i genomsnitt?

 

angående att vi i skandinavien är välmående i genomsnitt så kan det ju bero på bra många saker och tror väldigt många av dem är kumulativa så att tolka sverige utifrån hur det är idag är nog väldigt missvisande. samma med självmord etc. man får passa sig när man jämför äpplen med päron...

 

 

snabb review på senaste twilight. tyckte faktiskt den var bäst i serien. sedan ballar den ut och gör skäl för 15+ åldergränsen. men förbered er mentalt på sjuka tilten spontant i filmen, när hela publiken brister ut "ååååååååååhhh neeeeeej, tilt lol". aja skönt storyn är över nu iaf :)

 

långt snyggt problem

Dela detta inlägg


Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser

har personligen spelat en del på utomstående siter, men har inte vunnit en krona totalt, backat rakt ut på både ftp och stars, vilken mardröm att behöva redogöra för det då man inte ens har plusat en gång.

Dela detta inlägg


Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser

Hur samhällsekonomiskt klokt är det av SKV att ge sig på unga, intelligent och framgångsrika män och försöka klassa dem som brottslingar? Det här handlar ju inte direkt om enskilda fall och att döma personer som troligtvis annars skulle ha varit framgångsrika i näringslivet till ekobrott tidigt i deras liv känns som -EV.

 

Marginalkostnaden för att begå ett brott är väldigt hög för en ostraffad person, men så fort man hamnar i brottsregistret så har många broar redan bränts och ens incitament för att fortsätta med en brottslig bana ökar markant. Således verkar det som att man tvingar in personer som annars hade kunnat vara väldigt produktiva in i en kriminell bana och dessutom lägger man ner väldiga resurser på att samla ihop bevis, upprätthålla rättegångar osv för att omfördela resurser från privata sektorn (pokerspelarna) till statliga sektorn. Anser man verkligen att detta är värdeskapande?

Dela detta inlägg


Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser

SKV jobbar ju dock efter gällande lagstiftning och tolkning av den.

Samhällsekonomiskt ansvar tror jag inte är något de anser vara inom deras sfär. Hoppas det får rimliga konsekvenser och om inte, att det sker än lagändring (Kanske man kan få upp det på den politiska agendan om media ställer sig på spelarnas sida och för upp problemen på karten för folk som inte är inne i pokervärlden).

 

 

Hoppas på de bästa för de drabbade.

Dela detta inlägg


Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser
SKV jobbar ju dock efter gällande lagstiftning och tolkning av den.

Samhällsekonomiskt ansvar tror jag inte är något de anser vara inom deras sfär. Hoppas det får rimliga konsekvenser och om inte, att det sker än lagändring (Kanske man kan få upp det på den politiska agendan om media ställer sig på spelarnas sida och för upp problemen på karten för folk som inte är inne i pokervärlden).

 

Ja, det förstår jag, men i slutändan är det endast individer som agerar och det bör väl inte vara för mycket begärt att de är självkritiska? Det är inte några svåra ekonomiska samband att inse och det kanske bara är jag, men jag har svårt att se hur personer motiverar sig att arbeta med värdeförstöring när det finns så mycket gott man kan göra för mänskligheten.

Dela detta inlägg


Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser
Ja, det förstår jag, men i slutändan är det endast individer som agerar och det bör väl inte vara för mycket begärt att de är självkritiska? Det är inte några svåra ekonomiska samband att inse och det kanske bara är jag, men jag har svårt att se hur personer motiverar sig att arbeta med värdeförstöring när det finns så mycket gott man kan göra för mänskligheten.
Om det är som du säger är det väl snarare väldigt värdeskapande att göra poker oattraktivt som karriärsval så dessa (tex nästa generation) människor får tummen ur arslet och utvecklas, så att de faktiskt blir värdeskapande.

 

Om pokerspelare ursäktar, vilket förstås måste innefatta även mig HU-tråden till trots, ser jag det snarare som att det är överrepresenterat bland heltidsspelare att inte hitta sin plats på abetsmarknaden och ha svårt att veta vart man passar in och vad man riktigt ska göra av livet. Upp dyker poker och betalar för bra för att man ska orka bry sig.

 

Sen finns det självklart en stark koppling mellan framgångsrika pokerspelare och talang för matematik och logik. Men att vara medlem i mensa säger inte i sig att personen är värdeskapande, speciellt inte om den spelat heltidspoker i 10 år.

 

Sen hoppas jag att det löser sig för folk och respekterar även poker som livsval, men jag förstår inte det samhällsekonomiska resonemanget att skydda pokerspelare.

Dela detta inlägg


Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser
Om det är som du säger är det väl snarare väldigt värdeskapande att göra poker oattraktivt som karriärsval så dessa (tex nästa generation) människor får tummen ur arslet och utvecklas, så att de faktiskt blir värdeskapande.

 

Om pokerspelare ursäktar, vilket förstås måste innefatta även mig HU-tråden till trots, ser jag det snarare som att det är överrepresenterat bland heltidsspelare att inte hitta sin plats på abetsmarknaden och ha svårt att veta vart man passar in och vad man riktigt ska göra av livet. Upp dyker poker och betalar för bra för att man ska orka bry sig.

 

Sen finns det självklart en stark koppling mellan framgångsrika pokerspelare och talang för matematik och logik. Men att vara medlem i mensa säger inte i sig att personen är värdeskapande, speciellt inte om den spelat heltidspoker i 10 år.

 

Sen hoppas jag att det löser sig för folk och respekterar även poker som livsval, men jag förstår inte det samhällsekonomiska resonemanget att skydda pokerspelare.

 

Skulle för det första säga att poker är värdeskapande eftersom det tydligen finns mängder av människor som är villiga att ge upp EV för att spela mot vinnande spelare. Ja, det finns asymmetrisk information osv, men fortfarande spelar de flesta för nöje, kickar, utmaningar och dylikt.

 

Du väljer att använda ordvalet "skydda" pokerspelare. Jag ser det snarare som att inte bestraffa dem. Vi har ett stort antal pokerspelare varvid många av dem har gått vidare från pokern och lever ett mer eller mindre normalt liv. Att nu kriminalisera dem ser jag som ett alternativ rimligt att ifrågasätta.

 

Värt att komma ihåg är att det för spelare som har velat spela på sajter utanför EES endast nyligen har fått någorlunda information angående beskattning. För bara något år sedan var man tvungen att anmäla alla sina vinster och få en dom i högsta domstolen för att ha sitt på det torra. Det är många av de nu granskade pokerspelarna som huvudsakligen har saknat uppsåt för att begå ekobrott, men på grund av de orimliga skattereglerna och den höga risken som var förknippad med redovisning av alla vinster låtit bli att lämna in uppgifter till SKV.

Dela detta inlägg


Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser

Det har väl däremot alltid stått klart att skatt ska betalas vad gäller vinster utanför EU. Och det har väl knappast varit en hemlighet för någon heller.

men på grund av de orimliga skattereglerna och den höga risken som var förknippad med redovisning av alla vinster låtit bli att lämna in uppgifter till SKV.
Alltså har de blundat och kört. Betraktat hela vinstsumman som deras och njutit av pengarna. Huruvida de fuskar idag är ju helt irrelevant. Att låta det vara är att "skydda" dem.

 

Men visst, betalar folk utan problem hela vinstskatten retroaktivt tycker jag också att det är väldigt tragiskt om de ska dömas för brott. Det tyder ju faktiskt på att man inte just blundat och gottat sig åt olagliga pengar. En väldigt rimlig lösning när man inte fattar vad man ska göra med 30% av sin vinst är ju faktiskt att lägga undan det någonstans tills det klarnar.

 

De som inte kan betala? Självklart tycker jag synd om dem ändå, men de har ju uppenbarligen begått ett brott de var medvetna om hela tiden. De har valt att blunda för det blev roligare i plånboken då. Visst är det något oerhört lätt att lockas till att göra och inte ett dugg konstigt beteende, men det är ju inte första gången någon hamnar i en situation där det är svårt att följa lagar även för en respektabel människa.

 

Sen tycker jag inte ens poker ska beskattas överhuvudtaget, men det är ju en annan diskussion.

Dela detta inlägg


Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser
Det här handlar ju inte direkt om enskilda fall och att döma personer som troligtvis annars skulle ha varit framgångsrika i näringslivet till ekobrott tidigt i deras liv känns som -EV.

Majoriteten av dessa personer hade inte blivit näringslivstoppar, de hade fortfarande suttit i sin mammas källare och spelat SC2 eller WoW när de fyllt 40.

Dela detta inlägg


Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Gäst
Svara i detta ämne...

×   Du har klistrat in innehåll med formatering.   Ta bort formatering

  Endast 75 max uttryckssymboler är tillåtna.

×   Din länk har automatiskt bäddats in.   Visa som länk istället

×   Ditt tidigare innehåll har återställts.   Rensa redigerare

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.


×
×
  • Skapa nytt...