Gå till innehåll
heltok

Wellbok - well...

Vad ska wellboken diskutera 2015?  

116 medlemmar har röstat

  1. 1. Vad ska wellboken diskutera 2015?

    • Bitcoin & Kryptovalutor
      31
    • Politik
      32
    • Filosofi
      26
    • Kost & Träning
      32
    • Personlig utveckling
      31
    • Brudar
      30
    • Teknik, vetenskap och nörderi
      38
    • Prylar
      18
    • TVserier, filmer, böcker
      28
    • Allt som är contrarian
      17


Recommended Posts

Ja men jag blir ju faktiskt förbannad när du beter sig så dumt att du rakt av köper en inkompetent (eller antagligen snarare rent politisk) uträkning trotts att du inte vet ett jota om kostnadskalkyler. De skulle inte bara potentiellt kunna lura dig och Staahla till månen - det är precis vad de har gjort.

 

Om vi tar missförstånden då, eller den "obegripliga harangen": förstår du vad jag menar med marginalkostnad? Vad jag menar med overhead?

Dela detta inlägg


Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser
Ja men jag blir ju faktiskt förbannad när du beter sig så dumt att du rakt av köper en inkompetent (eller antagligen snarare rent politisk) uträkning trotts att du inte vet ett jota om kostnadskalkyler. De skulle inte bara potentiellt kunna lura dig och Staahla till månen - det är precis vad de har gjort.

 

Har inte sagt ett ord om vad jag tycker om artikeln eller uträkningarna.

 

Om vi tar missförstånden då, eller den "obegripliga harangen": förstår du vad jag menar med marginalkostnad? Vad jag menar med overhead?

 

Ja, till skillnad från dig så vet jag vad marginalkostnad är. Hint: det har inget med artikeln att göra.

 

Men nej, jag begriper inte vad du menar, nej. Då skulle det inte varit en obegriplig harang, hönshjärna.

Dela detta inlägg


Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser
Har inte sagt ett ord om vad jag tycker om artikeln eller uträkningarna.

 

 

 

Ja, till skillnad från dig så vet jag vad marginalkostnad är. Hint: det har inget med artikeln att göra.

 

Men nej, jag begriper inte vad du menar, nej. Då skulle det inte varit en obegriplig harang, hönshjärna.

Marginalkostnad: kostnad för en ytterligare transaktion.

Overhead: all jävla trillioners mongobillioner av upprätthållande infrastruktur som krävs för att du ska kunna utföra din ytterligare transaktion. Men eftersom det dels är omöjligt att nå en objektiv kostnadsbärare, dels inte servar det politiska intresset så ignorerar vi dessa kostnader. Dvs i princip alla kostnader. Bra kalkyl.

Dela detta inlägg


Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser
Marginalkostnad: kostnad för en ytterligare transaktion.

Overhead: all jävla trillioners mongobillioner av upprätthållande infrastruktur som krävs för att du ska kunna utföra din ytterligare transaktion. Men eftersom det dels är omöjligt att nå en objektiv kostnadsbärare, dels inte servar det politiska intresset så ignorerar vi dessa kostnader. Dvs i princip alla kostnader. Bra kalkyl.

 

Detta har bokstavligen inget med artikeln att göra.

Dela detta inlägg


Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser
Detta har bokstavligen inget med artikeln att göra.
?!? Mitt citat är angående energiåtgång för att utföra en visa-transaktion. Jag försöker förklara för dig att siffran är bortom bullshit.

Dela detta inlägg


Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser
?!? Mitt citat är angående energiåtgång för att utföra en visa-transaktion. Jag försöker förklara för dig att siffran är bortom bullshit.

 

Din uträkning: Politiska intressen gör att vi ignorerar att göra en uträkning.

 

Tack, jag håller mig till uträkningen i artikeln. Som för övrigt inte har något med marginalkostnader att göra.

 

Hej då.

Dela detta inlägg


Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser
Din uträkning: Politiska intressen gör att vi ignorerar att göra en uträkning.

?????!

Det är det artikeln gör. Den ignorerar i princip hela kostnaden när den säger sig beräkna kostnaden (via energiåtgång).

Hej då.

Har inga som helst problem med att du inte vill ta till dig detta egentligen, men det rimmar extremt illa med ditt allmänna beteende här inne.

Dela detta inlägg


Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser
Har inga som helst problem med att du inte vill ta till dig detta egentligen, men det rimmar extremt illa med ditt allmänna beteende här inne.

Sällan jag rör mig med superlativ men vet du vad "rimmar illa" betyder?

Dela detta inlägg


Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser

Utifrån den nya infon som tillkommit i en diskussion som till 100% handlade om att försöka förstå vad Trillske menade har jag nu kommit fram till följande:

 

1) Herr Staahla lägger resten i overhead och OH antas vidare inte existera eftersom kostnadsposten blev för komplex. Staahla är då bortom dum i huvudet.

 

"Resten" här är en referens till en liten detalj i artikeln som man måste känna till, nämligen energikostnaden för VISA:s kontor och lokaler och annat. Det borde man fattat! Vem vet inte exakt vad Trillske sitter och tänker på i varje given stund?

 

2) Herr Staahla ljuger. Staahla är då en dålig lögnare.

 

Fortfarande osäker kring denna. Tror Trillske att Staahla har skrivit artikeln eller gjort uträkningarna själv? Jag tror han tänker sig ett scenario där Staahla är uträknare och bygger vidare på det. Ett smart pedagogiskt grepp som verkligen gick hem.

 

Jag ber om ursäkt om det finns fler alternativ. Jag tror verkligen inte det gör det.

 

Ett annat alternativ skulle ju kunna vara att det som står i artikeln är korrekt och att de andra kostnaderna helt enkelt är för små för att behöva räknas. Men varför vara unbiased?

 

]Det är så jävla bisarrt att räkna marginalkostnad här att man vet för fan inte vad man ska börja.

 

Här har Trillskes hjärna gjort kopplingen att det är marginalkostnad vi räknar, oklart varför. Han kanske tänker sig en utveckling av både VISA:s och Bitcoins transaktionsnivåer. Återigen, oklart varför.

 

Notera också att han själv sågar tanken på att räkna marginalkostnad trots att han är den ende som gjort det. Ibland är linjen mellan galenskap och genialitet mycket tunn.

 

Som att hugga av en människa huvudet och sedan säga att det typ inte gör något om man hugger av en tå också.

 

Klarar inte denna, och då ska tilläggas att denna liknelse bara finns till på grund av pedagogiska skäl. Snacka om övertydlig.

Redigerad av LyndonJohnson

Dela detta inlägg


Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser

Bara för att förtydliga varför jag har LJ på ignore.

 

Du och Trillske förnekar er aldrig.

Ad hominen

 

Inflation?

Meningslös intetsägande fråga.

 

Marginalkostnad?

Meningslös intetsägande fråga.

 

Är det helt andra artiklar ni läser i er fantasivärld?

Ad hominen

 

Bygger halmgubbar som inte ens liknar originalproblemet och sen avfärdar ni dem med antingen en handviftning (heltok) eller en obegriplig harang (Trillske).Vilket radarpar.

Ad hominen

 

 

---

 

https://www.reddit.com/r/spacex/comments/3xv5na/why_the_landing_is_a_huge_win_for_reliability/

Obviously we're all extremely excited about yesterday's landing of the OG2 mission's first stage. The biggest excitement is understandably focused on what this could mean for dramatic launch cost price reductions. The reasons for that are obvious. Of course we'll have to wait a little longer to see if the condition of the stage is suitable for cost-effective reflight. Regardless of how that works out though... we should expect to still have a big win for first-flight reliability. Allow me to explain...

For the first time in spaceflight history, we just recovered an orbital-class liquid-fueled main stage. Besides for how freaking awesome that is... I find the real excitement in what will be learned from it. For the first time, engineers have the opportunity to look at the flown parts. They can find the things that almost broke. They can find intended redundancies in their systems that silently failed (items like fasteners for example). Perhaps they can also find things that are way over-engineered and realize weight and cost savings in those places. The inspection of this recovered stage (and presumably at least a few more in the near future) should enable the building of a significantly more reliable rocket, hopefully robust enough to be cost-effectively reused. In fact, I'd argue that the knowledge soon-to-be-learned from the recovered boosters could become SpaceX's most valuable intellectual property.

 

Imo är detta en av anledningarna att jag värderar Tesla så högt. De samlar på sig kunskapen fort och tar ibland risker för att göra det snabbt. Detta gäller t ex deras resource management, mobilnät, produktion, kartering osv.

Dela detta inlägg


Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser

Grymt bra debatterat, mannen. Huemerklass.

 

Två snabba frågor bara:

 

Hur är det meningslöst och intetsägande att fråga varför du drar upp inflation när ingen har pratat om det?

 

Och hur är det "ad hominen" att kritisera att du bygger halmgubbar?

Dela detta inlägg


Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser

Meningslös intetsägande fråga.

 

 

Meningslös intetsägande fråga.

 

Det här är ett vanligt debattgrepp som kallas "retorisk fråga", vilket i detta fall syftade till att ifrågasätta introduktionen av nya till diskussionen orelaterade koncept.

 

För att på ett tillförlitligt sätt kunna identifiera retoriska frågor krävs att man använder sig av en teknik som kallas "läsa mellan raderna". Läsa mellan raderna är inte bokstavligt menat (det vore ju absurt, mellan raderna är det faktiskt tomt), utan betyder att man tolkar avsändarens syfte. För detta krävs ett visst mått av empati och analytisk förmåga.

Dela detta inlägg


Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser
Hur är det meningslöst och intetsägande att fråga varför du drar upp inflation när ingen har pratat om det?

Bitcoins inflation har med kostnaden per transaktion i watt typ såhär: Givet en hyfsad effektiv minermarknad är den proportionell med kostnad per transaktion vilken är:

kostnad per transaktion = (inflation+fee)/antal transaktioner?

 

Typiskt block idag har 25BTC inflation och 0.2BTC fee. Idag står inflationen alltså för ~99% av kostnaden per transaktion så som räknat. Vilket är poportionellt mot elförbrukningen.

 

Och hur är det "ad hominen" att kritisera att du bygger halmgubbar?

Radarpar = ad hominem. Du har rätt att det första inte var ad hominem.

Dela detta inlägg


Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser
Hur har Bitcoins inflation inte med kostnaden per transaktion att göra när texten räknade såhär

kostnad per transaktion = (inflation+fee)/antal transaktioner?

 

Debatten handlar om kostnaden per transaktion, varför den skulle vara högre för Bitcoin än för VISA. Typiskt block idag har 25BTC inflation och 0.2BTC fee. Idag står inflationen alltså för ~99% av kostnaden per transaktion så som räknat.

 

Och, igen, varför var min fråga meningslös och intetsägande?

Dela detta inlägg


Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser

Vad glad man blir när man kikar in och får läsa ett par sidor pokerforum av den gamla skolan! Var rädd att liknande intellektuella holmgångar var utdöda på detta forum men så kommer LJ och räddar upp det :)

Dela detta inlägg


Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser
Och, igen, varför var min fråga meningslös och intetsägande?

 

"När är frågor inte intetsägande?" Var denna frågan intetsägande? Imo nej, den innehåller tillräckligt med information för att man ska kunna avgöra om ett svar på frågan är tillräckligt eller ej. Din fråga "Inflation?" då? Den innehåller för lite information för att man ska kunna avgöra om ett svar är svar på frågan eller ej.

 

Jämför med visdomsorden "Ställ inga frågor du inte vet svaret på". Förtydligande, du behöver inte veta vad svaret är, men du bör veta om ett svar är ett svar.

 

---

 

The Best Cars of 2015 - Consumer Reports

Notera plats 1 och 2.

Redigerad av heltok

Dela detta inlägg


Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser
"När är frågor inte intetsägande?" Var denna frågan intetsägande? Imo nej, den innehåller tillräckligt med information för att man ska kunna avgöra om ett svar på frågan är tillräckligt eller ej. Din fråga "Inflation?" då? Den innehåller för lite information för att man ska kunna avgöra om ett svar är svar på frågan eller ej.

 

Jämför med visdomsorden "Ställ inga frågor du inte vet svaret på". Förtydligande, du behöver inte veta vad svaret är, men du bör veta om ett svar är ett svar.

 

Men du svarade ju precis på den frågan, så vad är problemet?

Dela detta inlägg


Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser

Ett annat intressant bolag är Tc tech. (tror inte detta varit uppe här tidigare?)

 

 

Dom säljer maskiner som tillverkar komponenter (LGP) till LED-skärmar. Deras komponenter möjliggör tydligen lägre energibruk och möjliggör högre kvalite och upplösning. Stor marknad (3,2 miljarder skärmar / år). Dom startar med smartphones och asien (likt imint).

 

TC TECH - Sveriges nästa storbolag? | Redeye.se

https://www.avanza.se/placera/forum/forum/tc-tech-sweden.html

 

kostar idag ca 40kr. har ännu inte helt bestämt mig om det är dyrt eller ej. Vad tror ni?

Dela detta inlägg


Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser

Ni som gillar/hyllar Elon Musk kanske läst denna? Borde jag läsa den?

[ame=http://www.amazon.com/Elon-Musk-SpaceX-Fantastic-Future/dp/0062301233/ref=sr_1_1?s=books&ie=UTF8&qid=1451323140&sr=1-1&keywords=elon+musk+tesla+spacex+and+the+quest+for+a+fantastic+future]Elon Musk: Tesla, SpaceX, and the Quest for a Fantastic Future[/ame]

Dela detta inlägg


Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser
Men du svarade ju precis på den frågan, så vad är problemet?

 

Problemet är alltså inte nödvändigtvis intetsägande frågor, problemet var att hela posten saknade innehåll som är värt att bemöta. Man kan väl lägga in lite intetsägande frågor i texter lite random, men man bör förstå att dessa i sig inte tillför något konkret utan mer är för att underlätta läsande över övrigt innehåll.

 

Eller hur?

 

Om du var genuint nyfiken på att veta varför jag tog upp inflation kanske du borde ha ett lite mer nyfiket språk som inte skriker "vill bara håna motståndaren", exempelvis "lust att utveckla varför inflation är relevant?".

 

---

 

Ni som gillar/hyllar Elon Musk kanske läst denna? Borde jag läsa den?

Elon Musk: Tesla, SpaceX, and the Quest for a Fantastic Future

 

Yes läst den. Väldigt bra faktiskt. Hyfsat balanserad, kommer med massa nytt och storyn är intressantare än jag trodde innan jag läste boken.

 

---

 

Börsåret går mot sitt slut, ligger runt +44% iår. Tycker jag varit lite konservativ, spridit mina investeringar och investerat i många stora bolag. Antar man turat lite, men det mest gick enligt planen. Hur ser året ut för er? Vilka av er gick allin in någon småaktie och madplussade? Vilka justeringar i er strategi tänker ni göra för 2016?

Dela detta inlägg


Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser
Yes läst den. Väldigt bra faktiskt. Hyfsat balanserad, kommer med massa nytt och storyn är intressantare än jag trodde innan jag läste boken.

Bra, då går jag genast ner till biblioteket och lånar den!

Dela detta inlägg


Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser

Nu har jag skrivit två långa inlägg som sågats av PFs hemska senaste uppdateringen. Skippar quote for quote denna gång och går ska på sak:

 

Kostnadskalkylerna för fiat- och bitcoin systemen är inte bara fundamentalt olika - det är i princip motsatt karaktäristik.

 

Fiat: ett toppstyrt och toppdesignat enormt maskineri. Kostnaden för "en transaktion till" i systemet är sedan liten. Totalkostnaden beror i princip helt på kostnaden för systemet.

 

Bitcoin: här är istället varje transaktion sin i princip fullständiga objektiva kostnadsbärare. Systemet utgörs sedan av aggregerade transaktioner. Totalkostnaden är alltså summan av transaktionernas kostnader.

 

Jag hoppas jag har varit tillräckligt tydlig. Tänk nu ABC-kalkyl [läs: googla om ni inte vet]: i verkligheten ska ett systems eftersökta output bära samtliga kostnader för systemet. Båda fiat och bitcoin har sin funktionalitet i att utföra transaktioner av värde, det vill säga systemens totala kostnader ska bäras upp av sammanlagda transaktioner. I verkligheten spiller ingenting utanför detta - i verkligheten finns ingen märklig "overhead" att lägga kostnader i. Att det är omöjligt att hitta objektiva kostnadsbärare för fiat-transaktioner ändrar inte verkligheten.

 

En fiat-transaktion bär tex sin andel av de 15 minuter någon random anställd inom något icke-relaterat fick lägga på något förfarande för att upprätthålla systemet. Medan bitcoins underhållskostnad är inbakad i kostnaden för varje ytterligare transaktion.

 

Vi kan nu (förhoppningsvis) hänga med på att två angreppsätt för att jämföra kostnader för dessa system är bisarra:

- Att bara räkna kostnaden för "en transaktion till". Vi skulle då hitta i princip hela kostnadsstrukturen för bitcoin, men inte ens en fjuttig bråkdel av kostnaden för fiat.

-Att tvärt om bara räkna kostnaden för systemet utan att utföra en transaktion. Det är då bitcoin ser "gratis" ut.

 

Vad glad man blir när man kikar in och får läsa ett par sidor pokerforum av den gamla skolan! Var rädd att liknande intellektuella holmgångar var utdöda på detta forum men så kommer LJ och räddar upp det :)

Var väl Staahla som började, men gå in och veva dumheter ett ämne som minst en skribent känner till så är det nog ett säkert kort.

Dela detta inlägg


Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser
Börsåret går mot sitt slut, ligger runt +44% iår. Tycker jag varit lite konservativ, spridit mina investeringar och investerat i många stora bolag. Antar man turat lite, men det mest gick enligt planen. Hur ser året ut för er? Vilka av er gick allin in någon småaktie och madplussade? Vilka justeringar i er strategi tänker ni göra för 2016?

 

jag blev tipsad om det koreanska stålbolaget posco. man säger ju till och med "hårt som stål" så jag tänkte att det omöjligt kunde vara en dåligt investering. hittils är jag ner minst 20%, men jag tror det ordnar upp sig 2016 :)

Dela detta inlägg


Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser
Börsåret går mot sitt slut, ligger runt +44% iår. Tycker jag varit lite konservativ, spridit mina investeringar och investerat i många stora bolag. Antar man turat lite, men det mest gick enligt planen. Hur ser året ut för er? Vilka av er gick allin in någon småaktie och madplussade? Vilka justeringar i er strategi tänker ni göra för 2016?

 

Har en aktiepost, den är upp 122% i år. Om det är nån som vill ha tips och råd kring investeringar är det bara att fråga.

Dela detta inlägg


Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser

 

Börsåret går mot sitt slut, ligger runt +44% iår. Tycker jag varit lite konservativ, spridit mina investeringar och investerat i många stora bolag. Antar man turat lite, men det mest gick enligt planen. Hur ser året ut för er? Vilka av er gick allin in någon småaktie och madplussade? Vilka justeringar i er strategi tänker ni göra för 2016?

 

Ca 200% upp med exakt full möjlig belåning så himla nöjd. Sedan rullar investeringarna utanför börsen också på riktigt fint =)

 

Finns ett väldigt aktivt chattforum på Discord för Starbreeze där vi håller på att sammanställa ett dokument för Investare som lär bli officiellt inom någon vecka. Har stora förhoppningar om att 2016 ska slå 2015 med råge ;-)

 

Ska_rmavbild_2015_12_30_kl_15_50_39.png

Dela detta inlägg


Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Gäst
Svara i detta ämne...

×   Du har klistrat in innehåll med formatering.   Ta bort formatering

  Endast 75 max uttryckssymboler är tillåtna.

×   Din länk har automatiskt bäddats in.   Visa som länk istället

×   Ditt tidigare innehåll har återställts.   Rensa redigerare

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.


×
×
  • Skapa nytt...