Gå till innehåll

Wellbok - well...


Vad ska wellboken diskutera 2015?  

116 medlemmar har röstat

  1. 1. Vad ska wellboken diskutera 2015?

    • Bitcoin & Kryptovalutor
      31
    • Politik
      32
    • Filosofi
      26
    • Kost & Träning
      32
    • Personlig utveckling
      31
    • Brudar
      30
    • Teknik, vetenskap och nörderi
      38
    • Prylar
      18
    • TVserier, filmer, böcker
      28
    • Allt som är contrarian
      17


Recommended Posts

  • Svars 39,7k
  • Created
  • Senaste svar

Top Posters In This Topic

  • heltok

    7908

  • Trillske

    3377

  • killerwolf

    1101

  • devalanteriel

    967

Top Posters In This Topic

Popular Posts

*Remove pokerforum.nu från bokmärken*   Tråkigt för PF.nu att slagskeppet lämnar hamn och den sista bastionen för pfs original G.s nu stänger igen.   Jag åminner mig en avlägsen tid, inte så avläg

Lol! Funkar denna? http://adobe.cynic.al/ Är din mail med där?

 

Isf borde alla här kika! Posta om han svarar igen xD

 

Har inte svarat honom ännu. Steker lite på det. Vet inte om jag får ut så mycket av det. Känns som att jag kan ta betydligt större skada av att reta upp någon halvkriminell cyberpunk än vad jag får tillbaka av klicka send där.

 

Nu kollade jag visserligen inte på din länk, men vet sedan tidigare att min mail var med i adobe leaken. Gjorde då ett ingrepp på ett antal konton och såg även till att variera mina lösenord oftare. Men missade uppenbarligen iaf två konton :)

Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser

http://www.svt.se/aktuellt/se-program/aktuellt-154?autostart=true

7.50 och framåt

 

SVT börjar bli drogliberala? :shock:

 

---

 

http://krugman.blogs.nytimes.com/2013/12/28/bitcoin-is-evil/?smid=tw-NytimesKrugman&seid=auto&_r=1&

First they ignore you, then they laugh at you, then they fight you, then you win.

Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser
är det david sklansky som säger att man ska stalla scammers i oändlighet för att få dem att betrakta deras uteblivna stöld-summa som en stor tidsmässig, ekonomisk och personlig förlust? alltså låtsas spela med typ 10 mail-vändor. i like it 8-)

Lite dumt bara att man själv åker på samma kostnad. Lägg till att scammartid rimligen är värd lite så får man vara rätt skadeglad för att det ska vara värt besväret.

Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser
Har inte svarat honom ännu. Steker lite på det. Vet inte om jag får ut så mycket av det. Känns som att jag kan ta betydligt större skada av att reta upp någon halvkriminell cyberpunk än vad jag får tillbaka av klicka send där.

 

Verkar vara en tomte i mina ögon. Har du polisanmält? Jag tycker att du bör göra det även om det förmodligen inte kommer att leda någonvart, annat än att statistiken blir bättre.

 

I övrigt belyser historien vikten av att ha olika lösenord på olika siter. Helst även olika e-mailadresser.

Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser
Verkar vara en tomte i mina ögon. Har du polisanmält? Jag tycker att du bör göra det även om det förmodligen inte kommer att leda någonvart, annat än att statistiken blir bättre.

 

ah jo, fundera också polisanmäla det. utredning kommer ju förmodligen bara läggas ner. men om inte annat får jag lära mig hur processen fungerar.

 

I övrigt belyser historien vikten av att ha olika lösenord på olika siter. Helst även olika e-mailadresser.

 

+1 inser ju själv att det hade varit katastrof om han skulle kommit åt mailen. vågar inte ens tänka tanken. använde 2 step verification för något år sedan på gmail. ngn som vet om det blivit stabilare? upplevde nämligen då att sms-utskicken kunde krångla.

 

har inte svarat honom och så förblir det nog. för under kvällen medan jag var på hockeymatch så verkar han försökt återställa lösenordet på mitt amazonkonto genom att kontakta supporten. tror inte jag vill göra detta till en personlig vendetta.

 

 

gAsxrRLW0FlYJgg0QeBjmTUUCgXHtwKS8o9O2gLNlDc

 

 

 

--

 

sedan kan vi lyfta blickarna lite åt att det var mitt AMEX-kort jag behövde spärra. mina bitcoins satt lugnt och säkert kvar på väggen hemma och var aldrig ens nojjig över dem. :)

Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser

Bitcoin is evil

/Krugman

 

To editorialize briefly, BitCoin looks like it was designed as a weapon intended to damage central banking and money issuing banks, with a Libertarian political agenda in mind—to damage states ability to collect tax and monitor their citizens financial transactions. Which is fine if you're a Libertarian, but I tend to take the stance that Libertarianism is like Leninism: a fascinating, internally consistent political theory with some good underlying points that, regrettably, makes prescriptions about how to run human society that can only work if we replace real messy human beings with frictionless spherical humanoids of uniform density (because it relies on simplifying assumptions about human behaviour which are unfortunately wrong).

mvh Why I want Bitcoin to die in a fire

Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser
+1 inser ju själv att det hade varit katastrof om han skulle kommit åt mailen. vågar inte ens tänka tanken. använde 2 step verification för något år sedan på gmail. ngn som vet om det blivit stabilare? upplevde nämligen då att sms-utskicken kunde krångla.

 

Ja det funkar bra. Använd google auth appen istället. Om det är en duktig hacker så kanske han kan klippa dina sms :) Läste om att någon blev hackad denna vägen, då hackern såg hans sms också. Vet inte riktigt hur det gick till dock ^.-. Vissa ISP:s kanske gör det möjligt att läsa sms via det personliga kontot online. Isf suger det

Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser

Vår generations största problem.

Tänkte ta en lugn kväll och sova ut. Missat en massa Homeland så tänkte dra några sådana. Nu är klockan 04:08 och jag är vid:

 

I killed him. Get me out of here.

 

 

________

 

Angående om jag slår bitcoin-index.. njah. :-) Det har visserligen uppstått tillfällen där vi har varit någon dag(!) före marknaden trots att det inte är speciellt underground längre. Självklart går det att utnyttja. Men till och med i precis ett sådant scenario backade jag nu tackvare att jag inte hade tid att lägga nya köporder.

 

Och när man till och med backar där, då är det nog lika bra att inte köpa/sälja. Signalen var ju liksom helt rätt, marknaden tappade 15-20% efter sälj. Så det var ett "bra" utfall. Sen ska man ha marginal för de gångerna man har helt fel också.

Bitcoin is evil

/Krugman

A.k.a. facebook is evil, google is evil, phones are evil......

 

Jag vill själv vara tydlig med att jag inte nödvändigtvis gillar utvecklingen. FWIW tycker jag krypto är bättre än det mesta "pseudodecentraliserings-väsen" vi har sett sedan 50-talet, så jag gör dock ingen grej av det.

 

Min grundmoral sedan något år tillbaka har vidare varit att lägga min energi och mina resurser (för att inte bara säga min rent fysiska närvaro) på saker jag tycker är rätt. Sen lägger jag en del mental energi på att filosofera i vart saker de facto är påväg. Men det handlar mer om att försöka konstatera hur jag ska anpassa mig till saker och ting.

 

En gammal version av mig hade högljutt, dagligen, klagat på väldigt, väldigt, väldigt mycket som händer, inte minst i nord-europa, inte minst i Sverige. En nyare version söker visum till de platser som passar min syn på livet. Och försöker göra det bästa av det mesta här. Så, folk lyckas med konststycket att bli mer socialt efterblivna i Sverige än vi var förr. Vad gör man av det?

 

En ganska lärorik, "bildlig", sak uppstod faktiskt i altcoin-världen nyligen. Det finns ju gott om ekonomer som anser att vi, i ett aggregerat samhället, mår bra av en valuta med inflation. Självklart uppstår därför altcoins med inbyggda inflationsegenskaper. Men hur stor tror ni chansen är att individer väljer att förvara sitt kapital i en inflationsvaluta, när valet ges? Det kommer inte hända, så att gnälla om det känns rätt existentiellt på något vis. Därifrån är det antagligen lätt att se min inställning att saker ibland "är som de är/blir som de blir". Passar det inte så får man hitta andra lösningar, snarare än att försöka få hela världen att anamma inflation i sin valuta.

 

Lösningen behöver inte vara att just flytta på sig fysiskt, men det handlar knappast om att "ta bort sin facebook" en gång i månaden. Man får på något vis hitta en lösning som innefattar de nya reglerna.

Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser
Nu tror jag inte det skall vara någon fara för att en hackad jag kommer och kontakta er. För min FB har helt annat lösen, skype, email och så med, till och med PF. Misstänker nämligen att de fått mitt lösen via adobe-dumpen.

 

Dock så, mitt amazonkonton och även twitter åkte på en smäll. Hackaren var vänlig nog att göra en beställning med. :)

 

NSFW:

 

 

WHVyYga.png

 

 

 

Fake edit:

nu maila han mig och ville ha 100 pund till sitt paypal. gto kanske ändå är att skita i att svara?

 

 

pmeR1ak.png

 

 

Ja det funkar bra. Använd google auth appen istället. Om det är en duktig hacker så kanske han kan klippa dina sms :) Läste om att någon blev hackad denna vägen, då hackern såg hans sms också. Vet inte riktigt hur det gick till dock ^.-. Vissa ISP:s kanske gör det möjligt att läsa sms via det personliga kontot online. Isf suger det

 

Tänk att man ska behöva läsa dessa historier om och om igen innan man får tummen ur och gör något åt sin egen säkerhet. Nu har jag inte några pengar kvar på några pokersidor längre men blir ju sjukt jobbigt ändå.

 

Så tack för att ni fick mig att lägga 20min på sätta tvåstegsverifikation på mina viktigaste konton innan de blev kapade. :h:

Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser

Behöver lite hjälp från alla kloka bitcoin bulls här. Har en pågående diskussion med en vän om bitcoin. Det han ser som bitcoins stora fel är att det kan göras i ett oändligt antal kloner vilket enligt honom gör att kryptovalutor går mot en oändlig inflation.

 

Det är lite svårt att argumentera mot detta nu när nya kryptovalutor poppar upp som svampar i backen. Dogecoin, worldcoin, quarkcoin m.m. Vidare har ju litecoin ökat så pass i värde att det endast är ca 1/18 av en bitcoin nu. Alla dessa kloner suger alltså ut en hel del kapital som skulle hamnat i bitcoin.

 

Jag försöker påpeka att bitcoin har first mover advantage och att det inte är som med annan teknik (som han menar) där tillexempel Nokia som var ute bland de första i mobilracet nu nästan är döda. Exempel på det är att om jag kommer på en helt unik kryptovaluta imorgon är den fortfarande bara värdefull för de som äger den. Dvs som att Iphone släppte Iphone 6 men man endast kunde ringa till personer som också hade en Iphone 6. Detta skulle ju bromsa spridningen av den nya mobilen till den grad att den kanske inte orkade konkurera ut Iphone 5. Lite luddig på att förklara men tänker jag rätt här?

 

Jag menar också på att ju större bitcoin blir och desto mer mainstream ju svårare kommer det vara för en klon att komma ikapp.

 

Hör gärna era tankar om detta. Är det här den största risken mot bitcoin som valuta? Bitcoin som ren teknik har nog mycket mindre risk blandannat eftersom nästan alla andra kloner än så länge är byggda på i stort sätt samma teknik. Men om vi bortser från tekniken och fokuserar på valutan som vi investerar i, har min vänn rätt i att bitcoin kan gå samma öde som Nokia?

Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser

Att nya kryptovalutor skapar inflation för de befintilga är dett lika stort problem som USD ställs inför när sydsudan inför en ny valuta, dvs ganska litet.

 

Visst om man ser kryptovalutorna som spekulations/investeringsobjekt kan man väl argumentera för att de konkurrerar om samma kapital och därför utgör hot mot varandra.

 

Om vi ser dem som valutor i stället, hur svårt är det för en handlare att acceptera en ny kryptovaluta? Rent tekniskt är det lättare än att hantera en kreditkortsvariant till, vad det innebär i risktagande är en annan femma.

Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser

Ett grundläggande problem i din väns resonemang är att bitcoin inte är en mobiltelefon. Det är inte ens ungefär en mobiltelefon, precis som det inte är typ en tulpan heller. Bitcoin är visserligen inte typ guld heller, men som jämförelse dyker det ju ändå upp logiskt eftersom de konkurrerar som tex store of value.

 

Såhär i vardagsakademikerns tidsålder känner alla till saker som first och second mover, en massa enkla modeller samt har en uppsjö av fallstudier där det slutat på det ena eller det andra sättet. Jag kan tänka mig att den kunskapen är rent av negativ om man inte instinktivt gör skillnad på exempelvis mobilmarknaden och krypto.

 

Så det är väl det jag skulle försöka förklara i första hand, att det är helt orimligt att anta att Nokias öde skulle fungera som prognosvariabel för bitcoins öde.

 

Jag själv tror inte altcoins är ett långsiktigt problem. Möjligen på kort och medellång sikt, det har ju blivit en flumstämpel på hela grejen och kan tänka mig att det blir onödigt rörigt framöver. Eller så blir det så fiffigt att ingen orkar med skiten så alla bara blundar och skör bitcoins, vem vet?

 

Snarare skulle det väl då vara om något dök upp som inte riktigt skulle gå under benämningen altcoins. Företag som mongolid-morgan skulle ju kunna lansera medelvägar, fortfarande centraliserat men inte lika skitigt som klassisk fiat. Har ingen riktig uppfattning om sannolikheten för ett sådant scenario.

 

Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser

Tycker faktiskt krugmans senaste post var bra:

http://krugman.blogs.nytimes.com/2013/12/29/an-ubernerd-weighs-in/

It occurs to me that part of the disconnect is that Bitcoin solved a major technical problem, one that people had been thinking about for about 20 years, and we nerds just can’t believe that it doesn’t also solve an economic problem. The technical problem is double spending–if I have some digital money, it’s easy enough to verify cryptographically that it’s real, but if I give it to you, how can you tell that I haven’t also given it to someone else? Until Bitcoin, the answer was to have a bank that knew which coins were valid, so you’d present my coin to the bank, which would check its database and if it’s valid, cancel it and give you a new

one. Bitcoin has its decentralized blockchain which is a very clever recasting of the problem so that the state of the “bank” is whatever the majority of bitcoin miners agree that it is. Getting enough of the miners to agree is known as the Byzantine Generals problem, and has a technical history of its own.

 

So with this breakthrough, we must have an economic breakthrough? We don’t? Well, then you just don’t understand/are in the pocket of the illuminati/whatever. If you belive that Bitcoin is a lot like paying for stuff with little bags of gold dust where every grain of dust has a publicly recorded serial number, well, then, uh.

 

My current guess is that the Bitcoin bubble will collapse when there is some bad news, e.g., a regulator demands registration of Bitcoin wallets, people try and cash out, and find that that while it’s easy to buy bitcoins, it’s much harder to find people willing to buy back nontrivial amounts, very hard to collect the sales proceeds, and completely impossible without revealing exactly who you are.

Det fetade är exakt det vi tycker. Eftersom vi har listat ut hur vi kan göra pengar digitala MÅSTE pengar bli digitala. Likt det har skett med allt annat. Helt enkelt för att digitala saker är extremt mycket smidigare och kraftfullare på lång sikt än analoga saker.

 

Det är antagligen där vi skiljer oss från Krugman etc. Men tycker vi är lite mer ärliga med det hela och mängden trams de spyr för att vägra acceptera att andra tycker olika om den lilla sakfrågan gör att de framstår som lätt efterblivna. Vi kan ha fel, vi kan ha rätt, det är ingen big deal, de borde fortfarande kunna vara ärliga med att vi faktiskt tror på vad vi tror och inte bara låtsas som att vi är dumma i huvudet som inte tycker som dem.

 

Fint citat från reddit:

This whole not backed therefore worthless idea is really misguided.

Bitcoin is the way it is because that is the only feasible way to do it.

it needs to be decentralized because it would be impossible t to devise an authority that the whole world can trust.

and that means that there can be no central anything about it like a central control on the rate of issuance.

so the issuance has to be algorithmic

and that means there is no right choice of issuance, just less and more workable choices

it has to be a store of value in order to make it attractive and to stabilize it's value.

the issuance cannot be percent inflationary because then it could not act as a store of value and people would not be interested in holding it, so it could not spread.

the issuance at a fixed rate would be no different than deflationary.

the issuance cannot be all in one hand from the start, that would be centralized.

proof of work is needed to make transactions safe.

this means there has to be mining

mining needs to be decentralized

so mining needs to be encouraged by a reward.

at the beginning the txfees will not suffice so block reward is provided.

block reward needs to be the mechanism of issuance

and so on

If you really think it trough, there is no other way. It may insult economists and their nice theories, but bitcoin has to work practically. To do that it needs to work exactly like it does.

 

 

Behöver lite hjälp från alla kloka bitcoin bulls här. Har en pågående diskussion med en vän om bitcoin. Det han ser som bitcoins stora fel är att det kan göras i ett oändligt antal kloner vilket enligt honom gör att kryptovalutor går mot en oändlig inflation.

Om det vore så enkelt borde din vän vara rik. Är ju bara för honom att göra en kryptovaluta, sälja den och bli rik? Gör som stefbot, attackera inte sakfrågan, anta att det är sant och se om något absurt följer, isåfall är det antagligen falskt.

 

Vidare har ju litecoin ökat så pass i värde att det endast är ca 1/18 av en bitcoin nu. Alla dessa kloner suger alltså ut en hel del kapital som skulle hamnat i bitcoin.

Sure, men det har inte direkt hindrat bitcoin från att växa ändå. Imo är mycket av altcoins värde deras potential att ta över om bitcoin faller. Jag tycker 1/20 är lite överdrivet, men å andra sidan kan jag förstå att folk vill hedgea sina bitcoins lite.

 

394PMNqh.jpg

7Rr358sh.jpg

Ser bra ut :)

Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser
Hör gärna era tankar om detta. Är det här den största risken mot bitcoin som valuta? Bitcoin som ren teknik har nog mycket mindre risk blandannat eftersom nästan alla andra kloner än så länge är byggda på i stort sätt samma teknik. Men om vi bortser från tekniken och fokuserar på valutan som vi investerar i, har min vänn rätt i att bitcoin kan gå samma öde som Nokia?

 

Open source. Det blir ju för och nackdelar. Utan O S hade bitcoin aldrig blivit lika poppis som det är. Det är positivt för världen att nya altcoins uppstår, detta kommer att driva utvecklingen framåt mkt snabbare. Imo så ska man inte stirra sig blind på enbart bitcoin och ignorera resten. MEN man får ju inte glömma vilket försprång bitcoin har :)

 

Bitcoin, after all, cannot really be copied. True, the open-source code can be copied and the copier could release CopyCoin (indeed this is happening all the time). But, the copier cannot copy the infrastructure. The protocol layer is easily copied. The infrastructure layer is not. On Day 1 of Bitcoin, it had no infrastructure layer. I can tell you, as an entrepreneur in this space for the past few years, Bitcoin’s infrastructure layer is now substantial. Indeed, I am sitting in my office, and looking at my employees building this very infrastructure as I write this. Their work, and that of many thousands of others around the world, is not so easily replicated.

Let’s use an analogy, which you so often convincingly do when describing the absurdity of Fed policy or the counter-productive nature of various government programs. I believe the following is a very fair analogy.

Consider that language itself is a protocol – a set of rules for conveying information. Consider then that one could copy the English language, and change parts of it, and release it as English 2.0. However, why would anyone use it? Even if it had marginal improvements over traditional English, where is the infrastructure? Where are the vast tomes of literature written in English 2.0? Where are the speakers and writers and scholars of this new language? Where are the libraries and Wikipedias full of English 2.0 articles? How many newspapers are written and conveyed in English 2.0? How many Peter Schiff podcasts are disseminated in this new alternative? That infrastructure wouldn’t exist, and neither therefore, would the users. This is merely the natural, spontaneous consequence of network effect, and it applies to English as a protocol for language just as it applies to Bitcoin as a protocol for money.

Now, does the network effect mean English, or Bitcoin, can never be replaced? No. But it does mean it’d be extremely difficult in either case.

 

Iaf: Detta är framtiden. Det spelar ingen roll hur mkt folk försöker kämpa emot. Det enda som händer är att det tar längre tid :)

Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser

Gott nytt år allihop!

 

 

:-)

 

Detta kan vara stort för 2014:

http://finance.fortune.cnn.com/2013/12/31/fortress-is-forming-a-bitcoin-fund/

Bitcoinana: In September we discussed how SecondMarket had launched the first U.S.-based investment vehicle dedicated exclusively to Bitcoin, called The Bitcoin Investment Trust (beating out the Winklevii, who remain stuck in regulatory limbo). Now comes word that Fortress Investment Group is prepping its own Bitcoin fund, which likely will be much larger than the SecondMarket offering.

 

Fascinerande att se hur många som totalt klär av sig när de ska börja debattera bitcoin. Se t ex:

http://marginalrevolution.com/marginalrevolution/2013/12/how-and-why-bitcoin-will-plummet-in-price.html

My post from yesterday was perhaps not specific enough, so let me outline one possible scenario in which the value of Bitcoin (and other cryptocurrencies) would fall apart. For purposes of argument, let’s say that a year from now Bitcoin is priced at $500. Then you want some Bitcoin, let’s say to buy some drugs. And you find someone willing to sell you Bitcoin for about $500.

But then the QuitCoin company comes along, with its algorithm, offering to sell you QuitCoin for $400. Will you ever accept such an offer? Well, QuitCoin is “cheaper,” but of course it may buy you less on the other side of the transaction as well. The QuitCoin merchants realize this, and so they have built deflationary pressures into the algorithm, so you expect QuitCoin to rise in value over time, enough to make you want to hold it. So you buy some newly minted QuitCoin for $400, and its price springs up pretty quickly, at which point you buy the drugs with it. (Note that the cryptocurrency creators will, for reasons of profit maximization, exempt themselves from upfront mining costs and thus reap initial seigniorage, which will be some fraction of the total new value they create, and make a market by sharing some of that seigniorage with early adopters.)

Let’s say it costs the QuitCoin company $50 in per unit marketing costs for each arbitrage of this nature. (Alternatively you can think of that sum as representing the natural monopoly reserve currency advantage of Bitcoin.) In that case both the company and the buyers of QuitCoin are better off at the initial transfer price of $400 and people will prefer that new medium. Over time the price of Bitcoin will have to fall to about $450 in response to competition.

But of course the story doesn’t end there. Along comes SpitCoin, offering to sell you some payment media for $300. Rat-FacedGitCoin offers you a deal for $200. ZitCoin is cheaper yet. And so on.

 

:roll:

 

Inte så att det krävs många minuter googleande för att ta reda på om det som teorin säger ska ske redan har skett och om konsekvenserna blev det som förutspåddes.

 

 

 

---

 

 

 

Tyckte 2013 var ett av de bästa åren för mig. Hittade ett nytt intresse i form av dans, studierna gick bra(67.5hp med snitt ~4), fick massa trevliga nya vänner och framförallt uttökade antalet kvinnor jag umgås med markant. Dock har alldeles för hög procent haft pojkvän, men whatever ändå kul och lärorikt att umgås med dem. Ekonomiskt var året framgångsrikt med både bra börs, bitcoin rush, stipendium och inga oförutsedda utgifter, så trots att jag varit slaskande student har året slutat plus. Men framförallt har jag mått bra och varit lycklig en ovanligt stor del av tiden.

 

Planen är typ att fortsätta som innan fast kanske mer eftertanke och mer passion.

 

Funderat lite på mina mål med 2014. Har kommit fram till att jag inte vill ha så ytliga mål som att sätta personbästa på varvet eller gå ner i vikt, istället tänkte jag försöka fokusera på lite mer flummiga djupare mål:

[ ] vara trevligare

[ ] vara lugn och inte clusterfucka när småsaker skiter sig

[ ] göra saker jag gör bra ( whatever you do, do it well)

[ ] vara lite mer passionerad även med transportsträckorna

[ ] ha roligt

[ ] anpassa mig mindre efter trångsynta

[ ] vara mer öppen med vem jag är

[ ] bli bättre på att lyssna

 

När det gäller mer konkreta mål som jag ändå tycker man bör ha för att hjälpa det andra på vägen:

[ ] 0 sjukdagar

[ ] 1 ny michelinstjärna

[ ] dricka mindre alkohol

[ ] uppträda på scen med dans

[ ] spagat

[ ] bli involverad i ett bitcoinrelaterat projekt

[ ] investera i något konvext

[ ] 60hp

[ ] hitta exjobb

 

Lycka till med 2014 allihopa, det blir grymt, tillsammans hjälper vi vandra att bli ännu bättre! Vår lilla community är värd mycket!

Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser

Otroligt bra community det här. Imponerad av kunskapsnivån bland alla som skriver här.

 

Jag postar mest en massa frågor och glömmer att tacka för alla fina svar jag får. Så passar på och tackar nu och förhoppningsvis kan jag bidra mer i år.

 

Första frågan för i år.. Vilka spelar fortfarande poker (som hobby eller heltid)?

Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser
Heltid =)

 

Känns sjukt konstigt att inte wellboken är klistrad längre :S

 

Där ser man. Fick aldrig titeln jag begärde och pollen är kvar. Dålig stil! Men vi håller oss iaf under 1000views/post, det är bra! Vi får väl helt enkelt bumpa tråden oftare.

 

Måste säga att bitcoin 2013 var sjukt fint. Lite eftertanke:

2009 4,867%

2010 387%

2011 1,320%

2012 170%

2013 5,317%

http://historyofbitcoin.org/

https://ip.bitcointalk.org/?u=http%3A%2F%2Fimg543.imageshack.us%2Fimg543%2F2066%2Fl9yk.png&t=535&c=C7_yyC_Ifw71jA

http://www.forbes.com/sites/kitconews/2013/12/10/2013-year-of-the-bitcoin/

 

Bla bla, bitcoin är ingen valuta för det accepteras på så få ställen och det svänger för fort. Ge bitcoin något år till så får vi se!

 

Economists' Value Continues To Puzzle Bitcoiners (webpronews.com)

 

En till svensk experttyckare:

http://blogg.avanza.se/hemberg?s=bitcoin

Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Gäst
Svara i detta ämne...

×   Du har klistrat in innehåll med formatering.   Ta bort formatering

  Endast 75 max uttryckssymboler är tillåtna.

×   Din länk har automatiskt bäddats in.   Visa som länk istället

×   Ditt tidigare innehåll har återställts.   Rensa redigerare

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.


×
×
  • Skapa nytt...