Gå till innehåll
heltok

Wellbok - well...

Vad ska wellboken diskutera 2015?  

116 medlemmar har röstat

  1. 1. Vad ska wellboken diskutera 2015?

    • Bitcoin & Kryptovalutor
      31
    • Politik
      32
    • Filosofi
      26
    • Kost & Träning
      32
    • Personlig utveckling
      31
    • Brudar
      30
    • Teknik, vetenskap och nörderi
      38
    • Prylar
      18
    • TVserier, filmer, böcker
      28
    • Allt som är contrarian
      17


Recommended Posts

Om jag förstått det rätt så är det fritt fram att komma med frågor? Blev rekommenderad hit och kände att ni trolitvtis kan besvara en fråga jag har då det verkar finnas flera som är pålästa.

 

Diskuterade lite i går och sprang in i ett argument jag inte hade ekonomisk kunskap nog att bemöta fullt ut. Jag påstod i grunden att fri marknad skulle göra gräset grönt medan min kompis som läser nationell ekonomi påstod att en fri marknad skulle motverka sig själv. Alltså att fri konkurrens skulle leda till att konkurrensen minskade. I min värld rimmar det illa så jag ifrågasatte och fick svaret:

 

Det bygger huvudsakligen på att det vid produktion uppstår externatliteter. En extern effekt är en positiv eller negativ effekt som drabbar tredje part utanför produktionen, alltså någon som inte är producent eller konsument. En negativ extern effekt är till exempel miljöutsläpp. Vid negativa externa effekter är jämviktkvantiteten (vilken i fri konkurrens är den optimala kvantiteten att producera) för hög i relation till dess nytta. Kvantiteten är inte optimal. Det omvända gäller för en positiv extern effekt, där produceras det för lite. Marknaden kan alltså på egen hand inte uppnå effektivitet/optimalitet.

 

Jag svarade något med att optimal kvantitet i en fri marknad inte samtidigt kan vara inte optimal. Personen plockade fram sin bok i microekonomi och där stod det mer eller mindre svart på vitt.

 

Kan någon här bemöta förklara vad de menar och var resonemanget går fel (eller om det håller)?

Dela detta inlägg


Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser

Tja, du skulle ju kunna kontra med att exakt samma problem gäller för politiska aktörer. Även dessa har ju problem med externaliteter. Kontrar han med att den sortens problem är ovanliga kan du hänvisa till Grekland.

 

Argumentationslinjen brukar, en liten aning karikerat, vara något i stil med:

 

Antag att människor som verkar i det privata är vanliga människor med intressekonflikter, begränsat förnuft och opålitlig information. Antag vidare att politiker alltid sätter det gemensammas bästa högst, är intellektuella giganter och kan höra när en knappnål faller i övre Arvidsjaur. Eftersom politiker under dessa förhållanden når bättre resultat än marknadsaktörer så är politisk styrning av ekonomin nödvändig.

 

QED, game set and match, etc.

Dela detta inlägg


Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser

Jag är väl enligt mig själv lekman i området men frågan var också lekmanna.

 

Ni båda verkar ha lite konstig syn på det hela. Det finns inget som säger att en godtycklig fri marknad nödvändigtvis rör sig mot en förskjuten jämvikt. Däremot är det även oerhört orimligt att påstå att den alltid rör sig mot "optimal" jämvikt. Ofta brukar man då tala om samhällsekonomiskt optimalt (självklart kan en 12-åring i MUF tolka "optimalitet" precis hur han vill).

 

Vad din kompis menar är att om produktion av en produkt medför en positiv/negativ samhällsekonomisk biprodukt innebär det för låg/hög efterfrågan eftersom konsumenten bryr sig om huvudprodukten och är så att säga blind för biprodukten.

 

Om du sätter dig och ritar grafer på detta ser du snabbt vad som händer med jämvikten och var det uppstår "förluster" om inte marknaden korrigeras med subventioner eller liknande.

 

[han] påstod att en fri marknad skulle motverka sig själv. Alltså att fri konkurrens skulle leda till att konkurrensen minskade.
Om konkurrensen minskar brukar det inte längre kallas fri konkurrens utan snarare övergå i naturliga monopol med mera.. Din kompis har helt rätt i att fri marknad kan leda till monopol, vilket förstås inte är bra för någon annan än ägaren och den där 12-åringen i MUF. Men om han har påstått att det nödvändigtvis blir så är han ute och cyklar.

 

Ett eventuellt problem du kan stöta på om ni fortsätter debattera är även det där med fri konkurrens. Hur definierar du det?

Dela detta inlägg


Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser
Tja, du skulle ju kunna kontra med att exakt samma problem gäller för politiska aktörer. Även dessa har ju problem med externaliteter. Kontrar han med att den sortens problem är ovanliga kan du hänvisa till Grekland.

 

Argumentationslinjen brukar, en liten aning karikerat, vara något i stil med:

 

Vad korkat jag känner mig som inte spontant gav det svaret. Stirrade mig nog blind på det jag ansåg vara direkt ologisk i att en fri marknad skulle bli mindre fri än en något kontrollerad.

 

Jag är väl enligt mig själv lekman i området men frågan var också lekmanna.

 

Ni båda verkar ha lite konstig syn på det hela. Det finns inget som säger att en godtycklig fri marknad nödvändigtvis rör sig mot en förskjuten jämvikt. Däremot är det även oerhört orimligt att påstå att den alltid rör sig mot "optimal" jämvikt. Ofta brukar man då tala om samhällsekonomiskt optimalt (självklart kan en 12-åring i MUF tolka "optimalitet" precis hur han vill).

 

Vad din kompis menar är att om produktion av en produkt medför en positiv/negativ samhällsekonomisk biprodukt innebär det för låg/hög efterfrågan eftersom konsumenten bryr sig om huvudprodukten och är så att säga blind för biprodukten.

 

Om du sätter dig och ritar grafer på detta ser du snabbt vad som händer med jämvikten och var det uppstår "förluster" om inte marknaden korrigeras med subventioner eller liknande.

 

Om konkurrensen minskar brukar det inte längre kallas fri konkurrens utan snarare övergå i naturliga monopol med mera.. Din kompis har helt rätt i att fri marknad kan leda till monopol, vilket förstås inte är bra för någon annan än ägaren och den där 12-åringen i MUF. Men om han har påstått att det nödvändigtvis blir så är han ute och cyklar.

 

Ett eventuellt problem du kan stöta på om ni fortsätter debattera är även det där med fri konkurrens. Hur definierar du det?

 

Vad med min syn konstigt?

Angående "naturliga monopol" har jag låtit mig bli övertygad om att sådana inte kan uppstå på en fri marknad då det skulle kosta såpass mycket att skapa ett monopol att konkurrerande företag hade gynnats till den grad att de tagit över marknaden. Kanske något överdrivet men poängen är åtminstone att det skulle vara omöjligt att skapa ett monopol då ens konkurrenskraft skulle desarmeras i för hög grad. Kommentarer? Delar alla Trillskes åsikt?

 

Jag har inte definierat fri marknad för mig själv men jag tänker mig en oreglerad marknad, där det också är fri konkurrens på valuta, med fri insikt där den som tar beslut också står ansvarig. Bla. bla. tänker att jag har en klar bild fram till patent, där vet jag inte riktigt var jag står. Kanske patent på nya idéer/uppfinningar i 5år? Väldigt kluven eftersom den fria marknaden där konkurrerar med individens äganderätt (och kommer stora företag kunna applicera individers idéer utan att behöva betala kommer incitamenten att utveckla nya produkter att minska).

Någon som är smartare och har en bra lösning?

Dela detta inlägg


Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser

En anledning att naturliga monopol uppstår är gigantiska inträdesbarriärer. Låt exempelvis säga att du visserligen har en "rättvis" marknad på så vis att det finns möjlighet för marknaden att generera en massa likartade produkter, men att du har en fortsatt fallande marginalkostnad när du når väldigt höga kvantiteter. Ett väldigt stort företag kommer då kunna sälja sina likartade varor mycket billigare än ett litet och sluka marknaden.

 

Du kan antagligen börja här:

Jag har inte definierat fri marknad för mig själv men jag tänker mig en oreglerad marknad, där det också är fri konkurrens på valuta, med fri insikt där den som tar beslut också står ansvarig.

Jag misstänker att jag förstår vad du menar med fri marknad, men fri marknad innebär inte nödvändigtvis fri konkurrens. Man kan till och med säga att fri (perfekt) konkurrens inte ens existerar*, man får istället bestämma sig var man drar gränsen för en marknad som är tillräckligt nära. När vi löste typtal använde vi Herfindahl-Hirschman:

HHI = summa(Si^2), i=1,2,...,n

Där Si är marknadsandel S för företag i. Högt HHI innebär alltså låg konkurrens och därmed längre ifrån den fantasivärld man sitter och räknar på. Vid något HHI blir antagandet av fri konkurrens direkt orimligt, och många av fördelarna med att ge fan i att peta runt i marknaden försvinner.

 

 

 

*Här är wikipedias definition av perfekt konkurrens, mer eller mindre underhållande:

alla aktörer på marknaden har perfekt information, det vill säga vet allt om alla.

 

inga transaktionskostnader existerar.

 

marknaden tillåter fri in- och utgång.

 

inga karteller eller annan form av samverkan existerar.

 

alla varor är homogena.

 

inget monopol existerar.

 

inga externa effekter.

 

många säljare och köpare.

 

inga stordriftsfördelar.

 

inga kollektiva varor.

Dela detta inlägg


Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser
Hej wellboken! Är det någon som har något bra tips på en skojig bok för en noob om σ-algebra? Jag har kollat lite på mathematicalmonks youtube-videor om sannolikhetsteori men det skulle vara kul med en bra bok också!

 

 

Eftersom du nämner sannolikhetsteori antar jag att det handlar om det måtteoretiska sättet att betrakta sannolikheter och stokastiska variabler.

Nu har jag ingen aning om hur mycket matte du har läst och i vilken kontext du är intresserad av mått definierade på sigmafält men förmodligen kommer du förr eller senare använda Borel-fält. Se t.ex. avsnitten om Measurable functions och Borel-sigma algebra of the real line i denna bibel:

 

Thomas Jech, Set Theory, Springer Verlag; 3rd edition (2006)

 

http://www.amazon.com/Set-Theory-Thomas-Jech/dp/3540440852

 

Förövrigt en riktigt bra bok oavsett om du är intresserad av Borel-set, besatt av Banach-Tarski, eller bara vill ha ett riktigt kul intellektuellt äventyr under några månder.

 

Om det istället var cylindriska sigmafält och mått i Banachrum (typ avancerad funktionalanalys) du var nyfiken på (dvs inte Borel) finns det bättre (men kanske svårare) verk. T.ex. Probability in Banach spaces av Ledoux et. al.

Dela detta inlägg


Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser
En anledning att naturliga monopol uppstår är gigantiska inträdesbarriärer.

 

Likheten mellan naturliga monopol och moat är stor. Kapitalet älskar moats... varför det är så och vad det leder till kan man lista ut själv.

Dela detta inlägg


Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser
Jag lyssnade/smått deltog i en IRL-diskussion om kost för några dagar sedan (jag är inte riktigt lika irriterande och oförlåtande IRL) och det slog mig att det är sånt där de läser.

 

Medan de läser aftonbladet kan de på ett medvetet plan hävda att de läser skräp, men det är det där skräpet som fastnar i ryggmärgen till slut ändå. I slutändan avgör aftonbladet vad de äter och dricker. Det är ju helt fantastiskt.

 

En snubbbe har suttit tyst medan hans kompis pratat sig varm om nya Pepsi Special, men väljer efter ett tag att hugga in. - "Jag tror att det är osannolikt att den där läsken påverkar hur mycket fett du absorberar", säger han eftertänksamt.

Dela detta inlägg


Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser

Goddagens! Var ett tag sen jag kikade in här o har väl rätt dålig koll på tugget generellt men visst förespråkar ni LCHF rätt många av er?

 

Hade en föreläsning idag angående tjocktarmscancer som tydligen ska vara den vanligaste cancerformen efter prostata- och bröstcancer vilket var en överraskning för mig. Inget som nämns i allmänna cancersnacket vad jag snappat upp. En av de viktigaste faktorerna som ökar risken ska vara fett- och proteinrik kost, hur ställer ni er till detta?

 

Hon hade inte mycket till övers för idén om LCHF och min känsla är att folk i vården sällan har det. Känslan är också att föreläsare och läkare ofta är väldigt dåligt utbildade vad gäller den senaste kunskapen och nya rön rent generellt. Det märkligaste var nästan för ett par veckor sedan när vi gick igenom D-vitamin och kvinnan som föreläser har med en del av det nya som forskats fram och säger att det verkar ge väldigt många positiva effekter, vi har stor brist på det här i norden osv osv men när jag sen frågar henne om hon själv äter svarar nej med ett snedvridet ansikte :-?

Dela detta inlägg


Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser
Känslan är också att föreläsare och läkare ofta är väldigt dåligt utbildade vad gäller den senaste kunskapen och nya rön rent generellt.
Nu är jag dryg igen men vill bara säga att detta är jättebra och jätteviktigt. Inte nödvändigtvis om de saknar kunskap/medvetenhet, men att det inte är "nya rön" de förespråkar eller litar till. Det är nog så illa att hela världen håller på att konvergera till samma snabba gissningar, har man inte ens tex läkare som motpol är det ju mer eller mindre godnatt.

Dela detta inlägg


Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser

jag tror att den optimala kosten är att följa det det japanska köket och gõra en lite justering gällande risintaget så lever man nog hälsosamt tills den dag man somnar in. tetris har mer rller mindre ätit det de 4 senaste åren och enligt honom så har han aldrig mått bättre.

Dela detta inlägg


Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser
Nu är jag dryg igen men vill bara säga att detta är jättebra och jätteviktigt. Inte nödvändigtvis om de saknar kunskap/medvetenhet, men att det inte är "nya rön" de förespråkar eller litar till. Det är nog så illa att hela världen håller på att konvergera till samma snabba gissningar, har man inte ens tex läkare som motpol är det ju mer eller mindre godnatt.

 

Givetvis är det så, det är just medvetenheten jag efterfrågar. Läkare ska inte snappa upp och sprida osäkra rön men heller inte hänga kvar i gammalt och förgånget och vara bakåtsträvare, det är en balansgång.

 

Angående kost så lever jag själv efter ät lagom av det mesta som inte är rent skräp-filosofin tillsammans med bra träning + d-vitamin. Livet blir enkelt när man inte behöver anpassa kosten stenhårt och jag mår bättre än någonsin

Dela detta inlägg


Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser
Eftersom du nämner sannolikhetsteori antar jag att det handlar om det måtteoretiska sättet att betrakta sannolikheter och stokastiska variabler.

Nu har jag ingen aning om hur mycket matte du har läst och i vilken kontext du är intresserad av mått definierade på sigmafält men förmodligen kommer du förr eller senare använda Borel-fält. Se t.ex. avsnitten om Measurable functions och Borel-sigma algebra of the real line i denna bibel:

 

Thomas Jech, Set Theory, Springer Verlag; 3rd edition (2006)

 

http://www.amazon.com/Set-Theory-Thomas-Jech/dp/3540440852

 

Förövrigt en riktigt bra bok oavsett om du är intresserad av Borel-set, besatt av Banach-Tarski, eller bara vill ha ett riktigt kul intellektuellt äventyr under några månder.

 

Om det istället var cylindriska sigmafält och mått i Banachrum (typ avancerad funktionalanalys) du var nyfiken på (dvs inte Borel) finns det bättre (men kanske svårare) verk. T.ex. Probability in Banach spaces av Ledoux et. al.

 

Tack så mycket för intressanta tips! Är Borel-set jag är intresserad av, men tyvärr så verkar Jechs bok vara lite för avancerad och av någon anledning så hade jag inte access till den med SpringerLink (fast alla andra böcker av Springer som jag tidigare har kollat på) så jag kan inte undersöka den närmare.

Jag hade tänkt mig en bok som introducerar sannolikhetslära med mått-teori, dvs. med sigmafält och Borelmått, dock på en väldigt grundläggande nivå.

Dela detta inlägg


Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser
Tack så mycket för intressanta tips! Är Borel-set jag är intresserad av, men tyvärr så verkar Jechs bok vara lite för avancerad och av någon anledning så hade jag inte access till den med SpringerLink (fast alla andra böcker av Springer som jag tidigare har kollat på) så jag kan inte undersöka den närmare.

Jag hade tänkt mig en bok som introducerar sannolikhetslära med mått-teori, dvs. med sigmafält och Borelmått, dock på en väldigt grundläggande nivå.

Kolla in http://www.math.chalmers.se/~jonasson/wille.pdf

Skulle inte kalla detta "väldigt grundläggande nivå", men allt är ju relativt sammanhanget. Detta är ju trots allt materialet till någon slags grundkurs i ämnet, men eftersom ämnet är vad ämnet är så det är en forskarkurs...

Dela detta inlägg


Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser

Vad gör er glada/lyckliga?

 

Det finns så små saker som kan göra en glad. Om man sammanfattar de enklaste sakerna som gör en glad på både kortare och längre sikt kanske man för insikt i hur man väger upp saker som bara måste göras och känns tungt ibland.

 

 

1. Träna

2. Diskutera

3. Lång frukost i lugn och ro

4. Spela tv-spel

5. Prova något nytt

6. Läsa något som inte är kurslitteratur

7. Promenera och lyssna ljudbok

8....

 

Lista lite saker imo :)

Dela detta inlägg


Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser

Lyssna på house o träna är helt överlägsna för mig, sen är det ju nice att ha en dam att vända sig till om man vill. Kramas är bra

 

Får plussa på boman också, kollade DNs lista på zlatans snyggaste mål o satt bara o rös :D

Dela detta inlägg


Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser

1. Få OK på en tung offert.

2. Vinna på ett snyggt sätt, gör ngt snyggt mål/frag i något spel FIFA, NHL, BF3 u name it.

3. Få hålla föreläsningar där verkligen allt fungerar helt galant

4. Reta upp personer som tar sig själva på lite för stort allvar.

Dela detta inlägg


Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser

Skapa ett konto eller logga in för att kommentera

Du måste vara medlem för att kunna kommentera

Skapa ett konto

Registrera ett nytt konto i våran gemenskap. Det är lätt!

Registrera ett nytt konto

Logga in

Redan medlem? Logga in här.

Logga in nu

×