Wellbok - well...

[freddan80]

.

[Redtyq]

Ibland är misstolkningarna så uppenbara att man känner plikten av att rycka in

 

Devalanteriel menade förmodligen att när det gick färre antal tåg --> banorna var mindre trafikerade --> fler tåg kom i tid.

dvs en korrelation mellan trafiktätheten och ankomsttiden

 

MikeT trodde att devalanteriel menade att mindre antal tåg i nominella tal innebär lägre sannolikhet för att ett tåg är försenat och påvisade att det minsann skiljer sig procentuellt mätt också

 

Dev: självklart, skillnaden i % beror på trafiktätheten

 

Redtyg tror att Dev pratar om antal tåg i nominella tal och påvisar att denna inte vet vad % är.

 

så grabbar, nu får ni fortsätta själva

 

Jo jag tror Dev. vet vad procent är, ska genast ändra, vill ju inte bli bannad här för påpekande att 1+1 inte är 3

 

Äh ska sluta tramsa nu, lite uttråkad bara... så sitter och svarar på saker jag inte följt med ifrån början.

[MikeTime]

Vilket inte är så konstigt om det gick färre tåg, så vad vill du säga?

 

Du vet vad jag menar!

[SVS-VD]

Så istället för att göra det du vet är "jävligt sant" för att du inte orkar så vill du att någon ska säga åt dig exakt hur du ska göra, fast du vet att svaret du kommer få inte stämmer? Makes sense to me

 

Jag förstår inte vad du menar med att svaret jag kommer få inte stämmer.

 

Vad menar du?

 

Mvh

 

SVS-VD

[devalanteriel]

Ibland är misstolkningarna så uppenbara att man känner plikten av att rycka in

 

Devalanteriel menade förmodligen att när det gick färre antal tåg --> banorna var mindre trafikerade --> fler tåg kom i tid.

dvs en korrelation mellan trafiktätheten och ankomsttiden

 

MikeT trodde att devalanteriel menade att mindre antal tåg i nominella tal innebär lägre sannolikhet för att ett tåg är försenat och påvisade att det minsann skiljer sig procentuellt mätt också

 

Dev: självklart, skillnaden i % beror på trafiktätheten

 

Redtyg tror att Dev pratar om antal tåg i nominella tal och påvisar att denna inte vet vad % är.

 

så grabbar, nu får ni fortsätta själva

 

Hinner inte läsa men det stämmer säkert.

[Slaktavfall]

Det är fortfarande inte ett fullständigt system som genererar sanningen. Tvärt om bör värdet marknaden generar förväntas vara fel, men med en godtagbar närhet till reellt värde - i brist på alternativ. Precis så bör det behandlas också.

 

Okej, så vad du vill ha sagt är att du lyckats snappa upp att marknaden inte är perfekt. Det konstaterade Stiglitz redan 1986 (Externalities in economies with imperfect information and incomplete markets, Quarterly Journal of Economics 101 231ff)

 

Däremot är många marknader väl fungerande. I praktiken innebär det att marknadspriset ligger tillräckligt nära det du kallar "reellt pris" för att marknaden ska fylla sin funktion (Markets and freedom, Achievements and limitations of the market mechanism in promoting individual freedoms, Oxford Economic Papers, 533ff).

 

Det är t.ex. osannolikt att det relativa förhållandet i löneläge mellan arbeten för människor av hög kvalitet (högre värde) och människor av låg kvalitet (lägre värde) skulle förändras radikalt på en perfekt fungerande marknad jämfört med t.ex. den nuvarande svenska (reglerade) arbetsmarknaden.

 

Men jag får alltså inte ditt ovanstående resonemang att gå ihop med:

 

Men sen tycker jag att det är det totala monetära perspektivet som blir fel i typ alla sådana här diskussioner, oavsett om det gäller genusdebatter eller globala arbetsförhållanden. Man har ingen övergripande vettig kvantifiering så man ska inte låtsas att man har det heller.

 

Ovan säger du ju att marknaden genererar ett värde "godtagbart nära" det "reella"? I det sista citatet säger du att det inte finns någon vettig kvantifiering och att man inte ska låtsas samt att det monetära perspektivet alltid är fel.

 

Jag antar att du anser att DSGE och ABM är rena bluffen osv?

 

Edit: Ytterligare ref Markets and freedom, Achievements and limitations of the market mechanism in promoting individual freedoms, Oxford Economic Papers http://www.cs.princeton.edu/courses/archive/spr06/cos444/papers/sen.pdf

[Kakmonstret]

Jag förstår inte vad du menar med att svaret jag kommer få inte stämmer.

 

Vad menar du?

 

Mvh

 

SVS-VD

folk som har någon slags koll kommer inte orka ge dig en exakt mall för vad du ska äta och pyssla med. du får antingen ta kassa råd, betala en dietist eller vara villig till att lära dig grunderna.

 

eller duger det med en väldigt lös mall? för folk som "inte orkar" är lågkolhydratsupplägg där man inte äter sig sinnessjuk på fett rätt smidigt. Tänk högt protein, medium fett och lågt kolhydrat.

Spring då du vill. Lyft vikter då du vill.

 

edit - men seriöst, läs http://www.kolozzeum.com/forum/showthread.php?t=26881 . krävs inte någon större tidsinvestering.

Sedan kan du ladda hem shapemeup eller liknande app till din smarthphone. experimentera med att lägga in mat du kan tänka dig tills du får upp till lämpliga macros. Gissar att du kan äta runt 2k kalorier med din målsättning.

 

Träningen beror på vad du vill prioritera. Bevarad muskelmassa eller ej etc.

 

Eller så kan du ta denna sjukt tråkiga mall:

 

frukost: 500g kvarg, funlight, 4 ägg.

Lunch: 300g kyckling, sallad, 250g keso

Middag: samma som lunch

Kvällsmål: 500g kvarg, funlight.

 

Inte superskoj direkt. tror det blir kring 300g protein och 1800kcal. släng in nån frukt om du är sugen så ligger du runt 2k kalorier.

 

Här finns också ett som nog skulle passa. Garanterat roligare än mitt lolförslag. http://andreazengstrom.blogspot.com/2010/10/makrofordelning.html

 

men ärligt talat. lära sig grundläggande näringslära och hur man sätter ihop ett matschema är busenkelt, och en minimal uppoffring om du nu verkligen vill gå ner i vikt.

[greywolf]

Ja, men procentuellt sett höll de tiden bättre än idag.

 

fast just att tågen ska gå någorlunda punktligt borde ju vara ett sorts minsta krav kvalitetsmässigt och alla system som inte uppfyller detta får EJ GODKÄNT. schweiz tågnät är statligt och dom lyckas tydligen hålla en punktlighet på över 95% år efter år.

[Macroman]

Hej heltok, jag skulle vilja be om kost-tips. Tacksam om du vill ta dig tid att svara kortfattat!

 

På Måndag kommer jag att ta tag i min kropp igen på allvar. Jag har tränat till och från en hel del och har även varit duktig respektive värdelös med kosten under årens lopp.

 

Vad gäller träning så kommer jag enbart att köra förbränning/kondition till att börja med, jag kommer i alla fall att starta med 5 pass i veckan á 5 kilometer "löpning".

 

Vad gäller kost så har jag tidigare testat en del olika dieter, likt många andra antar jag... LCHF, GI och Dukan.

 

Jag ser att det diskuterats en hel del gällande allt här inne, bland annat kost och träning. Jag älskar mat och dryck och jag har inga problem att lägga ner varken tid eller pengar på det. Mitt mål är att gå ner i vikt, cirka 5 kilo i månaden under Mars, April och Maj månad. Jag väger idag 105 kilo och är 190 cm lång.

 

Jag orkar inte läsa runt om alla dieter utan tänkte be om ditt råd. Vilken diet skulle du rekommendera mig? Oavsett om du ger ett kort eller utförligt svar så är jag som sagt mycket tacksam! Jag bor i en storstad så jag har tillgång till det mesta vad gäller schyssta affärer osv.

 

Mvh

 

SVS-VD

 

PS. Slutmålet för den här ansträngningen är en halv-mara i sommar som jag vill piska min hyfsat vältränade far och bror i DS.

 

Fattar inte varför Heltok skulle göra detta åt dig? Hur mkt är du villig att betala för ett skräddarsytt program?

 

Är man så sjukt lat att man inte orkar ta reda på ngt själv så är chansen ganska liten att man orkar genomföra någon form av strikt program ändå.

[Macroman]

folk som har någon slags koll kommer inte orka ge dig en exakt mall för vad du ska äta och pyssla med. du får antingen ta kassa råd, betala en dietist eller vara villig till att lära dig grunderna.

 

eller duger det med en väldigt lös mall? för folk som "inte orkar" är lågkolhydratsupplägg där man inte äter sig sinnessjuk på fett rätt smidigt. Tänk högt protein, medium fett och lågt kolhydrat.

Spring då du vill. Lyft vikter då du vill.

 

edit - men seriöst, läs http://www.kolozzeum.com/forum/showthread.php?t=26881 . krävs inte någon större tidsinvestering.

Sedan kan du ladda hem shapemeup eller liknande app till din smarthphone. experimentera med att lägga in mat du kan tänka dig tills du får upp till lämpliga macros. Gissar att du kan äta runt 2k kalorier med din målsättning.

 

Träningen beror på vad du vill prioritera. Bevarad muskelmassa eller ej etc.

 

Eller så kan du ta denna sjukt tråkiga mall:

 

frukost: 500g kvarg, funlight, 4 ägg.

Lunch: 300g kyckling, sallad, 250g keso

Middag: samma som lunch

Kvällsmål: 500g kvarg, funlight.

 

Inte superskoj direkt. tror det blir kring 300g protein och 1800kcal. släng in nån frukt om du är sugen så ligger du runt 2k kalorier.

 

Du är snäll du AF...

[Conspiracy]

Köp en digitalvåg, väg maten, räkna kalorier, räkna ut ditt kaloribehov och lägg dig på önskat underskott.

[Metaddict]

Fattar inte varför Heltok skulle göra detta åt dig? Hur mkt är du villig att betala för ett skräddarsytt program?

 

Är man så sjukt lat att man inte orkar ta reda på ngt själv så är chansen ganska liten att man orkar genomföra någon form av strikt program ändå.

 

Well said.

[Trillske]

Okej, så vad du vill ha sagt är att du lyckats snappa upp att marknaden inte är perfekt. Det konstaterade Stiglitz redan 1986 (Externalities in economies with imperfect information and incomplete markets, Quarterly Journal of Economics 101 231ff)

Är det verkligen det du tror att jag ville ha sagt - att jag förstår någonting?

 

Däremot är många marknader väl fungerande. I praktiken innebär det att marknadspriset ligger tillräckligt nära det du kallar "reellt pris" för att marknaden ska fylla sin funktion

Ja.

 

Med reservation för att "sin funktion" låter som något som kan tolkas olika. Gissar dock att vi är på åtminstone liknande plan där. Eventuellt att du ser det som ett snäppet mer ensamstående verktyg än vad jag gör.

 

Det är t.ex. osannolikt att det relativa förhållandet i löneläge mellan arbeten för människor av hög kvalitet (högre värde) och människor av låg kvalitet (lägre värde) skulle förändras radikalt på en perfekt fungerande marknad jämfört med t.ex. den nuvarande svenska (reglerade) arbetsmarknaden.

Enligt..? Om något ville jag ha en källa där.

Alldeles oavsett, är det inte förträffligt i sammanhanget att du skriver den reglerade marknaden? Jag vet inte. Eventuellt har du helt missat mitt perspektiv och eventuellt framgår det då längre ner.

 

Men jag får alltså inte ditt ovanstående resonemang att gå ihop med:

 

"Men sen tycker jag att det är det totala monetära perspektivet som blir fel i typ alla sådana här diskussioner, oavsett om det gäller genusdebatter eller globala arbetsförhållanden. Man har ingen övergripande vettig kvantifiering så man ska inte låtsas att man har det heller."

 

Ovan säger du ju att marknaden genererar ett värde "godtagbart nära" det "reella"? I det sista citatet säger du att det inte finns någon vettig kvantifiering och att man inte ska låtsas samt att det monetära perspektivet alltid är fel.

 

 

 

Jag antar att du anser att DSGE och ABM är rena bluffen osv?

 

Edit: Ytterligare ref Markets and freedom, Achievements and limitations of the market mechanism in promoting individual freedoms, Oxford Economic Papers http://www.cs.princeton.edu/courses/archive/spr06/cos444/papers/sen.pdf

Kanske är det då ordet "vettig" du hajade till på. Det var onödigt laddat. Vi omformulerar den meningen. Istället för att påstå att "vi har ingen övergripande vettig kvantifiering" hävdar jag nu istället "vi har ingen övergripande kvantifiering". Punkt. För det är ju precis det vi inte har. Vår monetära kvantifiering är inte övergripande, det är inte ett system som plockar in universum och kvantifierar dess alla beståndsdelar och tilldelar varje uppsättning av atomer ett rättmätigt värde i gemensam enhet. Självklart arbetar vi ju dock på att försöka förändra det faktumet. Och det var det jag syftade på tidigare angående att jag köper att det finns någon form av teoretisk poäng om att vi kanske befinner oss där "någon gång". Kanske förädlar internet v2.0 informationsflödet ännu mer, ect, ect, ect..

 

Men att fokusera en debatt strikt monetärt vs monetärt utan hänsyn till omständigheter är som att be om att med en horribel frekvens nå fel slutsats. Det kanske du har vetat sedan den där dagen 1986 men det vet inte den gemensamma nämnaren i samhället.

[urmy]

tyckte att jag skymtade ett par vff i senaste survivor, gav mig lite småfjong. sorry för spoilers.

[heltok]

tyckte att jag skymtade ett par vff i senaste survivor, gav mig lite småfjong. sorry för spoilers.

 

mm, ett par gula komodo. tyckte även jag såg ett par svarta kso men kan ha sett fel. nog inspirerade av ozzie

[Slaktavfall]

Enligt..? Om något ville jag ha en källa där.

 

För en lekmannaförståelse av människors värde / lön på dagisnivå, läs först

 

Shapiro, Carl; Stiglitz, Joseph (1984). "Equilibrium unemployment as a worker discipline device". Quarterly Journal of Economics

Sedan

BOETTKE, Peter J. What Went Wrong with Economics (Austrian school, detta är förövrigt en artikel jag tycker att ALLA som är intresserade av ekonomi i allmänhet och austrian school i synnerhet borde läsa)

 

Om du vill debattera hur man räknar med market imperfection / stickiness / incompleteness rent matematiskt i t.ex. keynesianska termer och vad det får för konsekvenser för det du kallar "reellt värde" när det gäller relativa löneförhållanden mellan yrkesgrupper ser jag helst att du läser på något om Diamond-Mortensen-Pissarides modellen så vi slipper definiera _alla_ begrepp innan vi börjar. (Lägg lite extra krut på Nash Bargained Wages).

 

Kanske är det då ordet "vettig" du hajade till på. Det var onödigt laddat. Vi omformulerar den meningen. Istället för att påstå att "vi har ingen övergripande vettig kvantifiering" hävdar jag nu istället "vi har ingen övergripande kvantifiering".

 

Men då har du fel eftersom t.ex. DSGE-modeller är övergripande och dessutom ger de i vissa fall vettiga svar på frågor. ABM har ett bottom-up perspektiv om det är det nu hänger upp dig på.

 

Om din poäng istället är att DSGE eller ABM osv har flera kända tillkortakommanden och att de visst kan ha fel eftersom de inte tar hänsyn till varenda atom i hela universum är det bättre att du diskuterar frågan med någon som bryr sig. Dock är en bättre formulering "Ja, det finns matematiska modeller som arbetar övergripande och ja, de ger faktiskt bra svar ibland. Men de har felkällor och teoretiska tillkortakommanden". Att de inte håller koll på alla atomer i universum eller alla människor på jorden är på sin höjd en barnslig invändning, nästan på gränsen till agentkausalitet. Återigen hänvisar jag till Boettke för en lite mer mogen kritik av jämviktsmodeller et.c.

[heltok]

[SVS-VD]

folk som har någon slags koll kommer inte orka ge dig en exakt mall för vad du ska äta och pyssla med. du får antingen ta kassa råd, betala en dietist eller vara villig till att lära dig grunderna.

 

eller duger det med en väldigt lös mall? för folk som "inte orkar" är lågkolhydratsupplägg där man inte äter sig sinnessjuk på fett rätt smidigt. Tänk högt protein, medium fett och lågt kolhydrat.

Spring då du vill. Lyft vikter då du vill.

 

edit - men seriöst, läs http://www.kolozzeum.com/forum/showthread.php?t=26881 . krävs inte någon större tidsinvestering.

Sedan kan du ladda hem shapemeup eller liknande app till din smarthphone. experimentera med att lägga in mat du kan tänka dig tills du får upp till lämpliga macros. Gissar att du kan äta runt 2k kalorier med din målsättning.

 

Träningen beror på vad du vill prioritera. Bevarad muskelmassa eller ej etc.

 

Eller så kan du ta denna sjukt tråkiga mall:

 

frukost: 500g kvarg, funlight, 4 ägg.

Lunch: 300g kyckling, sallad, 250g keso

Middag: samma som lunch

Kvällsmål: 500g kvarg, funlight.

 

Inte superskoj direkt. tror det blir kring 300g protein och 1800kcal. släng in nån frukt om du är sugen så ligger du runt 2k kalorier.

 

Här finns också ett som nog skulle passa. Garanterat roligare än mitt lolförslag. http://andreazengstrom.blogspot.com/2010/10/makrofordelning.html

 

men ärligt talat. lära sig grundläggande näringslära och hur man sätter ihop ett matschema är busenkelt, och en minimal uppoffring om du nu verkligen vill gå ner i vikt.

 

Tack för tipsen, tog mig i kragen sedan ditt svar och som du säger går det ju ganska snabbt att lära sig någon form av grunder.

 

Tack för att du tog av din tid!

 

1. Fattar inte varför Heltok skulle göra detta åt dig? 2. Hur mkt är du villig att betala för ett skräddarsytt program?

 

3. Är man så sjukt lat att man inte orkar ta reda på ngt själv så är chansen ganska liten att man orkar genomföra någon form av strikt program ändå.

 

1. Okej.

2. Jag har inte ett helt klart svar på den frågan, men har absolut i tanke att vända mig till någon som kan erbjuda ett professionellt helhetsupplägg.

3. Okej.

 

Köp en digitalvåg, väg maten, räkna kalorier, räkna ut ditt kaloribehov och lägg dig på önskat underskott.

 

En digital köksvåg blir det att köpa imorgon, tack för tipset!

 

Well said.

 

Äh, ändrade mig. Ta hand om dig idiot.

 

Mvh

 

SVS-VD

[Kakmonstret]

fantastisk BB video.

[heltok]

årets filmhändelse:

http://www.moviezine.se/artikel/9598-klart-for-svensk-biopremiar-av-iron-sky

[Trillske]

Är tacksam för en del av källorna.

 

Att du sedan lägger en på "dagisnivå" sänker dina inlägg mer än det sänker mig.

Men då har du fel eftersom t.ex. DSGE-modeller är övergripande och dessutom ger de i vissa fall vettiga svar på frågor. ABM har ett bottom-up perspektiv om det är det nu hänger upp dig på.

 

Dock är en bättre formulering "Ja, det finns matematiska modeller som arbetar övergripande och ja, de ger faktiskt bra svar ibland. Men de har felkällor och teoretiska tillkortakommanden".

Kan vi då enas om:

1) Resultat som marknaden har genererat är väldigt ovetenskapliga om de inte förankras.

2) Även resultat från generaliserade vetenskapliga modeller behöver förankras ytterligare i sin omgivning.

1) Marknaden är i grunden inte, och bör inte ses som, ett ensamstående verktyg (det är ett standardiserat verktyg för handel som florerar i en imperfekt och ofullständig omgivning).

2) Återstående behov av kvalitativ analys vid sidan av den kvantitativa säger att vi inte "löst" detta idag.

 

För att då återgå till min tyvärr dåligt definierade rad: vi har ingen övergripande kvantifiering.

Att de inte håller koll på alla atomer i universum eller alla människor på jorden är på sin höjd en barnslig invändning, nästan på gränsen till agentkausalitet. Återigen hänvisar jag till Boettke för en lite mer mogen kritik av jämviktsmodeller et.c.

Kanske är det då snarare rimligt att jag faktiskt inte haft någon invändning mot modellerna eller användandet av dem? Jag har stort förtroende för vetenskapen. Jag har kritiserat allmänhetens perspektiv, inte modellerna.

 

Om din poäng istället är att DSGE eller ABM osv har flera kända tillkortakommanden och att de visst kan ha fel eftersom de inte tar hänsyn till varenda atom i hela universum är det bättre att du diskuterar frågan med någon som bryr sig.

Ja, att du inte bryr dig vet jag inte riktigt hur jag ska besvara ändå.

 

Diamond-Mortensen-Pissarides modellen

Tog du bort figurerna bara för att jävlas?

[Slaktavfall]

Att du sedan lägger en på "dagisnivå" sänker dina inlägg mer än det sänker mig.

 

Ok. Men det verkar inte som om vi förstår varandra det minsta. Det här är mitt sista försök:

 

Kan vi då enas om:

1) Resultat som marknaden har genererat är väldigt ovetenskapliga om de inte förankras.

 

Ovanstående mening är förbryllande på ett nästan magiskt sätt.

 

Du påstår alltså att de resultat marknaden genererar är "väldigt ovetenskapliga". I min värld är de "resultat" marknaden genererar mätvärden eller observationer, mot vilka vi testar våra modeller och teorier. Verkligheten är inte "väldigt ovetenskaplig". Den är vad vi mäter och observerar.

 

Sedan går du raskt vidare och påstår, eller antyder, att "förankring" av dessa "ovetenskapliga resultat" på något underligt sätt skulle legitimera dem.

 

Kan du ge ett exempel på en "förankring" som förvandlar ett "ovetenskapligt mätresultat" till något vetenskapligt?

 

Utgångspunkten måste vara att det finns en objektiv verklighet som man genom kvantitativ forskning på olika sätt försöker mäta för att få information om denna verklighet. Hur förändrar en "förankring" mätvärdets vetenskapliga innehåll som företrädare för den objektiva verkligheten?

 

Eller har du kanske en ny spännande definition av kvantitativ forskning på g?

 

Du kanske menar något helt annat med "kvantifiering"

 

Kanske menar du att den teoretiska neoklassiska jämviktspunkten faktiskt existerar och att denna punkt är den sanna objektiva verkligheten, samt att våra politiska regleringar av marknaden bör sträva mot dessa värden?

 

2) Även resultat från generaliserade vetenskapliga modeller behöver förankras ytterligare i sin omgivning.

 

Mindblowing. Kopplat med ovanstående blir det ju en strange loop!

 

(jag börjar förövrigt misstänka att Trillske-ordet förankring har någon spännande dold egenskap vi andra inte förstår).

[Metaddict]

Tack för tipsen, tog mig i kragen sedan ditt svar och som du säger går det ju ganska snabbt att lära sig någon form av grunder.

 

Tack för att du tog av din tid!

 

 

 

1. Okej.

2. Jag har inte ett helt klart svar på den frågan, men har absolut i tanke att vända mig till någon som kan erbjuda ett professionellt helhetsupplägg.

3. Okej.

 

 

 

En digital köksvåg blir det att köpa imorgon, tack för tipset!

 

 

 

Äh, ändrade mig. Ta hand om dig idiot.

 

Mvh

 

SVS-VD

 

Humor att DU kallar folk för idiot som går in på ett pokerforum och ber folk göra ett komplett kostschema åt dig. Där snackar vi idioti.

[devalanteriel]

In all fairness håller du på Manchester United.

[Metaddict]

In all fairness håller du på Manchester United.

 

Liverpool, cabron, saluda el campeon