Gå till innehåll

Wellbok - well...


heltok

Vad ska wellboken diskutera 2015?  

117 medlemmar har röstat

  1. 1. Vad ska wellboken diskutera 2015?

    • Bitcoin & Kryptovalutor
      32
    • Politik
      32
    • Filosofi
      26
    • Kost & Träning
      32
    • Personlig utveckling
      31
    • Brudar
      30
    • Teknik, vetenskap och nörderi
      38
    • Prylar
      18
    • TVserier, filmer, böcker
      28
    • Allt som är contrarian
      17


Recommended Posts

37. Suppose you are truthfully told that ten marbles were inserted into a box, all of them identical except that their colors were determined by the toss of an unbiased coin. When heads came up, a white marble was inserted, and when tails came up, a black one. You reach into the box, draw out a marble, inspect its color, then return it to the box. You shake the box to mix the marbles randomly, and then reach in and again select a marble at random. If you inspect ten marbles in succession in this manner and all turn out to be white, what is the probability to the nearest whole percent that all ten marbles in the box are white? [cf. Hoeflin Power Test, problem 31]

 

 

 

7

 

 

Länk till kommentar
Dela på andra webbplatser

Ok, utveckla gärna där du vaknar för jag tror inte direkt jag skrev något subjektivt. Om du inte vill säga att transportfrågan är trivial. :D

 

Hehe, sant var lite trött där.

 

Kan säga att jag håller med rättså mkt mer (igen) :-D

 

Även om många kanske underskattar vad man får in i en nissan micra :)

 

Transportbiten är väl ändå inte den viktigaste frågan? eller?

 

Menade inte liter för liter förövrigt i jämförelse bil/långtradarare utan att straffskatter av olika slag som läggs på/finns risk för mer är högre på tunga fordon än för bilar.

 

Inte läst nåt mer än men heltok verkar ha postat ett par intressanta länkar

Länk till kommentar
Dela på andra webbplatser

är ju oklart om det är ett problem(mer co2->växer mer->mer mat->mindre svält=bra, mindre kyla=jämför historiskt, närmare optimal temperatur för homo sapiens). och även om det är ett problem så är de åtgärder som Gore med flera snackar om väldigt dyra(för skattebetalare, väldigt bra för politiker dock) och väldigt ineffektiva:

 

QUOTE]

 

Den första länken är självklarheter för mig, att man måste prioritera, dock verkar inte detta vara fallet för världens beslutsfattare.

 

Men är det så att männskan skapat detta med klimatet och snitttemperaturen aldrig historiskt stigit så mkt på så kort tid (vilket jag starkt betvivlar) så vidhåller jag att det finns inget att göra (som vi vet nu) är redan försent att enas, kommer inte varken hålla eller hjälpa, så min åsikt är att vi tar de andra problemen först sen får vi se hur det utvecklar sig.

Länk till kommentar
Dela på andra webbplatser

bättre att göra något än att inte göra något om vi inte vet? blir ju ett sjukt resursslöseri om vi ska använda det på allt vi inte vet. imo är det bättre att fokusera på att ha resurser tillgängliga när vi behöver dem och listat ut hur vi ska använda dem än att slösa bort dem på dyra saker med oklar effekt.

 

se första filmen, hellre rädda livet på några miljoner idag och öka tillväxten några procent än att kanske i framtiden rädda våra svinrika post-singularitet-högteknologiska barnbarn från en översvämning. de klarar sig nog ändå... därmed inte sagt att vi ska försura(vårt största problem som miljöpartiet förvärrar) eller skräpa ner:

 

Håller med helt och hållet. Kände till denna plastsamling sen innan men sjukt är det.

 

Fyfan undrar om 15-20år och samma nedskräpninstakt :(

Länk till kommentar
Dela på andra webbplatser

Mjo men en lastbil transporterar också gods effektivare än en nissan micra och miljöeffekterna är inte bara relaterade till global uppvärmning. Inte ens alltid till rubbande av balanser i naturen, vad gäller tåg värderar man ju en så "flummig" miljöeffekt som buller högt.

 

Dieselmotorer är bra (mindre dåliga ; högre verkningsgrad) än bensinmotorer, men de skickar bl.a. ut partiklar som istället är sämre för den direkt närvarande människans hälsa.

 

Lastbilar som får lasta mycket => mer effektiva transportsätt både monetärt och miljömässigt => blir för relativt bra monetärt, ingen väljer tåg => dåligt för miljön => eventuellt monetärt ineffektivt om det leder till naturkatastrofer ect.. Det är ju liksom ett sätt att se på viss reglering vad gäller allokeringsförlust: hur mycket vi vill betala för att det "kanske går åt helvette" osv.

 

Och ja jag bara radar upp problematik men vill bara visa på att transportfrågan är en knepig sådan, här har jag ju bara plockat petitesser, och den är 1) relevant 2) svår 3) inte ett dugg isolerad till CO2 vad gäller miljö.

ytterligare en punkt här är att billigare transporter leder till mindre utsläpp på produktionsänden.

Länk till kommentar
Dela på andra webbplatser

37. Suppose you are truthfully told that ten marbles were inserted into a box, all of them identical except that their colors were determined by the toss of an unbiased coin. When heads came up, a white marble was inserted, and when tails came up, a black one. You reach into the box, draw out a marble, inspect its color, then return it to the box. You shake the box to mix the marbles randomly, and then reach in and again select a marble at random. If you inspect ten marbles in succession in this manner and all turn out to be white, what is the probability to the nearest whole percent that all ten marbles in the box are white? [cf. Hoeflin Power Test, problem 31]

 

 

 

7

 

 

kan du utveckla? jag ser ingen intuitiv lösning(efter 1min funderande) och det känns som att det blir ett stort träd med möjliga kombinationer vi ska vikta. går ju att programmera en lösning men hur löste du den?

Länk till kommentar
Dela på andra webbplatser

kan du utveckla? jag ser ingen intuitiv lösning(efter 1min funderande) och det känns som att det blir ett stort träd med möjliga kombinationer vi ska vikta. går ju att programmera en lösning men hur löste du den?

Jag hittade inte heller en enkel lösning utan räknade på de 11 varianterna med olika antal vita. Ska laga mat nu men kan posta kod senare.

Länk till kommentar
Dela på andra webbplatser

Kan vara old news, men hittade DEN HÄR och tänkte att den passar i diskussionsboken. :) En tidningsartikel från 1911 där de predictar hur världen kommer att se ut hundra år senare.

 

Någon som vågar sig på predictions om 2111?

 

Orkade inte läsa (semiplanerar resrutt, packning, mat mm) Även om jag kommer läsa senare.

 

Och förutsägelser hundra år framåt vågar jag mig på en hel del, men får svara senare, blir för långt inte tid nu...

 

meningslöst inlägg ja, jag vet :)

 

kanske kan hålla liv i världsfrågorna vilka jag tycker är mkt intressanta.

Länk till kommentar
Dela på andra webbplatser

Konkret alternativ energikälla. Varför används den inte redan?

 

 

http://www.forbes.com/sites/williampentland/2011/09/11/is-thorium-the-biggest-energy-breakthrough-since-fire-possibly/

 

http://www.telegraph.co.uk/finance/comment/ambroseevans_pritchard/8393984/Safe-nuclear-does-exist-and-China-is-leading-the-way-with-thorium.html

 

2/3 av världens resurser av Thorium finns i Indien. Thorium är även en svensk upptäckt, av samma forskare som upptäckte silicon och lithium och beskrivs som den svenska kemins fader, Jöns Jacob Berzelius.

Länk till kommentar
Dela på andra webbplatser

kan du utveckla? jag ser ingen intuitiv lösning(efter 1min funderande) och det känns som att det blir ett stort träd med möjliga kombinationer vi ska vikta. går ju att programmera en lösning men hur löste du den?

 

s=0
for(i=0;i<=10;++i){s+=(comb(i,10)/2^10)*(i/10)^10;}
1/2^10/s
.07019049957639977353

 

ja, det är onödigt att räkna från 0 men jag tycker att det blir snyggare.

 

Othello, mindes du vad svaret var "ungefär" eller räknade du?

Länk till kommentar
Dela på andra webbplatser

Jag mindes svaret.

 

Jag använde principiellt samma lösning som du gjorde och bad sedan en kille som var doktor i matematik att kontrollera svaret (utan att ge honom svaret, jag skämdes för mkt om jag hade gjort helfel). Han sade "inte helt trivialt" och löste det på 6 minuter. Det aset.

Gunnar Andersson, antar jag?

Länk till kommentar
Dela på andra webbplatser

Ingen chock där Ola.

 

Han hade såklart en snyggare lösning som han redovisade efter 1 1/2 timmas diskussion med en tredje part som han rättade gång på gång (tror jag berättat historien för dig då det var rätt komiskt att killen, en stöddig amerikansk collegeunge, 5-6 gånger sade ex "51%" utan motivering och Gunnar svarade med "Nej, du har tänkt fel där, då du <förklaring om vad som var fel baserat enbart på resultatet>").

Länk till kommentar
Dela på andra webbplatser

ytterligare en punkt här är att billigare transporter leder till mindre utsläpp på produktionsänden.

 

Hur menar du? Säger inte emot, vill bara förstå hur du tänker.

 

Billigare transporter leder till ökade transporter, det är fakta. Effektivare transporter leder till mindre CO2ekvivalenter/tonkm samt mindre kostnader i SEK för bränsle/tonkm.

 

Självklart är inte CO2ekvivalenter den enda påverkan, det är ju NOx, SO2, NMHC och PM också. Men det är en bra början att försöka skapa incitament för effektivare transporter, då minskar de flesta utsläppen samtidigt som företagen minskar sina kostnader.

 

Jag är absolut inte miljöpartist, hur nu någon kunde få det till det, de vill väl mer arbeta med restriktioner än incitament.

Länk till kommentar
Dela på andra webbplatser

Konkret alternativ energikälla. Varför används den inte redan?

 

 

http://www.forbes.com/sites/williampentland/2011/09/11/is-thorium-the-biggest-energy-breakthrough-since-fire-possibly/

 

http://www.telegraph.co.uk/finance/comment/ambroseevans_pritchard/8393984/Safe-nuclear-does-exist-and-China-is-leading-the-way-with-thorium.html

 

2/3 av världens resurser av Thorium finns i Indien. Thorium är även en svensk upptäckt, av samma forskare som upptäckte silicon och lithium och beskrivs som den svenska kemins fader, Jöns Jacob Berzelius.

 

inget direkt nytt. thorium är framtiden och det byggs massor med thoriumreaktorer. inte nog med att det finns massvis och det är rent, reaktorerna kan dessutom bränna resterna från dagens reaktorer. svenska staten förbjudet givetvis forskning på det. och sverige som har massa idag värdefullt uran vägrar bryta det och sälja av det medan vi kan. maximalt dåligt igen...

Länk till kommentar
Dela på andra webbplatser

37. Suppose you are truthfully told that ten marbles were inserted into a box, all of them identical except that their colors were determined by the toss of an unbiased coin. When heads came up, a white marble was inserted, and when tails came up, a black one. You reach into the box, draw out a marble, inspect its color, then return it to the box. You shake the box to mix the marbles randomly, and then reach in and again select a marble at random. If you inspect ten marbles in succession in this manner and all turn out to be white, what is the probability to the nearest whole percent that all ten marbles in the box are white? [cf. Hoeflin Power Test, problem 31]

 

 

 

7

 

 

Edit: missade att ni redan diskuterat problemet. Fick också 7 men det tog en stunds köttande.

Länk till kommentar
Dela på andra webbplatser

s=0
for(i=0;i<=10;++i){s+=(comb(i,10)/2^10)*(i/10)^10;}
1/2^10/s
.07019049957639977353

 

ja, det är onödigt att räkna från 0 men jag tycker att det blir snyggare.

 

Du verkar ha förstått hur man räknar ut sannolikheten genom en summa och man kan nöja sig med detta utan att skämmas. Men det är inte vackert och det kräver en dator eller massa manuellt arbete av den stackare som ska tolka svaret.

 

Man kan faktiskt förenkla lite och samtidigt använda sig av relativt moderna forskningsrön. Nu befinner vi oss i den moderna matematiska forskningens absoluta framkant! (överdriver lite för att entusiasmera)

 

Vi har följande uttryck för den sökta sannolikheten p:

 

ekv1.gif

 

Detta är enkelt att puffa in i valfri kalkylator (n=10) t.ex. Wolfram Alpha

 

Men låt oss studera

 

ssekv2.gif

 

Från grundläggande matematik kommer vi ihåg de hypergeometriska termerna för triangeln till denna identitet. Om vårt minne sviktar är Sloans A102573 lista över koefficienter utmärkt.

 

Alltså:

 

ekva11.gif

 

ekv3.gif

 

ekv4.gif

 

och så vidare...

 

Om vi nu låter r=10 och hoppar in bland koefficienterna får vi alltså:

 

ekv5.gif

 

I ovanstående uttryck ska k^n egentligen vara k^r = k^10, men jag orkar fan inte ändra det. Sätt n=10 och vips har vi för den sökta sannolikheten p (jmfr ovan)

 

p = 10^10/(10*(10+1)*(10^8 + 44*10^7 + 586*10^6 + 2144*10^5 - 3719*10^4 - 10876*10^3 + 31036*10^2 -26896*10 + 7936)) = 10^10 / 142469423360 = 7812500 / 111304237 ≈ 0.070195.

 

Mycket vackrare än att svara med en summa eller att skriva en for-sats :-)

 

Edit: och så hatar vi att vi inte kan posta latex

Länk till kommentar
Dela på andra webbplatser

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Gäst
Svara i detta ämne...

×   Du har klistrat in innehåll med formatering.   Ta bort formatering

  Endast 75 max uttryckssymboler är tillåtna.

×   Din länk har automatiskt bäddats in.   Visa som länk istället

×   Ditt tidigare innehåll har återställts.   Rensa redigerare

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

×
×
  • Skapa nytt...