Gå till innehåll
nisse hult

KONSPIRATION: Vad tror ni om riggade siter? (Infraction för enskilda hh)

Recommended Posts

Kan någon förklara för mig hur man kan vinna i längden på roulette genom att vara "skicklig" och utnyttja vissa "omständigheter"? Om bordet är skevt så okej, men annars ser jag inget sätt som man kan slå huset i längden. Det bästa man kan göra är väl att satsa alla de pengar man tänkt satsa på en enda gång så att husets edge minimeras.

Dela detta inlägg


Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser
Kan någon förklara för mig hur man kan vinna i längden på roulette genom att vara "skicklig" och utnyttja vissa "omständigheter"? Om bordet är skevt så okej, men annars ser jag inget sätt som man kan slå huset i längden.

Tja, hur många av borden runt om i landet är perfekt balanserade och står helt plant etc? CC är inte stället man går till i första hand.

Dela detta inlägg


Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser

Väck inte den QoS som sover, brukar man väl säga... Hursomhelst... I senaste numret av Cardplayer, den som kör en feature på Laura Prepon aka Hot Donna från That 70s show, skriver en kolumnist om det ämne som diskuteras i denna tråd. Jag tycker att den, väldigt väl, sammanfattar de åsikter som drivs av oss i denna tråd som är skeptiska till om riggning förekommer inom nätpokern.

 

Jag antar att flera här har läst denna artikel, så låt höra, vad tyckte ni om den?

 

/TF - orkar inte återberätta innehållet i artikeln just nu... är dessutom 7 mil från tidningen ;)

 

*edit*Jaja, var väl inte senaste numret då men det var iallafall senaste som jag läst. Här är länken till artikeln, läs på!

Dela detta inlägg


Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser

Mitt bidrag till diskussionen, som iaf visar att säkerheten inte är 100 just på den här för svenskar kända sajten, är att efter ha vunnit en pott efter att alla foldat på mitt bet så frågar en snubbe i chatfönstret om jag fick in hålstegen. Jag svarade inte. Efter en stund kommer ett svar med mitt nickname, precis som om jag skrivit det själv. När jag kommenterade att det där skrev inte jag, så fick jag en spydig kommentar från nån vid bordet.

 

Mejlade supporten om detta som ville ha gamenr bla bla. Hade inte koll på det så det rann ut i sanden. Supporten påstod att dom aldrig hört talas om att chatten gick att manipulera.

 

Några dagar senare kom jag på att jag kunde kolla HH eftersom jag noterat tiden, men hittade inget från den tidpunkten vilket jag tyckte var underligt...

Dela detta inlägg


Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser

Skaffa pokertracker, sätt dig och plocka in ett par miljoner händer, visa statistiken att det är riggat.

 

Vinn nobelpriset.

 

 

Eller så fortsätter ni med att beskriva att ni upplevde det orättvist när en kille drog ut er.

 

 

Väljer ni det senare kommer jag fortsätta att behandla er som knasbollar.

Dela detta inlägg


Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser

Här kommer mitt bidrag till Nobelpriset.

 

Jag har nu loggat 2000 händer från turneringar och sammanställt resultatet.

Alla händer är headsup allin preflop och från en svensk site med euro som valuta.

 

1, A mot A eg AK vs Ax så ligger AK vinstprocent på 52%.

2, 2 oparade kort mot ett lägre par 50%

3, Ax vs 2 oparade mellan kort till A och x, A vinner 46%

4, Ax mot par högre än x A vinner 40%

5, oparade kort vs oparat det högsta kortet vinner 51%

6, par vs par det högre vinner 68%

7, par vs två underkort par vinner 77%

8, kuriosa det är 32% vanligare att få ett set när ett mindre par möter

ett högre par än när det möter två överkort.

 

Någon mer än jag som ser en röd tråd i siffrorna?

 

Verkar ju som det bara är att såsa in degen för det är ändå en 50 prollare verkar det som!?

 

Sen undrar folk varför det är så mycket utdragningar.

 

återkommer när 3000 händer har reggats.

Dela detta inlägg


Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser

Jag har nu loggat 2000 händer från turneringar och sammanställt resultatet.

Alla händer är headsup allin preflop och från en svensk site med euro som valuta.

 

Om du skickar ett mail till mig när du bräckt 100k händer eller nått så vore det hygglo.

Dela detta inlägg


Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser

Jag har inte läst hela den här tråden, men som en del påpekat så är det inga konstigheter i att det sker många utdragningar. Vi har selektivt minne och det är dom extrema utdragningarna vi kommer ihåg bäst. Det hade däremot varit extremt misstänksamt om dom här utdragningarna inte förekommit.

 

Sen är gemene mans kunskaper inom sannolikhetslära och statistik inte alls tillräcklig för att veta när de skall dra säkra slutsatser från sina spelade händer. Jag vill inte vara någon besserwisser, men jag har läst en hel del om ovan nämnda på högskolenivå och det krävs en hel del mer än det som tex J_T presenterade. Där är det tex inte intressant exakt hur många händer datat är hämtat ifrån eftersom han presenterar 8 olika specialfall. Det intressanta där är antalet händer för varje enskilt fall (och det måste vara rätt många, men jag orkar inte beräkna hur många). Mha av detta och den exakta sannolikheten för varje enskilt utfall i de olika fallen så kan man bestämma hur säker slutsatsen är att det finns någon lucka/riggning hos sajtens slumpgenerator.

 

Ville väl eg bara påpeka att för att påvisa en riggning så krävs det "högre" statistiska och matematiska beräkningar, inte bara några sessioners spelande där man tycker sig ha blivit utdragen hela tiden. Fö så kan jag inte se varför sajterna skulle vilja rigga. Det är ju så oerhört liten extra vinst, om ens någon, jämfört med den extrema förlust det skulle innebära om de blev påkomna. För rena kasinospel mot banken är det ju en annan femma dock, där finns ju en hel del mer pengar att tjäna på att rigga.

Dela detta inlägg


Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser

Min statistik var inte för att visa någon riggning utan för att motbevisa det ni kallar "selektivt" minne.

Har är svart på vitt. Det senaste hundratalet AK som jag eller annan spelare tryckt med har inte visat sig vinna i den utsträckningen den borde.

Detta visar att det inte är selektivt minne utan att AK faktiskt inte är den favorit den ser ut att vara.

Vet man att fi trycker med AK ( han talar om det) så kan du syna med vad skräp som helst för det är cirkus 50/50.

Obs att jag inte tror att detta programerat eller riggat utan bara en omständighet som man får rätta sig efter.

Jag gör nu samma sak med en annan site så får vi se om siffrorna skiljer sig.

Och dra inte ut ....låt andra försöka dra ut istället :-)

Dela detta inlägg


Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser

AK mot AX har, enligt Pokerstove(körde AKs/AKo mot alla AXs/AX), 72, 879%'s vinstchans, så om du kör några hundratusen - alt. miljoner - händer så lär du börja närma dig den siffran.

Dela detta inlägg


Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser
Min statistik var inte för att visa någon riggning utan för att motbevisa det ni kallar "selektivt" minne.

Ok, då missuppfattade jag det. Men jag förstår inte var ditt bevis ligger för någonstans? För att påvisa förekomsten eller avsaknaden av selektivt minne kan du inte dra upp ett fåtal händers utgång. Ska du motbevisa förekomsten av selektivt minne måste du ju göra ett antal försök med X stycken försökspersoner. Tex låta personerna kolla på alla de händerna spelas upp och därefter låta dem säga vad de tror det är för utfallsfördelningen för de fallen du presenterade jfr med det faktiska utfallet. Fö så är väl förekomsten av selektivt minne sedan länge påvisat av forskning kring kognitiv psykologi? Att påstå att det inte finns något selektivt minne är ju minst sagt provokativt mot den gängse uppfattningen.

Har är svart på vitt. Det senaste hundratalet AK som jag eller annan spelare tryckt med har inte visat sig vinna i den utsträckningen den borde.

Hur vet du att det hundratalet händer är tillräckligt antal händer för att dra den slutsatsen?

Detta visar att det inte är selektivt minne utan att AK faktiskt inte är den favorit den ser ut att vara.

Du menar alltså att det är fel på sannolikhetsläran som är den som talar om exakt hur stor favorit AK är?

 

En annan sak angående riggade sajter. Vissa personer anser sig ju 100% säkra på att de förekommer. Att påstå detta utan några närmre vetenskapliga undersökningar är ju bara dumt. Man kan tro, men man kan inte veta. Men om man nu är totalt övertygad om att sajterna är riggade och tycker att alla med motsatt uppfattning är blinda för vad som händer och kanske rentav korkade. Då är det väl ännu dummare att spela på dessa sajterna???

Dela detta inlägg


Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser
Vet man att fi trycker med AK ( han talar om det) så kan du syna med vad skräp som helst för det är cirkus 50/50.

 

Så bra då. Säg vilken sajt det är du håller till på, sedan kan du och jag spela en lång HU-session mot varandra.

 

Kommer bli roligt.

Dela detta inlägg


Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser
En annan sak angående riggade sajter. Vissa personer anser sig ju 100% säkra på att de förekommer. Att påstå detta utan några närmre vetenskapliga undersökningar är ju bara dumt. Man kan tro, men man kan inte veta. Men om man nu är totalt övertygad om att sajterna är riggade och tycker att alla med motsatt uppfattning är blinda för vad som händer och kanske rentav korkade. Då är det väl ännu dummare att spela på dessa sajterna???

 

Ja, fast NEJ! Är sajten riggad så MÅSTE det ju per definition vara någon som gagnas av detta. Alltså har du ju en enorm fördel om du vet om detta och kan se till att du blir den som får fördelen!

 

Däremot finns det ingen konspirationsteoretiker som har fått ihop det där med vem som ska få fördelen. Bortsett från den underbara teorin "den som förlorar får fördelen så att han vinner ändå". (Vilket gör att han inte förlorar, vilket inte ger honom någon fördel, vilket gör att han förlorar.... ad infinitum)

Dela detta inlägg


Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser

Hmm, det verkar ha blivit en prestige sak av det hela.

Mitt inlägg gäller vad jag själv har bevittnat, och då vinner inte AK som det är tänkt! Jag har gjort denna statistik för att se om det är JAG som har selektivt minne men så var ju inte fallet.

De händer jag/fi spelat i tourneys har jag loggat för att se om "favoriterna" håller upp som de borde.

De gör de inte på de få händerna jag loggat men om tio år så kanske det har svängt till favoriternas fördel.

Som det ser ut nu så har vi väl bara otur eller tur beroende på vilken hand man har satsat sin stack med.

Jag spelar bara turneringar så det blir ju inte så mycket HU spel.

Sista turneringen åkte jag med AA mot JJ, flop T97. JJ vinner med runner runner flush lol.

Men det är bara att kämpa på....

Dela detta inlägg


Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser
Ja, fast NEJ! Är sajten riggad så MÅSTE det ju per definition vara någon som gagnas av detta. Alltså har du ju en enorm fördel om du vet om detta och kan se till att du blir den som får fördelen!

Ja, fast NEJ igen! Förstår din poäng, men nu kan man ju bli lite teoretisk här. Bara för att sajten är riggad behöver ingen spelare få någon fördel. Vet alla spelare om (alt. ingen spelare vet om) hur sajten är riggad och denna riggning ger samma förutsättningar för alla spelare så får ingen någon fördel gentemot någon annan. Ett exempel på en sådan riggning skulle kunna vara att spelsajten har bottar (vilka jag här definierar som icke-spelare) bland borden som sitter inne på all kortinformation och/eller kan ändra sina händer under handen. Men, men, jag tror vi är på samma vågland ivf :)

 

Hmm, det verkar ha blivit en prestige sak av det hela.

Ingen prestige för min del iaf :) Jag ville påpeka att man som lekman inte kan komma och vifta med lite "hemma-statistik" och dra några banbrytande slutsatser mha det. Sannolikhetsläran och statistiken har genom alla tider använts felaktigt av väldigt många personer, även av personer som verkligen är insatta i ämnena. Ska man dra slutsatser mha statistik krävs det rätt mycket mer kunskap än vad man kan tro. Med statistik kan man annars bevisa allt möjligt för den oinvigde. Eller som det också uttryckts: "There are lies, damned lies, and statistics."

Dela detta inlägg


Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser

Vidhåller fortfarande att någon sorts större samarbete med analys av Pokertracker-stats måste vara enda sättet att bevisa/motbevisa någon sorts riggning.

 

Den "riggning" eller snedfördelning som J_T tar upp här är ju inte ens samma som elvis77 har gnatat på om i ett bra tag. Nu är det inne på en mer allmän snedfördelning, medan elvis77 är bombsäker på att fiskarna får välja riverkort själv.

 

Vilket som så borde det kunna bevisas/avskrivas genom att tillräckligt många händer gås igenom. SKULLE det förekomma riggning så skulle det synas. För att någon ska gynnas tillräckligt för att personens beteende ska ändras måste det vara påtagligt. Att låta en fisk vinna 0,1% mer än han borde kommer inte på något sätt ändra hur länge hans $100 räcker. Han hinner bara spela 600 händer, och ska "riggningen" fungera så måste han under den tiden ha en REJÄL hjälp.

 

Alltså, för att denna REJÄLA hjälp ska kunna fungera så måste den vara just det - rejäl. Alltså bör den statistiska snedvariationen bli tydlig. Genom att gå igenom en stor mängd händer - låt säga att elvis77 fick in PT-statistik från en 200 pf.nu:are eller så - kan ju någon sådant snabbt bevisas.

 

Sedan gäller det ju att ha i minnet att variansen är stor när det gäller detta spel. Jag har fått in 4 stycken färgstegar under mina sista 2 pokerdagar. Har inte spelat mer än 2k händer, ändå 4 stycken.... det är ju knappast normalt! Usch så jag gynnats! (Synd då bara att resten av korten har skickat mig i graven! :P )

Dela detta inlägg


Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser

He he, nu är det dags att byta konto. Har haft 5 kåkar nu under 1 timme, alla den höga kåken. Torskade 4 av dom mot fyrtal och den femte mot royal. :roll:

Dela detta inlägg


Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser

intressant läsning även om man inte orkar läsa hela tråden.

 

Jag fick just såndär äckliga vibbar på expekt. Sitter i en 20 personers turnering med 10$ som insats.

Jag får KK och går all-in, 2st följer med men även en 3:e person går all-in. Den killen gör det med 56 off suite...

 

floppen är enbart kort undet 10, turn också och han får stege på rivern.

 

vem i helvete(?!) går all in när 3 andra har gjort det och med 56 off suite?! Att han träffar stegen är så patetiskt att man vill spy och tankarna vandrar genast till att han sitter inne på information eftersom han inte har spelat i närheten av så dumt tidigare... sitter just nu och tittar på killen, Ivanhoell och kommer dra mig för att lira en hand mot honom igen.

Dela detta inlägg


Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser

Är rätt ny på det här med poker och har inte spelat på alla ställen men det man kan säga utan att vara Einstein är att expekt och bet365 tex är rena skiten.

 

Av alla gånger jag har spelat där så har jag 90% av gångerna åkt dit på flush eller stege. Man kan själv sitta med triss i ess eller liknande men nån jävel sitter med flush eller stege.

 

Senast jag spelade på bet365 så åkte jag dit när jag hade triss i damer och den andra killen hade en hjärter på handen men floppade 3 hjärter + en hjärter i turnen. Är det roligt att spela då? Knappast. Sånt händer ju även i verkligheten men inte i närheten av så ofta som det händer här.

 

Ofta floppar man ju själv värsta nötkakan som knappt är möjlig. Unreal som in i helvete.

 

Oftast är det ju den med störst stack som vinner. Anledningen till det är väl för att tex turneringarna ska gå snabbare för då åker shortstacksen ut snabbt. Och dom här som vinner på detta tycker så klart det är skit kul att spela så dom spelar ännu mer. Men till slut så åker ju även dom dit men då har ju redan bet365 tjänat en massa pengar på dom.

 

Sedan har säkert vissa listat ut hur systemet fungerar och firar stora triumfer på dessa ställen. Men orka lista ut sånt när man är ute efter att spela poker för att det är roligt och spännande. Då söker jag mig hellre till andra ställen.

 

Det blir ju ett rätt aggresivt spel när det ser ut så här så självklart tjänar dessa sajter på detta när mer pengar är i rullning.

 

Var inte blind säger jag bara, expekt o en massa annat är bara bullshit. :evil:

Dela detta inlägg


Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Gäst
Svara i detta ämne...

×   Du har klistrat in innehåll med formatering.   Ta bort formatering

  Endast 75 max uttryckssymboler är tillåtna.

×   Din länk har automatiskt bäddats in.   Visa som länk istället

×   Ditt tidigare innehåll har återställts.   Rensa redigerare

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.


×
×
  • Skapa nytt...