KONSPIRATION: Vad tror ni om riggade siter? (Infraction för enskilda hh)

[elvis77]

Om man låter dem sitta vid samma bord så är det oväsentligt vilka kort du ger dem. Säg att jag och två kompisar bestämmer oss för att samarbeta på ett bord. Jag sitter UTG och höjer pott. UTG+1 (som vi inte känner) synar. Min vän sitter bakom honom och reraisar pott. Sista kompisen synar på knappen och jag slår om pott igen. Kommer UTG syna? Knappast troligt. Vad spelar det för roll vilka kort jag och mina kompisar har i detta läge? Vi kan alla tre sitta på 72o och få det här att funka. Sorry, men inte heller detta bevis håller.

 

Det är inte på någat sätt ett bevis, bara en iaktagelse.

[Matteprof]

Det är det som är själva grejen ! om du tänker efter lite

 

Visst, men det är ju därför man har outdrawskills. Det är ingen slump, det är SKILLS!

[cheunce]

För att dra en parallell så tror jag inte att de stora bankerna skulle ta små ören från alla bankkonto systematiskt, men det har funnits bankpersonal som har gjort det.

Inte hört talas om öresutjämning? Flertalet storbanker i USA hade miljoner på att ta tiondels cent och överför atill ett bankkonto som de ägde. Det kom sedan en lag om hur avrundningen skulle göras.

 

Se inte riggningen som något mot en viss spelare se det som en metod att få en ökad omsättning som i sin tur ger större intäkter.

 

Har svårt att tro att de gjorde det på pengar som redan var inne på kontona. Öresutjäming görs när man överför pengar tex när man får lön. Förr avrunda man alltid neråt för att bankerna skulle vinna på det. Så gjorde man även i Sverige om jag minns rätt.

 

Det jag syftar jag mer på att man snor tex 13 öre från varje konto som inte används på ett tag. Det var en person som åkte dit för det för ett par år sedan.

 

Det är inte jag som ser riggning som något mot en viss spelare det gör andra så bra här

 

Varför rigga för att öka omsättningen. Det fixar tycker jag alla olika bonusar löser. De som tex får $10 gratis av Party spelar ju ofta inte tight med dessa pengar.

[elvis77]

Jag gjorde ett program för att slumpa en etta eller 2:a, satte 61% chans för etta och 39% chans för 2:a, lät programmet slumpa 950ggr och kolla om antal 1:or var mindre eller lika med 37%. Jag hade en räknare som räknade antal ggr för att se hur lång tid det skulle ta innan kriteriet uppfylldes.

Jag avbröt efter ett par timmar då den fortfarande höll på.

 

Vad vill du visa med detta program? Använde du rand() eller srand() i C++ så får du ta och tänka om.

 

http://www.robertjacobs.fsnet.co.uk/random.htm

 

The C++ standard library provides a facility for generating random numbers using the function rand(). Of course, these numbers aren't truly random. They're pseudo random numbers. They're generated in a sequence that gives the illusion of being random but the sequence will eventually repeat.

 

Finns hyllmeter med böcker om hur man ska bygga bra funktioner för att generera slumptal. Tror inte Party har använt rand()

 

Ha ha menar du på fullaste allvar att inte rand() skulle duga för att på ett ganska tillförlitligt sätt slumpa en 1:a eller 2:a .

[eurythmech]

Jag gjorde ett program för att slumpa en etta eller 2:a, satte 61% chans för etta och 39% chans för 2:a, lät programmet slumpa 950ggr och kolla om antal 1:or var mindre eller lika med 37%. Jag hade en räknare som räknade antal ggr för att se hur lång tid det skulle ta innan kriteriet uppfylldes.

Jag avbröt efter ett par timmar då den fortfarande höll på.

 

LOL

 

Vad körde du programmet på? En soldriven miniräknare eller? På en dator gör du ju testet på mindre än en sekund om du kan skriva ett par rader kod

 

Det är det som är själva grejen ! om du tänker efter lite

 

Tro mig, du skulle inte behöva fulräkna så mycket om du pluggade lite statistik. Vilka slutsatser tänkte du dra från hur lång tid det tog att slumpa fram 37% eller mer av den ena typen? Det är en mycket enkel uträkning att se hur stor sannolikheten är att utfallet devierar från snittet så och så mycket på så och så många godtyckliga slantsinglingar.

 

Dock är inte detta ditt utfall med 950 all-ins på något sätt godtyckligt.

Utan en nödvändighet för att du ska få för dig att göra en sådan här ""undersökning"" (jag använder dubbla citationstecken för att det förtjänar du) är att det negativa utfallet ligger klart under 50%. Det är liksom en förutsättning. Även om du verkar jävligt paranoid så tror jag inte att du skulle vara lika nojjig om riggar ifall det gick bra för dig...

 

Men, skulle du vara så vänlig att låga någon utomstående part kolla igenom dina all-in situationer?

[Machista]

...46 sidor...

[x31xx]

Man kan ju ha bäst hand preflop och ändå vara favorit att förlora.

[eurythmech]

...46 sidor...

 

Du missade ett gyllene tillfälle att göra en h4xx0rpost med en sekund.

 

n00b!

[eurythmech]

Man kan ju ha bäst hand preflop och ändå vara favorit att förlora.

 

Inte om man definerar "bäst hand" tvåväg före floppen som vilken som har störst chans att vinna, och inte känner till andra kort.

[cheunce]

Jag gjorde ett program för att slumpa en etta eller 2:a, satte 61% chans för etta och 39% chans för 2:a, lät programmet slumpa 950ggr och kolla om antal 1:or var mindre eller lika med 37%. Jag hade en räknare som räknade antal ggr för att se hur lång tid det skulle ta innan kriteriet uppfylldes.

Jag avbröt efter ett par timmar då den fortfarande höll på.

 

Vad vill du visa med detta program? Använde du rand() eller srand() i C++ så får du ta och tänka om.

 

http://www.robertjacobs.fsnet.co.uk/random.htm

 

The C++ standard library provides a facility for generating random numbers using the function rand(). Of course, these numbers aren't truly random. They're pseudo random numbers. They're generated in a sequence that gives the illusion of being random but the sequence will eventually repeat.

 

Finns hyllmeter med böcker om hur man ska bygga bra funktioner för att generera slumptal. Tror inte Party har använt rand()

 

Ha ha menar du på fullaste allvar att inte rand() skulle duga för att på ett ganska tillförlitligt sätt slumpa en 1:a eller 2:a .

 

So is rand() useless? Not at all. All random number generator programs have limitations and some are better than others. The version of rand() that comes with your C++ compiler will in all probability be a pretty simple generator and wouldn't be appropriate for scientific use but it can still be used for some purposes.

 

För det är väll ett bevis du försker få fram och då vore det bra om du använde en slumpgenerator som lämpar sig för vetenskapliga studier?

 

Du slumpar inte fram en 1:a eller en 2:a. Du slumpar fram tal mellan 0 och 1. Sen att du väljer att presentera det som att allt mellan 0-0.3999 är 0 och 0.4 -1 är en 1. Det gör inte rand funktionen bättre.

 

If you repeately called rand() and examined the results, eventually you would detect a circular pattern in the sequence of numbers; thus, it is not purely random

[elvis77]

Tro mig, du skulle inte behöva fulräkna så mycket om du pluggade lite statistik. Vilka slutsatser tänkte du dra från hur lång tid det tog att slumpa fram 37% eller mer av den ena typen? Det är en mycket enkel uträkning att se hur stor sannolikheten är att utfallet devierar från snittet så och så mycket på så och så många godtyckliga slantsinglingar.

 

Jag tänkte dra den slutsaten att om jag körde igenom detta säg 100ggr och det tog programmet tex 10.000ggr i snitt att få denna snefördelning så var det ungefär 1/10 000 att det ska hända.

 

Du kanske kan räkna ut på matematisk väg hur stor chansen är att det ska hända efter dom kriterierna jag angett. (går ju naturligtvis inte att få något mer än en ungefärlig siffra då vi igentligen skulle behöva veta den exakta chansen i varje enskild hand)

 

Dock är inte detta ditt utfall med 950 all-ins på något sätt godtyckligt.

Utan en nödvändighet för att du ska få för dig att göra en sådan här ""undersökning"" (jag använder dubbla citationstecken för att det förtjänar du) är att det negativa utfallet ligger klart under 50%. Det är liksom en förutsättning. Även om du verkar jävligt paranoid så tror jag inte att du skulle vara lika nojjig om riggar ifall det gick bra för dig...

 

Fick jag kåk varje hand skulle jag stoppa huvet i sanden, vara tyst som en mus och spela 22 timmar /dygn. det har du rätt i.

 

[Zoogin]

Jag har inte använt PO eller PT utan jag går igenom HH med hjälp av ett sökprogram jag gjort för att enkelt hitta allt man letar efter.

 

Det sista jag kollade var All ins preflop i SNG turneringar, Endast när antingen jag eller min motståndare var all in preflop och endast vi 2 i potten.

Jag hade över 950 sådana fall.

Jag hade bäst hand 61% mot 39%

 

Vunna 37% delade 1% förlorade 62%

 

Tilläggas kan ju också att jag hade klar majoritet av alla par över par tex AA mot KK.

 

Jag gjorde ett program för att slumpa en etta eller 2:a, satte 61% chans för etta och 39% chans för 2:a, lät programmet slumpa 950ggr och kolla om antal 1:or var mindre eller lika med 37%. Jag hade en räknare som räknade antal ggr för att se hur lång tid det skulle ta innan kriteriet uppfylldes.

Jag avbröt efter ett par timmar då den fortfarande höll på.

 

Detta är bara ett av ett tiotal sätt som jag kontrollerat, alla har uppvisat en total snedfördelning åt det negativa hållet.

Det här är inte något statistiskt säkerställande, men jag är inte förvånad om många skulle se det som en indikation mot någon form av riggning. Det finns flera saker som kan ifrågasättas i hur du gått tillväga, några har redan påpekat en del. Ta tex ett extremfall. Säg att alla de gånger du var favorit, 61% av gångerna, var det med 51-49. De gånger din motståndare var favorit, 39% av gångerna, var det med 91-1. Tror du att resultatet från ditt program ger något av värde då?

[x31xx]

x31xx skrev:

Man kan ju ha bäst hand preflop och ändå vara favorit att förlora.

 

Inte om man definerar "bäst hand" tvåväg före floppen som vilken som har störst chans att vinna, och inte känner till andra kort.

Uhhh nej, men var har det varit definierat här?

Det kanske är självklart, det är lite svårt att ta något för självklart i den här tråden dock. Hursomhelst så komplicerar det här problemet lite, det är en viss skillnad att vara 51-49 favorit och 70-30 favorit.

[eurythmech]

x31xx skrev:

Man kan ju ha bäst hand preflop och ändå vara favorit att förlora.

 

Inte om man definerar "bäst hand" tvåväg före floppen som vilken som har störst chans att vinna, och inte känner till andra kort.

Uhhh nej, men var har det varit definierat här?

Det kanske är självklart, det är lite svårt att ta något för självklart i den här tråden dock. Hursomhelst så komplicerar det här problemet lite, det är en viss skillnad att vara 51-49 favorit och 70-30 favorit.

 

Jag tog det antagandet som implicit.

Men, givetvis är det skillnad på att vara favorit och att vara favorit. Du har rätt.

 

Därför ber jag snällt Elvis77 att dela med sig av sina handhistoriker.

[Machista]

...46 sidor...

 

Du missade ett gyllene tillfälle att göra en h4xx0rpost med en sekund.

 

n00b!

 

Va?

[The Grand Bark]

Är den här tråden den fristående fortsättningen på Liftarens Guide till Galaxen? Helt i Douglas Adams anda enligt min mening iaf...

[eurythmech]

...46 sidor...

 

Du missade ett gyllene tillfälle att göra en h4xx0rpost med en sekund.

 

n00b!

 

Va?

 

Eeeh...jag läste fel

 

Jävla siffror att vara lika varandra.

[Machista]

...46 sidor...

 

Du missade ett gyllene tillfälle att göra en h4xx0rpost med en sekund.

 

n00b!

 

Va?

 

Eeeh...jag läste fel

 

Jävla siffror att vara lika varandra.

 

Nu är jag verkligen lost. Vad är en h4xx0rpost och vad läste du fel?

 

EDIT: ...47 sidor förresten...

[gdaily]

Japp, posta alla 950 HH i en tråd, så

a) Antingen kommer vi att förklara att du har helt fel

eller

b) Godtar vi ditt bevis på riggning.

 

Det finns en hel del personer på forumet som kan MYCKET om statestik för att kunna dra riktiga slutsatser, och inga lekmannagissningar.

[thestonk]

Hahahaha, rena rama bibelkoden!

 

 

Missa först detta men efter att ha läst om det så måste jag bara fråga hur fan byter du MAC-adress i routern?

 

För det första så är MAC-adressen unik för varje hårdavara och för att byta det i tex en router så måste du flasha om epromet i routern. Efter som MAC-adressen är unik så behöver siten inte kolla på IP adressen eftersom de ändå kan veta att det är du med hjälp av MAC adressen.

 

Kan se det framför mig när du öppnar upp din router och pillar ut epromet och lägger det i din eprombrännare och ändrar MAC-adressen. Vad gör du när du råkar välja samma MAC-adress som någon annan användare hos din operatör har? Det lär inte bli kul att förklara det

[vivi]

 

EDIT: ...47 sidor förresten...

 

Tror snarare han syftade på

 

13:33:38

 

en del blir lite uppjagade av att se siffrorna 1337

 

..men vad vet jag?

[Machista]

 

EDIT: ...47 sidor förresten...

 

Tror snarare han syftade på

 

13:33:38

 

en del blir lite uppjagade av att se siffrorna 1337

 

..men vad vet jag?

 

Jag tror att jag ska ta en paus från forumet...

[gdaily]

Det sista jag kollade var All ins preflop i SNG turneringar, Endast när antingen jag eller min motståndare var all in preflop och endast vi 2 i potten.

Jag hade över 950 sådana fall.

Jag hade bäst hand 61% mot 39%

Vunna 37% delade 1% förlorade 62%

 

Efterssom du inte presenterar dina data, trots uppmaning, så får man väl försöka göra en förklaringsmodell ändå.

 

Anta att du i varje av dessa fall haft QQ, och din motsråndare AK, AA eller KK.

 

Det finns sex AA, sex KK, och 16 AK, dvs 12 överpar och 16 AK... förhåller sig ungefär som dina siffror, ungefär 40% överpar (fi favorit), 60 procent överkort (du favorit (du var favorit i 61% av fallen säger du) ).

 

När fi har AK och du har QQ så är du favorit med säg 55%

När fi har AA/KK och du QQ så är du underdog med säg 20%

 

Vi låtsas 1000 fall (du hade 950 men jag räknar i huvudet)

 

600 av fallen är du 55%ig favorit, du vinner 330 ggr och fi 270

400 av fallen är du 20%ig dog, du vinner 80 ggr och fi 320

 

Totalt vinner du 410 och fi 590, dvs 41% respektive 59%

 

Vilket inte var långt ifrån de siffror du gav (37% respektive 62%)

 

Nu skriver du förvisso

Tilläggas kan ju också att jag hade klar majoritet av alla par över par tex AA mot KK.

så jag gör inte anspråk på att komma med en trovärdig förklaring, utan jag vill bara visa att utan djupare analys av datat dår det inte att dra de slutsatser du gör. En analys som inte går att göra om du inte delar med dig av dina HH:s

[cheunce]

Wow inget snack om riggade siter på 5 dagar. Verkar som gdaily verkligen döda tråden med sin förklaringsmodell

Eller kan det vara så att de som riggat sina siter har läst detta och dragit öronen åt sig?

[TotalFarsa]

Wow inget snack om riggade siter på 5 dagar. Verkar som gdaily verkligen döda tråden med sin förklaringsmodell

Eller kan det vara så att de som riggat sina siter har läst detta och dragit öronen åt sig?

 

Sssssssch, väck inte den elvis77 som sover

 

/TF