KONSPIRATION: Vad tror ni om riggade siter? (Infraction för enskilda hh)

[vafantroru]

tycker alltid det går dåligare på expekt efter man cashat ut. tex igår casha jag ut en del ocnu känns de som allt går emot en, får aldrig någera händer och när jag får så har ngn annan fått ännu bättre. men detta e säkert bara inbillning=)

[Stridsman]

Vill be förlåtelse för alla gångar jag sagt att Expekt är riggat, vad fick mig att säga förlåt?

 

Everestpoker.com riggad till tusen. Någon som spelat där och håller med?

 

* Lite LP - QoS *

[elvis77]

Ni som verkar vara ganska säkra på att siterna ej är riggade, det skulle vara ganska intressant om ni kunde titta igenom eran handhistory för party poker eller multipoker.

 

Jag har över 150 000 fixed händer sparade från PP.

 

Om man jämför vunna händer där rivern visats jämfört med förlorade händer på Rivern(DÄR MAN ALLTSÅ LEDER EFTER TURN MEN TORSKAR).

 

Vid vilken fördelning av dessa skulle ni hålla med om att det är totalt osannolikt att det inte skulle vara riggat ??

 

50% vinst 50% torsk ??

60% vinst 40% torsk ??

osv.

 

minst 100 000 av dessa händer jag har är spelade i $10$20 eller $15$30, och då skulle jag vilja säga att det oftast är en motspelare till rivern, inte så sällan 2 men relativt sällan 3 eller mer, snittet ligger förmodligen runt 1,3 - 1,6. och på alla händer där jag räknat outs för torsk ligger snittet mellan 5 - 8.

Om vi antar det är 8 outs av 44 kvar i leken (52 - 4 på floppen - 2 i den hand - 2 i din motståndares hand) som slår din hand på rivern, så är antalet gånger du har sämst hand vid rivern en binomialfördelad variabel med parametrarna N och p, där N är antalet händer som som spelas till rivern och där du hade best hand på turn, men med 8 outs mot dig, och p = 8/44 = 2/11.

 

Vi kan göra en normalapproximation om vi har ett stort antal händer N. Då har vi en normalfördelad variabel med väntevärde N*p och standardavvikelse sqrt(N*p*(1-p)) = sqrt(N*2*9/(11*11)) = sqrt(2N)*3/11

Värdet skall med 99 % sannolikhet hamna under väntevärdet plus 2.33 standardavvikelser (se http://people.hofstra.edu/faculty/Stefan_Waner/RealWorld/normaltable.html), dvs antalet händer då du har sämst hand på rivern skall vara mindre än:

N*p + 2.33*sqrt(2N)*3/11 ~= N*p + 0.8987*sqrt(N)

 

Delar vi med N får vi att andelen händer då du är sämst på rivern skall mindre än 0.1818 + 0.8987/sqrt(N)

 

Om N = 10000 så är sqrt(N) = 100 och vi har 0.1818 + 0.008987 ~= 0.1908

 

Men om detta skall stämma måste du ta med alla händer som förutsättningarna gäller för, även när någon av er har foldat rivern, och det är ju av naturliga skäl lite svårt att veta när en sån hand har inträffat eftersom du inte får se motståndarens kort.

 

En mer genomförbar studie är ju att kolla om antalet gånger du sätter dina outs håller sig inom konfidensintervallen.

 

Tack för lite inforerande matematik!

Jag kan säga att i alla mina händer har jag torskat 38% på rivern och vunnit 62%(när jag leder på turn). I alla händer där jag VET antalet outs har snittet legat på 5,82, jag har ingen större anledning att tro att det har varit fler outs i snitt när min hand har hållit upp och motståndaren lagt sig. Observera dock att JAG EJ RÄKNAT MED potter där JAG har lagt mig på rivern och eventuellt haft bäst hand på turn.

 

För min egen del tycker jag att denna avikelse är utom alla tvivel för riggning.

 

Som dom flesta (antar jag) så sätter jag upp nya konton hela tiden i vänners och släktingars namn, dessa uppvisar inga som helst riggade tendenser för att man ska förlora. Det är snarare så att upp till $500 - $1000 plus går knappt att undvika hur man än spelar.

[raol]

Tack för lite inforerande matematik!

Jag kan säga att i alla mina händer har jag torskat 38% på rivern och vunnit 62%(när jag leder på turn). I alla händer där jag VET antalet outs har snittet legat på 5,82, jag har ingen större anledning att tro att det har varit fler outs i snitt när min hand har hållit upp och motståndaren lagt sig. Observera dock att JAG EJ RÄKNAT MED potter där JAG har lagt mig på rivern och eventuellt haft bäst hand på turn.

 

För min egen del tycker jag att denna avikelse är utom alla tvivel för riggning.

 

Som dom flesta (antar jag) så sätter jag upp nya konton hela tiden i vänners och släktingars namn, dessa uppvisar inga som helst riggade tendenser för att man ska förlora. Det är snarare så att upp till $500 - $1000 plus går knappt att undvika hur man än spelar.

Hm... ok, har du räknat med alla händer där din motståndare lagt sig på rivern?

[Lassis]

Vet ni vad kraven för att starta en Poker-sida är???

 

Dom tusentals kontroller som görs årligen och INGEN har hittat en riggad sida än?? Är det inte konstigt????

 

Hihi

 

*Dåliga pokerspelare ÄR inte riggade sidor*

 

*Bad Beats ÄR inte riggade sidor*

[elvis77]

Dom tusentals kontroller som görs årligen och INGEN har hittat en riggad sida än?? Är det inte konstigt????

 

Har du några referenser till att så är fallet ? Eller slänger du ur dig något som du hört någonstans ?

 

*Dåliga pokerspelare ÄR inte riggade sidor*

 

Vad får dig att tro att det är dåliga pokerspelare som anser att diverse siter är riggade ? Enligt vad all statistik som jag har gått igenom så är det dom dåliga spelarna som gynnas av "riggning"

 

Om det är mig personligen du avser eftersom jag har dessa åsikter så kan jag bara säga att du är fel ute, jag har tjänat mer på mitt pokerspel senaste 2 åren än på mitt jobb.

[raol]

Hade du räknat med händerna där motståndaren lagt sig på rivern eller inte?

[elvis77]

Hade du räknat med händerna där motståndaren lagt sig på rivern eller inte?

 

Ja jag har räknat med dessa. Om det tex har legat 2 i samma färg har jag räknat det som om han hade flushdrag. Det är naturligtvis omöjligt att få en exakt siffra på dessa som lägger sig men jag tycker att jag tagit i i överkant.

[Lassis]

Ja, jag utgår från att dom kontrolleras noggrannt innan dom startar sidan, och årligen (kanske inte varje sajt varje år pga antalet, men en sak ska du ha klart för dig, att tro att det är helt fritt att starta en pokerklient och en manipulera den hur man vill..det är nog så långt från sanningen man kan komma)...iofs så har jag inga belägg för det..

 

Vill du att jag ska ta reda på fakta så go ahead, jag letar upp det åt dig om du är lat nog att inte göra det själv....

 

 

Det jag syftade på med dåliga pokerspelare är:

 

Ni (inte du specifikt) har en tendens att skylla dåligt spel & bad beats på att sajterna ska vara riggade... läs igenom hela den här tråden så har du åtskilliga såna händer...

 

Vad händer om man spelar dåligt? Man förlorar.... (EX på en utdragning som man kunde ha undvikit om man har vett att veta hur man unviker att alla följer med på ens löljigt låga bets som aldrig i hela världen nån skulle lägga sig för)

 

Vad händer om man möter nybörjare? Man förlorar pga att dom inte ens vet vad dom håller på med...

 

Vad händer om man sätter sig vid de sk "fiskborden"?? Man förlorar pga nån sketen rookie drar ut en pga dom inte ser värdet i markerna i motsats till värdet på vad dom vinner om dom går med...

 

Sen att dom loosar i längden är inget ni märker eftersom ni inte följer deras spel i långa perioder... Vem f*n skulle ha tid med det förresten...

 

 

 

Vill bara säga det här en gång för alla:

 

OM NI LÄSER IGENOM POKERFORUM.NU NOGGRANT SÅ DEN ENDA SAKEN MAN KAN KONSTATERA ÄR ATT ALLA SAJTER SOM FINNS PÅ NÄTET ÄR RIGGADE.......DÅ MENAR JAG VERKLIGEN ALLA....

 

 

Är detta troligt då?.... Menar inget illa nu Elvis men använd hjärnan nån gång....

 

Jag har naturligtvis inga bevis för att det skulle vara så men ni har å andra sidan inga som helst bevis på motsatsen...så jag friar tills nån drar det till domstol och där blir fällda för fusk....

 

Lets face it, kan ni inte erkänna era egna misstag vid pokerbordet utan att skylla från er??

För om ni rannsakar er själva så är nog betydligt mer än 50% av alla era förluster baserat på dåligt spel och inget annat....

 

Själv så snittar jag runt 65-70% vunna händer (av dom jag går med i ända till showdown)....ligger jag plus då? hehe..nej...vems fel är det då? MITT MITT MITT...jag vet det, det är ju bara att använda hjärna så ser man oftast själv vad man gör galet... men inte fan skyller jag från mig pga det...

[Lassis]

Det tog mig exakt 17 sekunder att hitta den här på den första sajten jag letade på....

 

http://www.paradisepoker.com/pwc_review.html

 

vill du att jag ska gräva djupare så gör jag det....

 

Det var trots allt inget bevis för att en sajt inte kan vara riggad, men ett bevis för att sajterna kontrolleras...och det var EN kontroll av...hur många?? vet inte men igen.... det finns nog betydligt fler...

[elvis77]

Det tog mig exakt 17 sekunder att hitta den här på den första sajten jag letade på....

 

http://www.paradisepoker.com/pwc_review.html

 

vill du att jag ska gräva djupare så gör jag det....

 

Det var trots allt inget bevis för att en sajt inte kan vara riggad, men ett bevis för att sajterna kontrolleras...och det var EN kontroll av...hur många?? vet inte men igen.... det finns nog betydligt fler...

 

Om vi antar att siterna är riggade (som jag förespråkar) vad betyder då en text på en av siternas egen hemsida ??

[Sagge]

Det är ju tröttsamt, men samtidigt väldigt underhållande, att läsa alla teorier och fantasier om riggade sidor.

 

Men som vanligt är det bara massor av snack, tankar och ideér. Är det någon som kan visa upp ett konkret fall där en företag fällts för att ha riggat sin sida? Nä, men det går att visa flera exempel på att företagen fått sina sidor godkända av oberoende revisionsfirmor. Senast i inlägget ovan detta.

[Sagge]

 

Om vi antar att siterna är riggade (som jag förespråkar) vad betyder då en text på en av siternas egen hemsida ??

 

Du kanske såg vem som hade gjort kontrollen?? Inget källarföretag direkt...

[Lassis]

Vill du att jag ska ringa till dom och få det bekräftat eller vad?

 

Den texten betyder ju att det tar dig 2min att kontrollera om det är sant eller inte...du behöver bara ringa 118 118 och be att bli kopplad dit, så kan dom troligen bekräfta eller dementera det... Eller hur?

 

Sen om dom är en till i raden av lögnare på internet kan du ju vidare kontrollera med engelska myndigheter...osv... om du nu sda dra det vidare så råder jag dig att göra det... Och jag ska dessutom vara den första som ber dig om ursäkt om jag har fel oxå...

 

Du påstår att alla sajter mer eller mindre ljuger?

 

Inte för att han är indragen i debatten redan, men nån med lite makt här inne kanske kan få 24H´s pressansvarige att berätta vilka som kontrollerar deras sida och hur det går till.... Jag utgår från att det är flera av varandra oberoende kontrollverk som ingår i det...

[elvis77]

Vill du att jag ska ringa till dom och få det bekräftat eller vad?

Nej det behövs ej.

 

Du påstår att alla sajter mer eller mindre ljuger?

Nej inte alla, Dom som jag har tittat utförligt på med ett stort antal händer är Party P, Multi P, Expekt, Unibet och Betsson.

 

Dom 3 första uppvisar enorm snevridning på alla konton som ligger mer än c:a $3000 plus och helt normalt under $1000 plus (snarare åt andra hållet)

 

På Betsson och Unibet har jag inte hittat någonting som skulle falla utanför rimlighetens gränser, har bara behövt ett konto på båda siterna och båda ligger mer än $10 000 plus.

 

Det skulle vara intressant om någon som ligger mer än $10 000 plus på ett konto i PP eller MP skulle kunna gå igenom ett stort antal händer och kolla om diverse parametrar verkar stämma.

Tex

-Floppad triss vid pockets

-Träffad flush vid färgdrag efter flopp

-Rivertorsk

-sätta par vid flopp.

-All in preflopp i NL mot en motståndare.

mm

[antfarmer]

Elvis, felet är att du utgår från en pokerspelares "viewpoint" när du bedömer detta. Pokersiterna kontrollerar att deras rng fungerar som den ska. De låter även oberoende utomstående företag kontrollera den saken. Fungerar den så är det biff. Sen att du ser en liten avvikelse på dina konton är FULLKOMLIGT irrellevant. Ledsen, men så är det, för en pokersite sitter inte och mäter saker som "floppad triss vid pocket etc". Funkar Rng så funkar den, och isåfall löser de sakerna sig oxo. Dessutom gör spelföretag egna mätningar för att kontrollera att deras rng stämmer.

 

Sluta spela på siterna då? Jag fattar inte alls vad du vill ha ut av den här diskussionen. Du har ett företag (siten) som hävdar att de kör fair play. Du har ett annat företag (ofta en stor revisionsfirma) som kontrollerar att det stämmer. Vad mer begär du? Nöjer du dig inte med detta så sluta spela poker på nätet då.

 

Låt mig dra en parallell. Du ska köpa en liter mjölk. Arla (det stora luriga företaget) har stämplat "bäst före 2005-02-10", men du misstänker att mjölken redan har gått ut. För att kontrollera saken ringer du till livsmedelsverket (oberoende kontrollorgan) som intygar att arlas datummmärkning genomgår regelbundna kontroller. Vad du gör då är att ändå i affären ställa dig och gasta på de andra kunderna (andra spelare på forumet) om att mjölken är dålig, och alla undrar naturligtvis vad du är för en gök. Vissa har liksom du samma misstankar, men har redan gått över till vatten (livepoker på ett casino).

 

Ta det med en nypa salt, men berätta gärna för mig vad du vill ha ut av den här diskussionen för jag förstår det inte.

 

mvh

Antfarmer

[elvis77]

Ta det med en nypa salt, men berätta gärna för mig vad du vill ha ut av den här diskussionen för jag förstår det inte.

mvh

Antfarmer

 

I första hand vill jag ha rent spel på siterna, jag har snart slut på vänner och släktingar som jag reggar nya konton på (hur ska jag då kunna fortsätta tjäna pengar på det som jag tycker är så förbannat roligt ?)

 

I andra hand är jag nog ute efter andra som är i samma sits som mig( Och verkligen har kollat igenom ett stort antal händer efter fusk) och kan dela med sig av deras resultat, finns det stora siter med mycket spelare vid höga bord som ej är riggade ??, vilka isåfall??.

 

För övrigt så dricker jag ej mjölk.....jag tror dom ljuger om datumet..

[antfarmer]

Javisst, men hur ska du kunna övertygas om att det redan ÄR rent spel? Om du inte ens litar på oberoende utomstående företag, så hur?

 

mvh

Antfarmer

[eroz]

Låt mig dra en parallell. Du ska köpa en liter mjölk. Arla (det stora luriga företaget) har stämplat "bäst före 2005-02-10", men du misstänker att mjölken redan har gått ut. För att kontrollera saken ringer du till livsmedelsverket (oberoende kontrollorgan) som intygar att arlas datummmärkning genomgår regelbundna kontroller. Vad du gör då är att ändå i affären ställa dig och gasta på de andra kunderna (andra spelare på forumet) om att mjölken är dålig, och alla undrar naturligtvis vad du är för en gök. Vissa har liksom du samma misstankar, men har redan gått över till vatten (livepoker på ett casino).

 

 

[raol]

Vill du att jag ska ringa till dom och få det bekräftat eller vad?

Nej det behövs ej.

 

Du påstår att alla sajter mer eller mindre ljuger?

Nej inte alla, Dom som jag har tittat utförligt på med ett stort antal händer är Party P, Multi P, Expekt, Unibet och Betsson.

 

Dom 3 första uppvisar enorm snevridning på alla konton som ligger mer än c:a $3000 plus och helt normalt under $1000 plus (snarare åt andra hållet)

 

På Betsson och Unibet har jag inte hittat någonting som skulle falla utanför rimlighetens gränser, har bara behövt ett konto på båda siterna och båda ligger mer än $10 000 plus.

 

Det skulle vara intressant om någon som ligger mer än $10 000 plus på ett konto i PP eller MP skulle kunna gå igenom ett stort antal händer och kolla om diverse parametrar verkar stämma.

Tex

-Floppad triss vid pockets

-Träffad flush vid färgdrag efter flopp

-Rivertorsk

-sätta par vid flopp.

-All in preflopp i NL mot en motståndare.

mm

Du hade ju många spelade händer verkade det som, så posta gärna dessa data för ditt konto, så kan jag kolla om något ligger utanför statistiska konfidensintervall.

[TotalFarsa]

Tror inte på riggade sajter, dock på riggade kortlekar ala homegames

 

Polaren satt inför riverkortet i en homegame SnG. Riverkortet skulle avgöra om han kom etta eller tvåa. Han vrålar: Kom igen nu, klöver nio, för faaaaan!!!

 

River: 9 och ger honom färgstegen. Polaren med -flush, ace high blev inte så glad

 

/TF

 

det här kanske blev OT, men vad tusan...

[Ving]

Ta det med en nypa salt, men berätta gärna för mig vad du vill ha ut av den här diskussionen för jag förstår det inte.

mvh

Antfarmer

 

I första hand vill jag ha rent spel på siterna, jag har snart slut på vänner och släktingar som jag reggar nya konton på (hur ska jag då kunna fortsätta tjäna pengar på det som jag tycker är så förbannat roligt ?)

 

I andra hand är jag nog ute efter andra som är i samma sits som mig( Och verkligen har kollat igenom ett stort antal händer efter fusk) och kan dela med sig av deras resultat, finns det stora siter med mycket spelare vid höga bord som ej är riggade ??, vilka isåfall??.

 

För övrigt så dricker jag ej mjölk.....jag tror dom ljuger om datumet..

 

Stå på dig. Jag har samma erfarenhet som dig vad gäller Multipoker. Jag tror utan vidare att min morsa på ett nystartat konto skulle kunna dubbla 500 dollar till 1000 dollar inom en vecka. En vecka senare skulle hon dock gula. Multipoker flörtar med nya spelare - motbevisa mig gärna.

 

Jag har pratat med en hel del folk som har konto på Multipoker - Alla har samma tendens. Upp som en sol, ner som en pannkaka.

[gdaily]

Här är en oerhört intressant sida för EV för olika händer, från faktiskt spel. på Pokerroom:

 

http://www.pokerroom.com/main/page/games/evstats/expValue

 

och här över handfördelningar:

http://www.pokerroom.com/main/page/games/cardStats

 

Starting card analysis

2,888,283 pairs of starting cards were dealt.

 

SUITED STARTERS

dealt: 680,351 (23.56%)

expected: 679,596 (23.53%)

 

CONNECTED STARTERS

dealt: 454,220 (15.73%)

expected: 453,064 (15.69%)

 

SUITED CONNECTED STARTERS

dealt: 114,304 (3.96%)

expected: 113,266 (3.92%)

 

PAIRED STARTERS

AA dealt: 13,010 (0.45%)

KK dealt: 13,182 (0.46%)

QQ dealt: 13,122 (0.45%)

JJ dealt: 13,069 (0.45%)

TT dealt: 12,886 (0.45%)

99 dealt: 13,092 (0.45%)

88 dealt: 13,046 (0.45%)

77 dealt: 13,111 (0.45%)

66 dealt: 13,130 (0.45%)

55 dealt: 13,173 (0.46%)

44 dealt: 13,015 (0.45%)

33 dealt: 13,075 (0.45%)

22 dealt: 13,076 (0.45%)

Each pair expected: 13,069 (0.45%)

 

ALL PAIRED STARTERS

dealt: 169,987 (5.89%)

expected: 169,899 (5.88%)

 

AK SUITED STARTERS

dealt: 8,717 (0.30%)

expected: 8,713 (0.30%)

 

AK OFFSUIT STARTERS

dealt: 26,051 (0.90%)

expected: 26,138 (0.90%)

 

ALL AK STARTERS

dealt: 34,768 (1.20%)

expected: 34,851 (1.21%)

 

Kan väl konstatera att i alla fall starthandsfördelningen är som den ska, eller hur?

 

Flop, turn och river:

DISTRIBUTION OF TABLE CARDS

Table Cards

Card 1st 2nd 3rd 4th (Turn) 5th (River)

A 35,194

(7.0%) 35,091

(7.0%) 35,358

(7.1%) 30,773

(6.2%) 25,209

(5.0%)

K 35,579

(7.1%) 35,314

(7.1%) 35,156

(7.0%) 30,581

(6.1%) 25,583

(5.1%)

Q 35,221

(7.0%) 35,177

(7.0%) 35,098

(7.0%) 30,619

(6.1%) 25,553

(5.1%)

J 35,301

(7.1%) 35,297

(7.1%) 35,371

(7.1%) 30,465

(6.1%) 25,508

(5.1%)

10 35,222

(7.0%) 35,598

(7.1%) 35,045

(7.0%) 30,288

(6.1%) 25,486

(5.1%)

9 35,285

(7.0%) 35,415

(7.1%) 35,239

(7.1%) 30,402

(6.1%) 25,657

(5.1%)

8 35,194

(7.0%) 35,248

(7.0%) 35,458

(7.1%) 30,553

(6.1%) 25,577

(5.1%)

7 35,393

(7.1%) 35,482

(7.1%) 35,296

(7.1%) 30,524

(6.1%) 25,527

(5.1%)

6 35,520

(7.1%) 35,110

(7.0%) 35,563

(7.1%) 30,715

(6.1%) 25,596

(5.1%)

5 35,617

(7.1%) 35,345

(7.1%) 35,425

(7.1%) 30,885

(6.2%) 25,555

(5.1%)

4 35,647

(7.1%) 35,526

(7.1%) 35,651

(7.1%) 30,820

(6.2%) 25,798

(5.2%)

3 35,340

(7.1%) 35,671

(7.1%) 35,718

(7.1%) 30,782

(6.2%) 25,880

(5.2%)

2 35,403

(7.1%) 35,642

(7.1%) 35,538

(7.1%) 30,862

(6.2%) 25,965

(5.2%)

Not dealt* 40,084

(8.0%) 101,731

(20.3%) 167,106

(33.4%)

 

Återigen precis som förväntat.

 

Nu kan vi ställa oss frågan: Antingen är denna sajt ärlig eller riggad. Vilket är troligast, att sajten väljer den enkla vägen och programmerar ärligt, eller den svåra och rigagr så att vissa gynnas och andra missgynnas och ändå håller statestiken perfekt? Jag skulle inte vilja vara programmeraren i det senare fallet i alla fall...

[Machista]

Är du allvarlig?

Multipoker var den sajt jag började spela på och känner igen mönstret att jag plussade som fan i början men att det sedan vände. Eftersom det är samma spelare man möter som vid Party, PokerNow och Empire måste rimligtvis alla dessa sajter vara riggade lika mycket.

Jag trodde också i början att det var nåt fel när plötsligt ingenting stämde. Men jag spelade på - lärde mig av misstagen - och nu plussar jag på alla de tio sajter jag spelar på - inklusive Multi. Jag vann i början för att jag fick in sanslösa stegar med händer som jag i dag foldar preflop och inte för att Multi ville smöra för mig...

Jag vill dock påpeka att jag av någon anledning tjänar minst pengar inom Partynätverket i förhållande till insatserna. Riggat? Nja, jag är inte riktigt säker men min huvudteori är att strukturen med låga maxinköp i förhållande till blindsen gör att det inte passar mitt spel. Jag hatar att vara shortstackad och det är man ju redan från början inom Partynätverket.

På 2/4 på Multi/Party får du ta med dig max 200$ in till bordet. På Stars, 24H och andra sajter gäller 400$. Säger ju sig självt att detta ger mer utrymme för powerpoker och finesser.

Men detta är min egen lilla teori alltså. Det finns fortfarande en möjlighet att Partynätverket är riggat...

...och skulle det vara riggat är det ju bara att anpassa sig därefter och spela ut systemet så att din morsa ändå gör sig en rejäl hacka...

[paokgeorge]

Hej ! Tack för en bra forum. (ny i forumet) första inlägget.

 

Jag har spelat ett tag och e ganska nybörjare.

lirar på expekt....

De har en massa freerolls där som jag spelar och det har kommit typ AA mot mina KK flera ggr... när man står shortstacked o går all in me KK så e det 90 % att nån sitter me AA o nästan 100 % att de har annat par som slår en på rivern...

 

Inte för att jag spelat dåligt men ändå så finns det en tendes att bli utslagen.

 

Här om dan så spelade på ett NL låg limit bord.. Sitter me K8 spader

floppen e 89X 1 spader ... en spelare som jag vann mot innan går all in med 89 (det e ju normalt han har 2 par) jag callar honom snabbt.. gissa vad som kom sen på river o turn? jo 2 spader glad blev jag.

 

handen därefter får AA bettar 20 BB en snubbe går all in pre flop med 10 9 s

o får in färg... tragiskt?

 

lite funderingar får man ju...

 

I början vann jag stort typ 1 vecka i rad... nästa vecka bestämmer jag mig för att spela lite högre.... o förlora typ allt .. vad kan man säga? tur? otur? riggad?

nått måste det vara...