Ähhh, det är inte snön som faller.....

[Klyka]

Det är ju inte så att det handlar om ETT oväder.

Jag kan inga exakta siffror och säger därför inget, men att det handlar om en rejäl ökning om diverse olika väderfenomen tror jag en väldigt stor andel forskare är överens om.

 

Ja, det tror jag att jag hört från rätt trovärdiga källor också. Mitt inlägg var lite tillspetsat, men faktum kvarstår: Folk (och med folk menar jag gemene man, inte Dr. Schilbert) ser en översvämning på TV och säger "vad var det jag sa".

 

Dessutom säger en ökning av antalet väderfenomen inte särskilt mkt heller. Det har historiskt sett gått i vågor, det med. Alltså skulle du kunna byta ut "översvämning" i mitt förra inlägg mot "en ökning av antalet väderfenomen".

 

Men det är också viktigt att påpeka vad det egentligen är jag säger. Jag förnekar inte växthuseffekten. Tvärt om är jag nästan övertygad om att den finns. Däremot kritiserar jag den uppenbart felaktiga bevisföring som folk använder sig av. Det finns massor av tecken på växthuseffekten, men ett enstaka väderfenomen, eller ens en ökning av antalet väderfenomen, är inte något bevis. Det är inte ens ett särskilt starkt indicium, om än ett litet sådant.

[Poque]

trodde alla visste att det är solen som har den största påverkan på det förändrarde klimatet och inte någon människo global trams uppvärmning.

[brainslicer]

*kikar in*

 

Fortfarande inga bevis?

 

*Drar vidare till nästa tråd*

hehe sorry, ...om inte FN:s klimatrapport och Bushs medgivande osv kan övertyga dig(förra sidan)...så kan inte jag heller.

 

Det är sannerligen ett vackert budskap ni miljöfundamentalister har.

 

Är förresten nyfiken på de där c:a sex miljarderna människor du vill döda. Hur har du tänkt att de ska tas ihjäl? Antar att det är gas som gäller? Det är ju en klassiker. Eller är massarkebuseringar bättre? Kommer de att torteras också, för sin kollektiva skulds skull, eller är det snabbast möjliga död som gäller?

jag är ingen miljöfundamentalist..eller nån annan form av extremist heller men ska människan överleva ska 90% bort, hur det sker spelar ingen roll, krig, katastrofer, lotteri, gaskammare...whocares, det är bara nåt som måste ske, sedan får man väl tycka vad man vill om det...det måste fortfarande ske..

[Gummo]

trodde alla visste att det är solen som har den största påverkan på det förändrarde klimatet och inte någon människo global trams uppvärmning.

 

Du trodde att andra visste.... Själv vet jag att andra, väldigt ofta, tror...

[Klyka]

hehe sorry, ...om inte FN:s klimatrapport och Bushs medgivande osv kan övertyga dig(förra sidan)...så kan inte jag heller.

 

Som om det vore särskilt övertygande...

http://www.ifilm.com/video/2915956?ns=1

[brainslicer]

Som om det vore särskilt övertygande...

http://www.ifilm.com/video/2915956?ns=1

hmmm...now I am not sure either

[bumbum]

det enda som bevisats inom "växthuseffekt-teorier" är ju att vulkanerna står för 95% av kalaset (ska leta upp artikeln)

 

och issnacket är ju tydligen oxå bull,

läste en artikel om det förra året där det snackades om att all annan is än polerna är bara att skita i då inte är några betydande mängder.

och polerna minskar till ytan men är konstanta i sin massa då det snöar mer i "inlandet".

 

inte för att jag är spec insatt men dessa 2 artiklar är de enda konkreta bevis jag läst.

[Big Less]

jag är ingen miljöfundamentalist..eller nån annan form av extremist heller men ska människan överleva ska 90% bort, hur det sker spelar ingen roll, krig, katastrofer, lotteri, gaskammare...whocares, det är bara nåt som måste ske, sedan får man väl tycka vad man vill om det...det måste fortfarande ske..

 

Du tycker, utan att anföra ett enda argument för det, att det är bra om sex miljarder människor gasas. Om det inte gör dig till fundamentalist och extremist, vem skulle man då någonsin kunna kalla fundamentalist eller extremist?

 

År 2007: Det blir översvämning, DET ÄR ETT BEVIS FÖR VÄXTHUSEFFEKTEN!

 

Jag säger inte att ett oväder inte kan vara orsakats av växthuseffekten, men tyvärr är ovanstående det enda bevis som gemene man behöver. Det är rätt sjukt.

 

Exakt. Det är rätt läskigt hur benägen människan är att sluta tänka själv och bara följa strömmen, så länge strömmen är tillräckligt stark och det den tror på är tillräckligt enkelt. Killen i den här tråden försöker inte ens leda sin tes i bevis, han är fullt nöjd med att "alla andra tror ju". Samma princip som ligger bakom det som hände i vissa delar av Europa på 30- och 40-talet.

[Emilio]

1. Ozonskiktet tunnas ut av olika ozonnedbrytande gaser så som freon exempelvis. Det gör att vi lättare får hudcancer och det är skadligare att vistas i solen.

 

2. Enligt mätningar har vi inte inom en överskådlig tid någonsin haft en sådan här snabb klimatförändring som nu. Det kan vara en tillfällighet men det är lite för mycket som talar för att vi skyndar på processen med den höga koldioxidhalten vi för närvarande har.

 

Ni som skriver att det är hemskt att alla slutar tänka själva bla bla har en viss poäng men saken är den att det är farligt det ni säger eftersom ni har fel och folk som inte tänker själva kommer ju nu kunna rationalisera bort problemet med förbränning av fossila bränslen.

 

Sen att en massa utsläpp försurar vår natur, vi får i oss en massa cancerframkallande ämnen och i vissa fall uppkommer missbildningar av att något farligt ämne har funnits i vattnet på vissa ställen gör ju saken rätt klar för mig att vi måste sluta smutsa ner och förstöra vår planet.

 

En bra start bör vara att förbjuda all typ av privata fordon och i den mån det är möjligt enbart åka kollektivt. (Kollektivtrafiken måste förbättras men det är ju lätt gjort bara man satsar en jävla massa pengar på det världen över.) En annan sak är att sluta äta så förbannat mycket kött och inte ha 25 grader på i huset eller om man bor i ett varmt land att aldrig någonsin köra air condition med undantag om man kanske arbetar eller om det råder extrem hetta och kroppen har svårt att anpassa sig.

 

Folk är sjukt ego och slösar jävligt mycket i onödan på det mesta, även jag.

Ett exempel är att jag var inneboende för nårga månader sedan hos en tjej och varje gång hon tinade köttet så lät hon varmvatten stå och rinna rakt ner på köttet hur länge som helst. Jag skulle aldrig kunna vara så otroligt rå och osympatisk mot naturen. Jag lärde henne att det är bättre att hälla varmvattnet i en bunke och sedan lägga köttet där i om hon nu måste tina det fort i varmvatten.

[brainslicer]

....Du tycker, utan att anföra ett enda argument för det, att det är bra om sex miljarder människor gasas. Om det inte gör dig till fundamentalist och extremist, vem skulle man då någonsin kunna kalla fundamentalist eller extremist?

Jag säger inte det är bra, jag säger det är ett måste. Men antagligen kommer ju det att hända på andra vis vilket iofs riskerar att alla stryker med men det har vi gjort oss förtjänta av.

Samma princip som ligger bakom det som hände i vissa delar av Europa på 30- och 40-talet.

Tjaa om du nu ska dra upp det så hade vi det antagligen miljömässigt bättre om herr Hitler(eller stalin) vunnit kriget. En diktatur utför snabba förändringar i lagar och ordningar, att jämföra med demokratier med storbolag som är inblandade högt uppe...om något nånsin blir av så är det efter decennier av tjafsande...

 

enda tesen är vi är för många, att vi är för många är orsaken till alla problem... ska människan överleva på denna planet så ska man leva som det djur man är... skydda sina egna, som man gjort sedan stenåldern, inte tycka synd om allt o alla

[Klyka]

Ni som skriver att det är hemskt att alla slutar tänka själva bla bla har en viss poäng men saken är den att det är farligt det ni säger eftersom ni har fel och folk som inte tänker själva kommer ju nu kunna rationalisera bort problemet med förbränning av fossila bränslen.

 

Om du läser vad jag skriver ist för det du vill att jag ska skriva så ser du att jag talar för att det finns en växthuseffekt men emot att använda felaktiga resonemang för att dra en i och för sig korrekt slutsats.

 

Att du uppmanar oss att använda felaktiga argument för att folk annars riskerar att komma till fel slutsatser är rätt skrämmande i sig.

 

Jag har faktiskt ingen respekt för ett osakligt argument, oavsett om det är ett argument för "rätt" eller "fel" slutsats. Ett osakligt argument är alltid ett dåligt argument och måste bekämpas.

[dlinder]

Vad gäller växthuseffekten är det ju självklart att den finns, annars hade vi frusit ihjäl för väldigt länge sen. Det man kan diskutera är den globala uppvärmningen (även om jag personligen inte ser särskilt mycket utrymme för tvivel längre).

 

jag är ingen miljöfundamentalist..eller nån annan form av extremist heller men ska människan överleva ska 90% bort, hur det sker spelar ingen roll, krig, katastrofer, lotteri, gaskammare...whocares, det är bara nåt som måste ske, sedan får man väl tycka vad man vill om det...det måste fortfarande ske..

 

Får man fråga varifrån du får siffran? För det är ju galenskap, jorden kan försörja långt mer än de 6mdr vi är idag, bara vi gör det på ett ansvarsfullt sätt.

[heltok]

Vad gäller växthuseffekten är det ju självklart att den finns, annars hade vi frusit ihjäl för väldigt länge sen. Det man kan diskutera är den globala uppvärmningen (även om jag personligen inte ser särskilt mycket utrymme för tvivel längre).

 

ptja, om ni är så säkra betta lite pengar då.

 

Two climate change sceptics, who believe the dangers of global warming are overstated, have put their money where their mouth is and bet $10,000 that the planet will cool over the next decade.

 

The Russian solar physicists Galina Mashnich and Vladimir Bashkirtsev have agreed the wager with a British climate expert, James Annan.

 

The pair, based in Irkutsk, at the Institute of Solar-Terrestrial Physics, believe that global temperatures are driven more by changes in the sun's activity than by the emission of greenhouse gases. They say the Earth warms and cools in response to changes in the number and size of sunspots. Most mainstream scientists dismiss the idea, but as the sun is expected to enter a less active phase over the next few decades the Russian duo are confident they will see a drop in global temperatures.

 

To decide who wins the bet, the scientists have agreed to compare the average global surface temperature recorded by a US climate centre between 1998 and 2003, with temperatures they will record between 2012 and 2017.

 

If the temperature drops Dr Annan will stump up the $10,000 (now equivalent to about £5,800) in 2018. If the Earth continues to warm, the money will go the other way.

[brainslicer]

Får man fråga varifrån du får siffran? För det är ju galenskap, jorden kan försörja långt mer än de 6mdr vi är idag, bara vi gör det på ett ansvarsfullt sätt.

ansvarsfullt..kanske, men enda sättet det ska hända är att vi får klimatdiktatur överallt

från huvet eftersom vi lever som vi hade fler jordklot...

 

 

..ouch

[Hjort]

jag är ingen miljöfundamentalist..eller nån annan form av extremist heller men ska människan överleva ska 90% bort,

Jo, det är du. Och du är dessutom någon form av psykopat om du verkligen fattar vad du snackar om, vilket jag tvivlar på.

[Nickefik]

Vi kan inte försörja det antal människor som lever på jorden idag med samma levnadsstandard som nu.

Den 6:e oktober var dagen då vi hade förbrukat den "ränta" som jorden ger. Resten av året förbrukar vi jordens "kapital".

 

Angående demokrati så är antagligen den ett av de största hoten mot miljön. Vilken politiker vill ta till de drastiska åtgärder som krävs när de vet att det innebär att de är "döda" som politiker vid nästa val?

 

Tyvärr så är det så att allt måste komma uppifrån. Det är svårt för människan själv att ändra sitt sätt att leva om inte förutsättningarna för det finns. Vi har ju svårt att sluta köra bilar med förbränningsmotor ifall det inte finns vettiga alternativ till det.

Det krävs att politiker tex säger att från 2012 så är bilar med förbränningsmotorer förbjudna i Sverige. Då har vi vanliga människor inget val och vet förutsättningarna. Det fina är ju att bilbranschen också vet förutsättningarna och kommer att ta fram bilar som uppfyller de miljökrav som ställs på dem. De vill ju tjäna pengar.

[aplsin]

Det mest humana sättet att lösa befolkningsproblemet vore väl att införa nån variant av Kinas modell över hela världen, dvs bara låta ett visst antal nya människor födas, kanske 1 barn per par eller så, om det följs borde ju befolkningen vara hälften om en generation?

 

Men, vi kommer nog aldrig lösa några problem vi skapar, hela mänskigheten är ju i en global psykos.

[dlinder]

ptja, om ni är så säkra betta lite pengar då.

 

Med tanke på att ett vunnet vad motsvarar ungefär vanlig avkastning på aktiemarknaden verkar det väldigt dumt.

 

Dessutom är nog 10 år för kort tid för att utvärdera klimateffekter.

 

EDIT: Fast pengarna kanske inte låses i vadet? Tja, hur som helst känns det som om de naturliga fluktuationerna (varav solen säkert är en) överskuggar utsläppen av växthusgaser på så kort sikt.

[Big Less]

Tja, hur som helst känns det som om de naturliga fluktuationerna (varav solen säkert är en) överskuggar utsläppen av växthusgaser på så kort sikt.

 

Det är ju det som är det jobbiga, att det enda vi kan mäta på är kort sikt, samtidigt som det finns så enormt många faktorer, utöver människan, som påverkar vårt klimat. Och tittar man på mycket korta tidsperioder (enstaka år jämfört med tiotusentals år) och extrapolerar resultaten, kan även mycket små svängningar se ut som enorma. Orsak och verkan är ett annat problem. De som hävdar att vi har en växthuseffekt menar att koldioxidhalten skapar den globala uppvärmningen, medan det väl i själva verket är den globala uppvärmningen som höjer koldioxidhalten? Men sådan går inte att diskutera, utan det enda som folk kan ta till sig är Aftonbladets och Al Gores billiga exempelretorik.

 

Den som kommer och säger att "det är mycket möjligt att människan påverkar klimatet på ett skadligt sätt, och även om det inte är säkert bör vi tillämpa försiktigthetsprincipen, jag förslår att vi..." är jag beredd att lyssna på när som helst. När folk däremot kommer och tutar i horn och vrålar om att "Det blåser i Söderköping! Vi måste döda sex miljarder människor! eller "Ni har fel. Vi släpper ut skit. Förbjud bilismen!", slutar i alla fall jag lyssna.

[Gahlster]

Får man fråga varifrån du får siffran? För det är ju galenskap, jorden kan försörja långt mer än de 6mdr vi är idag, bara vi gör det på ett ansvarsfullt sätt.

 

Asså, det beror ju på hur stor levnadsstandard vi vill ha, skulle samtliga u-länders befolkning nå västerländskt välstånd(konsumtionssamhälle) skulle vi nog få stora problem ganska så snart.

[Gahlster]

Den som kommer och säger att "det är mycket möjligt att människan påverkar klimatet på ett skadligt sätt, och även om det inte är säkert bör vi tillämpa försiktigthetsprincipen, jag förslår att vi..." är jag beredd att lyssna på när som helst. När folk däremot kommer och tutar i horn och vrålar om att "Det blåser i Söderköping! Vi måste döda sex miljarder människor! eller "Ni har fel. Vi släpper ut skit. Förbjud bilismen!", slutar i alla fall jag lyssna.

 

 

Tänkte också precis på detta. Om vi nu sannorlikt, men ej vetenskapligt bevisat, är på väg att göra vår planet till en sämre plats att bo på och att det är svårt att omvända denna utveckling så är det ju mycket bättre att göra något nu även om det visar sig vara naturliga svängningar. Dock är det nog svårt att göra något snabbt då det nog finns en hel del ekonomiska jättar som för egen vinnings skull motarbetar det samt att människan är en vanevarelse. Som exempel på det senare är att, om jag inte minns fel, skulle mer än 20% av Aftonbladets läsare fortsätta köra bil även om priset per liter översteg 20kr eller vad det högsta alternativet var. Sen att kan man ju alltid debatera hur smarta AB-läsare är, men jag tror dom inte är så väldigt intellektuelt underlägsna medelsvensson.

[brainslicer]

...Förbjud bilismen!", slutar i alla fall jag lyssna.

...det kommer väl av sig självt, det var väl nån undersökning att i worst case scenario peakar oljeproduktionen redan 2008, många är ju slut redan o man pumpar vatten i dom för att pressa ut olja. Det jag slänger ur mig här är lite halvhjärtat medan man grindar, och slutar jag så lämnar jag datorn, därför får du inget vettigt ur mig ... och självklart är en bild här o där inget bevis.

 

Att oljan tar slut är ju också en orsak till att vi inte kan leva så många människor på jorden utan en billig energikälla. men snart kommer väl nån o säger att det inte heller går att bevisa att oljan tar slut.

[Klyka]

Den som kommer och säger att "det är mycket möjligt att människan påverkar klimatet på ett skadligt sätt, och även om det inte är säkert bör vi tillämpa försiktigthetsprincipen, jag förslår att vi..." är jag beredd att lyssna på när som helst. När folk däremot kommer och tutar i horn och vrålar om att "Det blåser i Söderköping! Vi måste döda sex miljarder människor!

 

Wörd och ett litet medhållande skratt.

[heltok]

...det kommer väl av sig självt, det var väl nån undersökning att i worst case scenario peakar oljeproduktionen redan 2008, många är ju slut redan o man pumpar vatten i dom för att pressa ut olja. Det jag slänger ur mig här är lite halvhjärtat medan man grindar, och slutar jag så lämnar jag datorn, därför får du inget vettigt ur mig ... och självklart är en bild här o där inget bevis.

 

Att oljan tar slut är ju också en orsak till att vi inte kan leva så många människor på jorden utan en billig energikälla. men snart kommer väl nån o säger att det inte heller går att bevisa att oljan tar slut.

 

slut lär den inte ta. men priset kommer ju stiga ju mindre tillgång det finns på den. vid ett visst pris blir det lönsamt att framställa den syntetiskt, om det nu ens går så långt innan någon annan energikälla har dykt upp. läs lite grundläggande ekonomi vetja.

 

vi kommer sannolikt ställas inför diverse katastrofer, känns som det viktigaste är att se till att vi har ekonomiska resturser att agera då det händer.

 

för övrigt finns det väldigt stora mängder energier kvar i universum att förbruka. se t ex denna filmen:

http://youtube.com/watch?v=Tfs1t-2rrOM

[freso]

Det man kan diskutera är den globala uppvärmningen (även om jag personligen inte ser särskilt mycket utrymme för tvivel längre).

Att växthuseffekt finns och att vi har en global uppvärmning är väl rätt uppenbart. Vad den beror på är väl det man kan diskutera.

 

Jag tror detta kan ha med något att göra...