Ähhh, det är inte snön som faller.....

[brainslicer]

...inget med global uppvärmning att göra

 

http://www.aftonbladet.se/vss/jonkoping/story/0,2789,1104919,00.html

Dammar brister - hus står i vatten

 

 

Kraftiga översvämningar i Småland

 

Jönköping. Dammar har brustit och flera vattendrag har drabbats av översvämning.

Många vägar i Jönköpings län har havererat och flera bostadshus står i vatten.

– Vi håller på med förstärkningsåtgärder och har evakuerat ett antal boningshus, säger brandingengör Fredric Jonsson i Jönköping.

[Hemdhes]

inte första gången det är översvämning

 

holland 1953 kommer man ju ihåg som det var igår

[brainslicer]

Så långt bakåt behöver vi väl inte gå? det var väl ett antal skyfall ifjol som ställde till det i ett antal städer

[Big Less]

Fantastiskt naivt att tro att detta är ett bevisar att det finns en växthuseffekt.

[brainslicer]

Fantastiskt naivt att tro att detta är ett bevisar att det finns en växthuseffekt.

så sant, det är ju bara vanligt normalt väder, inget att bry sig i

[Big Less]

så sant, det är ju bara vanligt normalt väder, inget att bry sig i

 

Exakt. Översvämningar har vi haft förr och en översvämning bevisar inte ett skit. Men det värsta är ju att du är ironisk. Men men, skaffar man sin bildning via kvällspressen är det väl såhär det blir.

[brainslicer]

Exakt. Översvämningar har vi haft förr och en översvämning bevisar inte ett skit. Men det värsta är ju att du är ironisk. Men men, skaffar man sin bildning via kvällspressen är det väl såhär det blir.

 

Ok, för att vara allvarlig då. Jag visste inte att det behöver bevisas? Trodde varje människa med lite IQ vet att det existerar.

 

Angående vad jag anser så ja, tex skyfallen är tecken på global uppvärmning, det regnar inte oftare, men när det gör det så regnar det betydligt mera.

Sedan behöver man väl inte titta så långt utanför sverige heller i år/senaste åren...eller vill man inte se obehagliga saker???

 

Ironisk..tjaa, det är lite ironiskt ja, då man i skolan redan på 80-talet talade om effekter som syns nu.. but who cares...

[Saint_Bjorn]

Fantastiskt naivt att tro att detta är ett bevisar att det finns en växthuseffekt.

 

Eftersom jag inte är helt insatt så ska jag inte ta i för mycket, men är det inte bara någon enstaka tokstolle inom forskarvärlden som hävdar att växthuseffekten inte finns?

[Big Less]

Eftersom jag inte är helt insatt så ska jag inte ta i för mycket, men är det inte bara någon enstaka tokstolle inom forskarvärlden som hävdar att växthuseffekten inte finns?

 

Ett regnväder i Småland är inget bevis för att det finns en växthuseffekt som människan har skapat. Däremot visar det hur lite vissa människor behöver för att låta sig övertygas, och hur enkelt man kan få vad som helst att bli en bekräftelse på att den egna övertygelsen är med sanningen överensstämmande. Ganska skrämmande, faktiskt, med tanke på religiösa sekter, nazism o d. Bara man väljer den god/sunda/rättfärdiga/etc sidan, behöver man inte ens belägg för att det man tror på är sant.

[brainslicer]

Ett regnväder i Småland är inget bevis för att det finns en växthuseffekt som människan har skapat. Däremot visar det hur lite vissa människor behöver för att låta sig övertygas, och hur enkelt man kan få vad som helst att bli en bekräftelse på att den egna övertygelsen är med sanningen överensstämmande. Ganska skrämmande, faktiskt, med tanke på religiösa sekter, nazism o d. Bara man väljer den god/sunda/rättfärdiga/etc sidan, behöver man inte ens belägg för att det man tror på är sant.

 

"Ett regnväder i Småland".....som var över 100mm på 24h? jaja, vi har alla olika bevisnings "krav", andra tror inte ett tåg kan köra över en, innan man är överkörd på rälsen.

Nu är de ju bara inte liksom oops: nu är den globala uppvärmingen här, småland har fått en regnskur..som vissa tycks tro

[Saint_Bjorn]

...

Ja absolut. Om du var ute efter att dissa kvällspress, populärvetenskap, agitatoriska tokstollar etc i allmänhet, så håller jag fullständigt med. Men det du skrev kunde tolkas som att växthuseffekten inte existerar.

[Jakelamotta]

Alltså att det är jättevarmt ett år bevisar inget, för att dra en paralell som de flesta här bör förstå så kan man ju jämföra med pokern. Att man plussar en vecka eller tom en månad betyder inte att man är vinnande spelare. Det har varit jättevarmt tidigare i historien, det har varit bra mycket kallare också. Klimatet förändras hela tiden och ett par års varmare väder säger vääldigt lite.

 

(Folk här tenderar läsa in en hel del som inte finns i inlägg så jag skriver nu för att slippa svara på frågorna sen, jag förnekar INTE växthuseffekten.)

[brainslicer]

Ja absolut. Om du var ute efter att dissa kvällspress, populärvetenskap, agitatoriska tokstollar etc i allmänhet, så håller jag fullständigt med. Men det du skrev kunde tolkas som att växthuseffekten inte existerar.

 

Hmm, kankse det var där skon klämde? att det råka vara länkat från AB? det stog absolut inget i AB om att det skulle vara ett tecken på nåt...

Det var jag som drog dom slutsatserna o kunde ha länkat från vilken blaska som helst...

 

 

Alltså att det är jättevarmt ett år bevisar inget,

vilket ingen har sagt heller, men att fler än ett år rymms bland sista 10åren är väl även du medveten om? Likadant med senaste årens nederbörd,(det som smälter i glaciärer o poler kommer ju som ökad regnmängd).

[Saint_Bjorn]

(Folk här tenderar läsa in en hel del som inte finns i inlägg så jag skriver nu för att slippa svara på frågorna sen, jag förnekar INTE växthuseffekten.)

Det är en väsentlig skillnad mellan att skriva "Fantastiskt naivt att tro att detta är ett bevisar att det finns en växthuseffekt." och att skriva "Fantastiskt naivt att tro att detta är en växthuseffekt." Men nog om semantik.

[Existing-user]

Ok, för att vara allvarlig då. Jag visste inte att det behöver bevisas? Trodde varje människa med lite IQ vet att det existerar.

 

Angående vad jag anser så ja, tex skyfallen är tecken på global uppvärmning, det regnar inte oftare, men när det gör det så regnar det betydligt mera.

Sedan behöver man väl inte titta så långt utanför sverige heller i år/senaste åren...eller vill man inte se obehagliga saker???

 

Ironisk..tjaa, det är lite ironiskt ja, då man i skolan redan på 80-talet talade om effekter som syns nu.. but who cares...

 

ok det finns forskare som påstår att globala uppvärmningen är faktum MEN den beror ytterst lite på oss människor.

[brainslicer]

ok det finns forskare som påstår att globala uppvärmningen är faktum MEN den beror ytterst lite på oss människor.

 

Även det är så gott som alla forskare överens om nu, att det är människan som är orsaken.

Varför dom inte kom överens om det förut? För att bil/oljeindustrin anlitade egna "forskare" för att underminera resultaten...precis som tobaksindustrin gjorde en gång i tiden..., t.o.m. regeringar hindrade forskare att uttala sig.

Mankind to blame for global warming say scientists

-enligt rykten är alla dessa FN-klimat rapporter i underkant, just pga att det är det minsta dom kan komma överens om då vissa "forskare" inte går med på alla data och info som finns.... (personligen har jag alltid sagt att läget är mycket värre än vad rapporterna säger, man behöver inte vara ett geni för att läsa mellan rader)

[Hjort]

Även det är så gott som alla forskare överens om nu, att det är människan som är orsaken.

I så fall pratar de i nattmössan.

 

Vad de är överrens om är troligen att planeten blivit varmare och att människan haft en effekt. Inte att det är människan som orsakat att planeten blivit varmare.

 

"The scientists said it was "very likely" -- or more than 90 percent probable -- that human activities led by burning fossil fuels explained most of the warming in the past 50 years."

 

Det här beror antingen på att någon rökt crack eller att journalisten felciterat. Väldigt troligt att forskarna kvalificerat med "enligt våran modell som gör antagandena X, Y och Z samt antar att följande fenomen inte existerar för enkelhets skull".

 

Kollar man på historiska klimatdata så svänger det vilt och beter sig allmänt bråkigt. Perioder i stil med den som sker nu är inte direkt något ovanligt geologiskt. Vilket förstås inte utesluter att människan har en effekt, eller får det att bli ännu swingigare.

[brainslicer]

Visst det kastar från o till, men faktum är att vi borde sakta vara på väg in i en istid, men nåt hände...

 

 

[Hjort]

Sett på den andra grafen är ju vår blipp inte särskilt anmärkningsvärd.

 

Det finns ju också ett litet korrelationsfel på så sätt att en civilisation som alls kunnat börja undra om global uppvärmning bara kan uppstå i klimatmässigt ovanliga perioder. What with alla istider och sånt.

 

Och jag skulle ju också tippa att temperaturgrafen blir ännu vildare om vi tittar över ännu längre tid. Alltså då även för korta perioder.

[brainslicer]

 

Nej sant, 100tal år är ju inget på en 450.000 diagram.... men jag ser klart vad diagrammet vill visa, CO2 halten vid 150.000 år sedan betyder par kilometer is ovanför oss, CO2 rusar offsharts just nu och kommer att stiga i minst 50år även om vi slutade med alla utsläpp nu.

 

Om CO2 halter på 190 betyder 1km is ovanpå oss, vad betyder CO halter på 400, 800, 4000...... på +sidan av termometern??

[Tiggr]

Orka, känns som du precis sett An inconvenient truth.

[Franco_Baresi]

Brainslicer:

 

Råd 1: Läs Erik Åsards bok om konspirationsteorier

 

Råd 2: Sluta läs Aftonbladet

 

Råd 3: Debattera inte med Hjort

[brainslicer]

Orka, känns som du precis sett An inconvenient truth.

de va länge sedan...men vad har det med saken att göra? samma resultat är det på datan iaf....

(btw så är datan i den filmen gammal redan, metan utsläpp i sibirien, grönlands smälthastighet har ökat sedan dess...drastiskt osv)

 

Franco_Baresi: ähh, jag e på humör nu... we are doomed, we are all doomed...

(beror antagligen på att jag försöker sluta röka, svårt att fokusera på poker...måste ju ställa till med nåt trubbel i några trådar iaf)

[tetris]

Vi kan väl alla hålla med om att människan förstör jorden, men att CO2 är orsaken till värmeutvecklingen är högst oklar.

 

Annan data på jordens värmeutveckling

 

Inte sagt att någon har rätt men du verkar vara lite för påverkad av den teorin media pumpar ut.

 

Du borde även se: The Great Global Warming Swindle

[brainslicer]

Vi kan väl alla hålla med om att människan förstör jorden, men att CO2 är orsaken till värmeutvecklingen är högst oklar.

 

Annan data på jordens värmeutveckling

 

Inte sagt att någon har rätt men du verkar vara lite för påverkad av den teorin media pumpar ut.

 

Du borde även se: The Great Global Warming Swindle

 

Ja, jag har min uppfattning klar Jo sett en del av dom. Kan inte se den du länkar till då jag har scriptspärrad browser nu, får kolla i morron på andra datan... natt, natt alla miljöbovar xxx

 

Min konspirations teori är att många försöker mörka allvarligheten i hoten, för vad skulle det resultera i om alla visste det var hopplöst, samhällen skulle falla sönder, bildas mindre grupper för överlevnad. Varför har man så brottomt att bygga månbaser och ta sig till Mars nu? ...jag bara säger, vi är dömda:twisted: