Gå till innehåll

Försäkringar i Big-bet poker


gdaily

Recommended Posts

Sådär ja, nu skall jag försöka samla våra spridda kommentarer i en artikel.

 

---

 

I big-bet poker händer det allt som oftast att två (eller flera) spelare är all-in på floppen eller fjärde gatan. Då det inte finns några pengar kvara att satsa, så är det ju slumpen som avgör utgången i sådana fall. För att minska variansen i sådana fall så kan det hända att någon av spelarna föreslår att man skall göra en deal - till exempel att plocka ut pengar procentuellt utefter vinstkortoddsen, eller att köra (fjärde och) femte kortet flera gånger (man delar upp potten i till exempel tre potter, och lägger upp tre sistakort - den som vinner med sistakort nr ett får en tredjedel, sistakort två en tredjedel och så vidare.

 

Doyle Brunson skriver en del om det här i Super/System.. Förfarandet kallas insuranse (försäkringar), och kotym är att den som har bästa chansen att vinna potten föreslår en deal.

 

Som exempel kan jag ta en pot jag spelade för några år sedan. Jag hade 2 :club: 2 :diamond: , min motståndare hade Q :club: Q :diamond: , och floppen var Q :heart: 8 :heart: 2 :spade: . Pengarna åkte in på fjärde kortet som var 7 :diamond: . Vi kikade vad vi hade, och som ni kan se så har jag exakt ett vinstkort, nämligen 2 :heart: . Vi ser åtta kort, så min vinstchans är 1/44, eller 2,3% chans. Min motståndare är van att spela Omaha, och där ser man ju fyra kort till i sådana här fall, så han hävdade bestämt att jag hade 2,5% vinstchans (1/40). Detta var vad han erbjöd mig, att ta ut en 40-del av potten. Jag sa att skulle vi göra en deal så ville jag ha fem procent (som ett förhandlingsbud, jag skulle nöjt med mig 3,5%). För att göra en lång historia kort, så nobbade han mina trevare, vi floppade och där kom den hjärtliga tvåan!

 

All den här diskussionen tog ett tag, och det är inte bra - det förstör spelet, och för folk som inte är vana vid det kan det ge en misstanke om fusk eller vinkelskjutning. Därför gillar jag definitivt inte att göra dealer - men om jag får sådan ränta på pengarna jag var nära i exemplet ovan så kommer jag givetvis inte att tacka nej. Jag gör gärna en deal, men den är inte procentuell - vill motståndaren spara pengar eller liknande så gärna, men han skall veta att det blir dyrt.

 

Jag tog för ett tag sedan och ställde upp tre hypotetiska situationer - i korthet om 10% av din totala förmögenhet i följande situationer:

a) En ren slantsingling men mycket stor chans till delning (AA mot AA före flop)

b) En ren slantsingling där det inte fanns någon möjlighet till delning (triss mot 20-wrap i Omaha)

c) En en-outare precis som mitt exempel ovan.

 

Jag hade en omröstning i varje fall på forumet hur ni skulle vilja göra deal (floppa på, göra procentuell deal, ta ut ett procentuellt belopp och floppa för resten, ta två floppar (sistakort) eller ta tre floppar (sistakort).

 

Svaren är mycket intressanta, för det visar hur man värderar risk. Exemplen var så ställda att oavsett vad man svarade, så hade man samma väntevärde (EV) men med olika varians. Varians är ett begrepp som handlar om hur långt från förväntat resultat man hamnar. Som exempel, anta att du är oändligt rik och går till ett Vegas-kasino och föreslår att spela en Blackjack-hand om en miljard dollar. Kasinot har typiskt 1-2% fördel i detta spel, men skulle ändå vara tvungen att nobba vadet - risken är för stor. Kunde kasinot däremot övertala dig att spela tusen händer á en miljon dollar så skulle kanske vadet vara intressant - förväntade vinsten är den samma men avvikelserna mycket mindre. Bäst förkasinot skulle vara om du skulle spela en miljard händer á en dollar, då är den i praktiken garanterad sin matematiska väntevärde (och det är det som sker när alla spelar på dessa enarmade banditer).

 

I fall a) ville två tredjedelar dela potten rakt av, och i princip resten ville floppa på (några efter att ha tagit ut en slant ur potten). Enbart åtta procent av er ville ta flera floppar.

 

I fall b) ville även här två tredjedelar dela potten rakt av. Övriga alternativ fick en jämn svarsfördelning.

 

I fall c) så fick alternativet med en procentuell delning av potten bara en fjärdedel av rösterna - populäraste svaret var att floppa på som ingenting hänt.

 

Detta är intressant, att vi är riskaversiva vid 50-50 chanser men inte när vi har stor fördel - vi skulle kunna garantera oss 97,5% av potten genom att göra en procentuell delning, men vi vill ha även de sista 2,5 procenten. Min motståndares ordval när den sista tvåan kom lämpar sig inte för tryck, men han var ledsen att han körde på.

 

Så som sagt, jag gillar egentligen inte att göra en deal - men om filk vill köra flera floppar så är det helt okej (oftast - det finns några spelare jag notoriskt vägrar att göra det med, de som trycker in på chans och hoppas att jag skall lägga mig, och misslyckas det så kan de rädda lite pengar genom att ta flera floppar. Men om jag är den aktiva i potten så kan jag tänka mig att ta flera floppar).

 

Om man tar flera floppar så är det faktiskt exakt samma sak som att dela upp potten procentuellt.

 

-- Varning - matte följer ---

 

Vi ponerar en pot på 100.000 kr. Blir det någon skillnad om man tar en, två eller tre (sistakorts)floppar i EV?

 

Först fallet med slantsinglingen inför sista kortet (fall b):

Vid en flopp (ett riverkort alltså) så har båda spelarna en EV på 50.000, utan tvekan.

 

Vid två riverkort så blir det lite krångligt att räkna, då sannolikheten vad som kommer som kort två ändras beroende vad som kommer på flopp ett.

 

Vi har 40*39 olika kombinationer av kort som kan komma = 1560 fall.

Spelare X vinner (XX) båda i 20*19 fall = 380 fall

Spelare Y vinner (YY) dito = 380 fall

Oavgjort i (XY)+ (YX) 20*20 + 20*20 fall = 800 fall.

 

I 380 fall av 1560 vinner spelare X 100.000, och i 800 fall av 1560 50.000

 

380/1560*100.000 = 24359

400*2/1560*50000 = 25641

 

25641+24359 = 50.000, så EV förändras inte om man tar två sistakort

 

--- --- ---

 

Sedan tar vi fallet med 39 kort mot ett kort, här måste väl ändå sannolikheten förändras, underdoggen kan ju inte vinna båda flopparna.

 

Med enbart ett sistakort så har ju Y (enkortsmöjligheten) 1/40 * 100.000 = EV på 2500

 

Med två sistakort.

 

XX i 39*38 = 1482 fall.

XY i 39*1 = 39 fall

YX i 1*39 = 39 fall

YY i 1*0 fall= 0 fall.

 

Y har en EV på 39/1560*50.000 + 39/1560*50000 = *trumsolo* 2500.

 

Så EV ändras inte om man tar två floppar heller i andra ytterlighetsfallet. Faktum är att EV inte ändras om man tar tre floppar, om man tar tre st turn & river eller någon annan kombination alls. Prova själv, ni kommer inte att hitta någon kombination.

 

 

Nå åter till det krångliga. Ponera att vi blandar om kortleken efter det att vi lottat upp sistakortet - hur påverkar detta EV?

 

I fallet med ett kort vs 39 kort, enkortshanden har en EV på 2500 som sagt.

 

Blandar vi om så är det inte längre betingad sannolikhet utan om oberoende händelser - kortleken har inget minne. Första gången så har vi 1/40-dels chans, andra gången 1/40-delschans osv.

 

Så tar vi säg 8 sistakortsfloppar så är ev 12500/40 + 12500/40 ... = 2500!

 

Så det fantastiska är att EV inte förändrar sig om vi bestämmer oss för att blanda om eller ej mellan korten vi drar (förutsatt att vi bestämmer det i förväg givetvis.) Detta var det bara två som klarade av, och det är inte helt intutivt må jag säga..

 

Den första gången hade vi ett beroende, den andra gången ett oberoende händelse.

 

Men, vad är det då som är skillnaden i fallen, varför vill båda (när dom läst artikeln alltså) spelarna att man INTE skall blanda om mellan gångerna? - Jo variansen!

 

Varför skall man då ta flera floppar och inte något av de andra alternativen?

 

Variansen minskar gentemot en flopp, och det tjänar alla på.

Om man tar och räknar ut EV i stället och delar potten efter det, så är det bäddat för

a) Fel,

b) Att luras

c) Tidsspillan. Hyfsat enkelt att räkna ut med ett kort kvar, men om det är två kort kvar, då är det ofta skitsvårt.

 

Att ta ut ett belopp, och spela om resten, minskar ofta variansen. Så länge det är 50-50 så är det väl okej, men annars gäller c ovan, måste räknas, vilket tar tid.

 

Sedan är det en psykologisk aspekt - om vi trycker in en massa pengar och sedan gör affärer så kan det verka som vi polspelar mot andra. Delar vi bara ut två/tre floppar lite snabbt så är det fortfarande "korten som bestämmer"

Länk till kommentar
Dela på andra webbplatser

  • 2 years later...

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Gäst
Svara i detta ämne...

×   Du har klistrat in innehåll med formatering.   Ta bort formatering

  Endast 75 max uttryckssymboler är tillåtna.

×   Din länk har automatiskt bäddats in.   Visa som länk istället

×   Ditt tidigare innehåll har återställts.   Rensa redigerare

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

×
×
  • Skapa nytt...