Gå till innehåll

Juster sommarjobbar (NL100). Nu med video!


Recommended Posts

22 timmar sedan, säger z4muz :

Kan garantera att det där kommer få ditt konto låst på pokerstars. Det är inte tillåtet att ha något som slumpar ranger åt dig.
Det enda dom accepterar är charts när det är du som är först in, och då får du ha charts som antingen säger 100% raise eller 100% fold, inte 50% raise 50% fold.

han nog inte bli bannad då programmet  körs via browsern. Svårt att tro att dom bannar folk som har en browser igång eller att dom kan läsa av browsern visar

Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser
  • Svars 418
  • Created
  • Senaste svar

Top Posters In This Topic

Top Posters In This Topic

Popular Posts

Lite nya tag för dagboken! Det kommer inte ske lika frekventa uppdateringar, men förhoppningsvis lite mer intressanta sådana. Jag startar snart ett CFP-samarbete tillsammans med @UnitOperations. Om ni

Lustigt med hur dynamiken på ett bord förändras när man inser att det sitter en jätteval vid bordet. Hade egentligen tänkt stänga ner alla bord, men kan inte riktigt slita mig när en viss person har p

Har själv börjat hålla på med meditation efter att jag hört X antal random top-level spelare anse att meditation är the bees knees när det kommer till mental game och hantera all skit som poker kan sl

Posted Images

Den 2020-11-28 kl 18:26, säger ölkaka :

han nog inte bli bannad då programmet  körs via browsern. Svårt att tro att dom bannar folk som har en browser igång eller att dom kan läsa av browsern visar

Nej, det går inte att banna pga en webbsida, om du inte ringer supporten och säger att du använder den. Samtidigt har jag ju inget intresse av att skapa något som anses vara fusk. Så stor nytta tycker jag inte att jag har av just den funktionen.

En del av min personliga utveckling kretsar just nu kring att hitta bra bluffkandidater på turn och river, syna med bluffcatchers etc. Där kommer koncept som blockers, unblockers & nötövertag in. Hyfsat svåra koncept för min hjärna utom de mest uppenbara. Känns som det finns utrymme för ett analysverktyg inom detta området som inte riktigt täcks in av solvers idag imo. Inte på det viset jag tänker iaf.

Det var där siktet var inställt egentligen, inte preflop ranges. Får se om det blir något inom detta framöver.

PS. Nej, detta går inte att göra real time på ett rimligt sätt ;) 

Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser
  • 4 weeks later...

Dags att bokföra året. 2020 har varit ett skitår. Samtidigt har jag klarat mig bättre än de flesta. Jag har ett jobb som passar ypperligt att utföra hemifrån. Jag har en familj. När andra intressen blev svårare hittade jag tillbaka till pokern efter ~13 års dvala.

Poker var förhållandevis enkelt 2007 (på min nivå). Spela premiumhänder och värdebetta tills hela stacken ligger i mitten. Nu har man ranges, solvers, blockers, unblockers, overbets, polarisera/depolarisera, balansering av ranges etc. Koncept som var helt främmande för mig. Det är klart det blir lite vilda västern när jag försökte ta till mig allt det på en gång. Mina grafer ser ut som en sågklinga från Mordor.

Under 2020 har jag varit en spelare som är breakeven, eller nätt och jämnt vinnande med 1-2BB/100. Det saknas en del händer i PT efter ett misslyckat datorbyte, men det låter ungefär rätt. Statistik från SvS är ungefär samma.

Det som talar för mig dock är att jag fortfarande tycker det är jäkligt kul med poker. Jag har studievilja och försöker inte hitta ursäkter till varför resultatet ser ut som det gör, utan snarare orsaker. Det som talar emot mig är att jag har svårt att få till volymen, speciellt vid dom tidpunkter på dygnet som är mest gynnsamma.

 

Närmsta planerna för 2021 är att titta väldigt noga på hur jag spelar från BB och SB. Jag känner mig vilsen i många spots och det syns tydligt i statistiken. Trots det känner jag mig inne i ett rätt bra flow där jag håller på att bygga upp självförtroendet igen. Ni kommer hitta mig alltmer på SvS /2 och /4, bakom nicket durren62. Vi ses!

 

PokerStars. Vet inte hur mycket som saknas i PT, men gissar på ett antal tusen händer iaf.

image.thumb.png.2a9127e01be01aca6695df2a4495088f.png

 

SvS, endast december

image.thumb.png.e0084a1c7828ab16e0a41fb73e906442.png

  • Like 5
Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser

Bra skrivet och det du säger låter väldigt sunt! 
 

Sen som du säger, mycket nya saker att ta till sig efter ett uppehåll på 13 år! 😀 Det är kanske lätt hänt att det blir lite överflöd av information som blir svårt att tillämpa korrekt med en gång!

Starsgrafen är ganska mycket högre (och tuffare) games mot slutet?

Sitter på jobbet och gör lite morgonhuvudräkning, men är inte SvS bb/100 felräknad med en tiopotens? Dvs 12,9 om du spelat /2? 

  • Like 1
Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser
28 minuter sedan, säger UnitOperations :

Bra skrivet och det du säger låter väldigt sunt! 
 

Sen som du säger, mycket nya saker att ta till sig efter ett uppehåll på 13 år! 😀 Det är kanske lätt hänt att det blir lite överflöd av information som blir svårt att tillämpa korrekt med en gång!

Starsgrafen är ganska mycket högre (och tuffare) games mot slutet?

Sitter på jobbet och gör lite morgonhuvudräkning, men är inte SvS bb/100 felräknad med en tiopotens? Dvs 12,9 om du spelat /2? 

Du har helt rätt. 🤦‍♂️Formeln jag använde för att räkna ut BB/100 var inte korrekt. Har inte tittat så mycket på den siffran så inte reflekterat över det :) 

Även rätt angående Starsgrafen. Där är det NL50 på slutet (Zoom och vanliga bord), NL5 i början. På vanliga NL50-bord är jag breakeven och förlorande på Zoom. 

Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser
12 timmar sedan, säger Juster :

Dags att bokföra året. 2020 har varit ett skitår. Samtidigt har jag klarat mig bättre än de flesta. Jag har ett jobb som passar ypperligt att utföra hemifrån. Jag har en familj. När andra intressen blev svårare hittade jag tillbaka till pokern efter ~13 års dvala.

Poker var förhållandevis enkelt 2007 (på min nivå). Spela premiumhänder och värdebetta tills hela stacken ligger i mitten. Nu har man ranges, solvers, blockers, unblockers, overbets, polarisera/depolarisera, balansering av ranges etc. Koncept som var helt främmande för mig. Det är klart det blir lite vilda västern när jag försökte ta till mig allt det på en gång. Mina grafer ser ut som en sågklinga från Mordor.

Under 2020 har jag varit en spelare som är breakeven, eller nätt och jämnt vinnande med 1-2BB/100. Det saknas en del händer i PT efter ett misslyckat datorbyte, men det låter ungefär rätt. Statistik från SvS är ungefär samma.

Det som talar för mig dock är att jag fortfarande tycker det är jäkligt kul med poker. Jag har studievilja och försöker inte hitta ursäkter till varför resultatet ser ut som det gör, utan snarare orsaker. Det som talar emot mig är att jag har svårt att få till volymen, speciellt vid dom tidpunkter på dygnet som är mest gynnsamma.

 

Närmsta planerna för 2021 är att titta väldigt noga på hur jag spelar från BB och SB. Jag känner mig vilsen i många spots och det syns tydligt i statistiken. Trots det känner jag mig inne i ett rätt bra flow där jag håller på att bygga upp självförtroendet igen. Ni kommer hitta mig alltmer på SvS /2 och /4, bakom nicket durren62. Vi ses!

 

PokerStars. Vet inte hur mycket som saknas i PT, men gissar på ett antal tusen händer iaf.

image.thumb.png.2a9127e01be01aca6695df2a4495088f.png

 

SvS, endast december

image.thumb.png.e0084a1c7828ab16e0a41fb73e906442.png

Grymt jobbat! Är mer än säker på att du har ett fint 2021 framför dig. Bara på den korta tiden vi har fightats på borden så märks det tydligt att du arbetar på ditt spel och för varje session man möter dig så blir du en tuffare motståndare, varje gång. Keep it up så går vi hand i hand till /4. 

Redigerad av Tendensen
  • Like 1
Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser

So far gillar jag 2021 bättre än förra året. Visserligen låg ribba, men ändå. Börjar mentalt acklimatisera mig till /4. Hade bara klienten kunnat visa BB istället för SEK hade den omställningen gått ännu bättre.

Som många andra har jag alltid storslagna planer och mål för året. Försöker vara realist men positivismen är svårbotad ;) 

  • Under Januari sker en avgiftning. Inget socker. Behövs efter allt julgodis :o Slutade snusa för 10år sen. Det var svårare men ändå jämförbart.
  • Köpte en kettlebell i November som jag bygger min träning kring. När man ska hålla sig borta från gym ger detta ändå en väldigt mångsidig träning.
  • Ta pokern ännu mer seriöst. Jag har en grund att stå på just nu som funkar. Nu kommer jag gå igenom spot för spot för att göra förbätringar. Då tid är en extrem bristvara kommer jag lägga mindre på Run it once och mer på GTO+, men också försöka krama det mesta ur volymen.
  • Inse att det är volym jag är ute efter, inte resultat. Har en tendens att sluta spela när jag både förlorat eller vunnit för mycket. Tänk om jag förlorar ännu mer, eller det jag vunnit? Fortsätter jag bara ta rätt beslut bör jag fortsätta spela som om inget har hänt. Hade samma tendens när jag spelade golf och det lyckades jag iaf vänja mig av vid. Det ska nog gå här med! 
  • Like 4
Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser
  • 2 weeks later...

Gnetar på och försöker få till volym, men andra saker i livet vill annorlunda så jag har hålla mig till tåls. Går iaf ganska skapligt nu. Försöker metodiskt att fokusera på spot efter spot, där jag tror att min största läcka finns just för tillfället. Det jag ska börja med nu är att titta på riverspots. Min hypotes är att jag bluffar för lite och inte riktigt vet vad jag håller på med när jag väl väljer att bluffa. Provar att analysera en handhistorik jag letade fram från förra året för övning som jag gärna tar feedback på.

 

Flop: Standard 33% i position för en bräda som är väldigt bra för min range.

Turn: Lite osäker på mitt overbet här. Hade inte färgen kommigt känns det som solklart, men tror jag gillar det ändå när jag sitter med spader ess. Han kommer sällan ha AK,AQ,KQ och jag blockar AK/AQ. Han måste vara rädd för AA/KK/QQ/AK/KQ men jag måste vara rädd för färgen som definitivt ingår i hans calling range.

River: Att brädan parar sig är bra. Jag har alla set (båtar), men han har inga utom möjligen 66. K3s/Q3s är möjliga men tror dom x/r flop oftast. Det enda som jag tycker talar emot en bluff är att jag blockar JT, men det känns som att min blocker till nötfärgen är viktigare så jag hade valt att bluffa denna handen om jag spelat igen. Frågan är sizing. Säkra värdebets är färger och båtar. Lite mer osäker på hur jag ska behandla AK och AA. Bettar jag smått kan jag få syn av Kx/Qx som inser att deras händer är en bluffcatcher men ändå tycker att dom får tillräckligt bra odds. Bettar jag stort får jag troligtvis bara syn av färger och folk som verkligen inte har förtroende för mig? 

image.thumb.png.e17a763e336b82175b4a5637a5b0d889.png

  • Like 2
Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser

Bra analys! Ganska tydligt att du utvecklat ditt tänk rätt rejält sen du tog upp DBn. 
 

Turn skulle jag inte ha överbet som ”standard” sizing när färgen completar. Din kombo är ju dock rätt bra för det om du vill implementera en sån sizing på ett eller annat sätt

Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser

Som jag har förstått det så har du gto+ eller nåt? 

Flop: Block bet på denhär floppen är väl ändå det sista du vill göra med din range givet positionerna, ännu mindre med din hand. 75%-150% någon stans bör majoriteten av dina flop bets ligga på här och sen en hyfsad checkback range på det.

Turn: Vi har nog nästan inga överbets här förutom med exakt din hand och ATo, vi spelar mestadels en mix av 75% och 30%. Din hand kan väl rnga alla alternativ, sen vet jag inget om teorin bakom storleken på överbettet men gillar en större size typ 150% för bättre river SPR.

River: Om du överbettar turn (folk överfoldar dessutom mot de) så ger du upp river för det mesta om du gått nån av de större sizeings flop iaf (deras syn range är nu mkt stark), går du typ 75% flop 75% turn, jammar du river.  30% flop, 150%, går väl jam oxå bra men gillar inte 30% flop.
Edit: stort flop, block turn, jam river är rätt sexigt oxå.

Kika gärna själv men något sånt tror jag gäller i teorin iaf. :)

Redigerad av Paddington
Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser
4 minuter sedan, säger Paddington :

Flop: Block bet på denhär floppen är väl ändå det sista du vill göra med din range givet positionerna, ännu mindre med din hand. 75%-150% någon stans bör majoriteten av dina flop bets ligga på här och sen en hyfsad checkback range på det.

Känns lite överdrivet hårt tycker jag. Du tappar marginellt på att spela block i teorin, visst, men samtidigt möter man inte den CR-frekvens som Pio serverar mot range block på micros så man tappar nog inte så mkt i praktiken. Sen får man ju mixa en hel del om man spelar bomb på flop och jag tror den extra energin det kräver kan förvaltas bättre. Imho.

Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser
4 minuter sedan, säger Bryggkaffe :

Känns lite överdrivet hårt tycker jag. Du tappar marginellt på att spela block i teorin, visst, men samtidigt möter man inte den CR-frekvens som Pio serverar mot range block på micros så man tappar nog inte så mkt i praktiken. Sen får man ju mixa en hel del om man spelar bomb på flop och jag tror den extra energin det kräver kan förvaltas bättre. Imho.

Var inte menat så men ser vad du säger :)  Ja alltså folk spelar nog fortfarande dåligt vs block och både överfoldar och raisar för lite som du säger så man kan väl gott förenkla och spela det som std om man vill, samtidigt så har folk glömt bort hur man spelar mot större sizeings tror jag de senaste åren om vi pratar de nivåer som op spelar på. Menade bara på att det inte är standard på något sätt att betta den sizen.

Redigerad av Paddington
Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser

Jag har sett många handanalyser av mina elever där de kör simmen i PIOSolver och sedan svarar på mina frågor, ser samma metod av studier nu finns på PF 🙄

Block givet fine på flop, även om en solver föredrar större sizing. Jag var då aldrig klipsk nog att hitta alla nyanser mellan EP, CO, MP och skillnaden på A, K, Q-höga brädor när jag spelade NL (dinosaurie). Vid snabb överblick så verkar man vilja polarisera K-höga broadways mer ur tidig position och A-höga broadways mer ur sen position vilket jag säkert aldrig kommer att minnas om en vecka.

Huvudsaken är att dina ranger är korrekta för sizingen, och har du ett sunt resonemang som inte bara bygger på memorering (tro mig, jag har gjort detta misstag) så lär du fånga majoriteten av EVt oavsett om du bettar 1/3 eller 2/3 här på flop. 

Gör en gubb-reg en tjänst och block-betta inte CBets på turn.

1) Generellt är din range så pass polariserad från flop och det faktum att du väljer att betta turn igen IP

2) Du har väldigt mycket EV av att checka många händer eftersom du automatiskt får realisera din equity istället för att öppna upp action med risk att bli check/raisad med en bet som knappt genererar mer EV än en check på grund av dess sizing.

Jag spelar förenklat och som standard bara en 2/3 - 3/4 pot sizing på i princip alla flush-turns här i NL. Gör det enkelt för dig. 

 

 

  • Like 3
Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser

Haha ja det är väl givet att jag har kollat i pio för att verifiera vad jag trodde på ett ungefär och inte ge het galen info, därav några exakta river detaljer, men det är inte nödvändigtvis rätt för det. Har sett många försöka simma en spot och få HELT olika resultat.

Bra info i ditt svar iaf :)

Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser
18 minuter sedan, säger GTOBåten :

Jag har sett många handanalyser av mina elever där de kör simmen i PIOSolver och sedan svarar på mina frågor, ser samma metod av studier nu finns på PF 🙄

Block givet fine på flop, även om en solver föredrar större sizing. Jag var då aldrig klipsk nog att hitta alla nyanser mellan EP, CO, MP och skillnaden på A, K, Q-höga brädor när jag spelade NL (dinosaurie). Vid snabb överblick så verkar man vilja polarisera K-höga broadways mer ur tidig position och A-höga broadways mer ur sen position vilket jag säkert aldrig kommer att minnas om en vecka.

Huvudsaken är att dina ranger är korrekta för sizingen, och har du ett sunt resonemang som inte bara bygger på memorering (tro mig, jag har gjort detta misstag) så lär du fånga majoriteten av EVt oavsett om du bettar 1/3 eller 2/3 här på flop. 

Gör en gubb-reg en tjänst och block-betta inte CBets på turn.

1) Generellt är din range så pass polariserad från flop och det faktum att du väljer att betta turn igen IP

2) Du har väldigt mycket EV av att checka många händer eftersom du automatiskt får realisera din equity istället för att öppna upp action med risk att bli check/raisad med en bet som knappt genererar mer EV än en check på grund av dess sizing.

Jag spelar förenklat och som standard bara en 2/3 - 3/4 pot sizing på i princip alla flush-turns här i NL. Gör det enkelt för dig. 

 

 

Kunde inte hållt med mer! Särskilt det fetstilta. 
 

 

Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser

Tack för en hälsosam och bra diskussion, kul! Älskar att kunna vända o vrida på möjligheter och resonemang. Sen kommer jag oftast premiera strategier som är lätta att implementera i slutändan. Även mitt minne är kort :) Hade inte kört den i GTO+ innan jag postade analysen, men det har jag gjort nu.

Flop: Mycket riktigt föredrar en solver en större size. Ju större, desto bättre. Problemet är att den gillar en massa andra saker också. Då gäller det att komma ihåg det :) 33% med hela rangen är onekligen enkelt att komma ihåg.

Turn: Helt riktigt, här sker inga overbets alls. Om det istället är ruter 6 som kommer så blir det några overbets, men det är marginellt.

River: Här brister mina GTO+ kunskaper. Den kör någon sorts combo removal. Så när jag nu klickar i dom val jag faktiskt gjort så står jag där och ska checka 100% på river eftersom det inte finns några combos kvar, eftersom jag valt så tokigt tidigare i trädet. 😂Det är så jag tolkar det iaf, men det måste la gå att lösa tänker jag.

 

Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser

Funderade lite på det ni sa ang flop sizes, kollar man på GingePoker tex så spelar han i princip endast blockbets i både SRP och 3bet potter oavsett brädstruktur och då Evt diffar som minst på flop är det kanske det minst viktiga att lägga energi på, och i bakvänd ordning är river viktigast.

Ang gto+ och rivern där så antar jag du menar att du inte kan kolla river för den linje du tog på flop+turn eftersom solvern inte själv väljer det. I Pio kan man se Evt för de olika alternativen ändå men kanske inte går i gto+ jag vet inte. Det jag tar med mig från simmen är väl att om vi går stort flop + överbet turn tex så kan vi inte reppar båtar på river längre och får till stor del ge upp, men går vi 3/4 flop+turn har vi inte cappat oss till färger och kan då jamma river mycket mer?

  • Like 1
Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser
22 timmar sedan, säger Juster :

Flop: Standard 33% i position för en bräda som är väldigt bra för min range

Lite risigt resonemang, mtp att det i princip är exakt tvärtom i dessa positioner att du bettar 33% på brädor  som är dåliga för dig och vice versa hehe. Tror ffa för folk som spelar lägre, men överlag fokusera mer på koncepten i en hand snarare än en lösning.

  • Like 1
Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser
19 timmar sedan, säger brusig1 :

Lite risigt resonemang, mtp att det i princip är exakt tvärtom i dessa positioner att du bettar 33% på brädor  som är dåliga för dig och vice versa hehe. Tror ffa för folk som spelar lägre, men överlag fokusera mer på koncepten i en hand snarare än en lösning.

Du får gärna utveckla lite mer då jag inte är med på hur du menar med koncept vs lösning. Jag har ju en idé om varför jag använder mig av en block size så ofta. Svårt för motståndaren att spela korrekt med tillräckligt mycket syn och x/r. Lätt för mig att implementera. Alltid öppen för input dock!

Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser
20 timmar sedan, säger Paddington :

Funderade lite på det ni sa ang flop sizes, kollar man på GingePoker tex så spelar han i princip endast blockbets i både SRP och 3bet potter oavsett brädstruktur och då Evt diffar som minst på flop är det kanske det minst viktiga att lägga energi på, och i bakvänd ordning är river viktigast.

Ang gto+ och rivern där så antar jag du menar att du inte kan kolla river för den linje du tog på flop+turn eftersom solvern inte själv väljer det. I Pio kan man se Evt för de olika alternativen ändå men kanske inte går i gto+ jag vet inte. Det jag tar med mig från simmen är väl att om vi går stort flop + överbet turn tex så kan vi inte reppar båtar på river längre och får till stor del ge upp, men går vi 3/4 flop+turn har vi inte cappat oss till färger och kan då jamma river mycket mer?

Ginge har väldigt skönt flow när han spelar :) Angående GTO+ så gissar jag att det jag behöver undersöka mer är hur man använder featuren "node locking", inte säker dock.

Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser

Gissar att brusig syftar på koncept som att betta en mergig strat när du sizear litet. Polariserat när du sizear stort. Vad är orsaken till om vi vill välja den ena eller den andra strategin. Den typen av koncept. Det är det viktigaste att hitta och förstå det tänket, snarare än att gå in på detaljer i en solver output

Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser
12 minuter sedan, säger Juster :

Ginge har väldigt skönt flow när han spelar :) Angående GTO+ så gissar jag att det jag behöver undersöka mer är hur man använder featuren "node locking", inte säker dock.

Ja det är ju möjligt att nodelocka att du tar en konstig linje flop/turn med din hand och se vad den vill göra river, men känns lite halvt meningslöst? :P Funktionen är dock superbra, att nodelocka tex hur vi tror att fi överfoldar på turn eller river och se hur vår strategi ändrar sig. Vi hittar alltså med nodelocken vilka exploits som blir bra givet de antaganden vi ger spelarpoolen, bör va här vi hittar mest EV.

Redigerad av Paddington
Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser
3 timmar sedan, säger Juster :

Du får gärna utveckla lite mer då jag inte är med på hur du menar med koncept vs lösning. Jag har ju en idé om varför jag använder mig av en block size så ofta. Svårt för motståndaren att spela korrekt med tillräckligt mycket syn och x/r. Lätt för mig att implementera. Alltid öppen för input dock!

Detta är ju bara massor med svammel.. I.E vi säger att fi alltid x/r sina sets och 2p här, tillsammans med lite combodrag så är han  uppe i typ 20% eller något sånt.... säger vi att han foldar 40% ish mot din cbet så foldar han fortfarande alla sina T9o eller J9 utan bdfd och alla sina Axhh backdoors, en del pocketpar som upp till JJ får han folda osv.

Skulle säga att i princip allt du sagt är tvärtom. Det är lätt att hitta raises, lätt att defenda tillräckligt och av dessa anledningar vill vi polarisera oss och betta stort. Om du kollar på olika texturer och vart man sizear upp osv så kommer du hitta bet-sizes mycket naturligare. Om du däremot exploitar något så är det en annan sak, men tycker verkligen inte det är klart vad man exploitar här genom att betta litet.

Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser
6 timmar sedan, säger brusig1 :

Detta är ju bara massor med svammel.. I.E vi säger att fi alltid x/r sina sets och 2p här, tillsammans med lite combodrag så är han  uppe i typ 20% eller något sånt.... säger vi att han foldar 40% ish mot din cbet så foldar han fortfarande alla sina T9o eller J9 utan bdfd och alla sina Axhh backdoors, en del pocketpar som upp till JJ får han folda osv.

Skulle säga att i princip allt du sagt är tvärtom. Det är lätt att hitta raises, lätt att defenda tillräckligt och av dessa anledningar vill vi polarisera oss och betta stort. Om du kollar på olika texturer och vart man sizear upp osv så kommer du hitta bet-sizes mycket naturligare. Om du däremot exploitar något så är det en annan sak, men tycker verkligen inte det är klart vad man exploitar här genom att betta litet.

Det kan absolut vara svammel, men jag försökte också verifiera det med en player report på populationen. Spelare som postar BB i en SRP där flop cbet ligger mellan 20-40% så ligger medelvärdet på 11.3% x/r och folk foldar 44%. Om jag tar bort filtret för små cbets så är skillnaden försumbar.

Vidare gjorde jag en rapport som kollade BB/100 för spelare som använde en mindre size och samma för dom som använde 40-100%. Där låg den högre sizen på en högre winrate. Typ 115 vs 160. Inte säker på att jag kan jämföra på det viset, men värt att kolla vidare på iaf.

Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Gäst
Svara i detta ämne...

×   Du har klistrat in innehåll med formatering.   Ta bort formatering

  Endast 75 max uttryckssymboler är tillåtna.

×   Din länk har automatiskt bäddats in.   Visa som länk istället

×   Ditt tidigare innehåll har återställts.   Rensa redigerare

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.


×
×
  • Skapa nytt...