Gå till innehåll

Won % At SD


edison

Recommended Posts

Vad är "normala" (om det finns) värden för Won % At SD?

 

Har tidigare hört att en siffra runt 55% ska vara normalt. Stämmer detta?

 

Om vi antar att 55% är normalt, kan man dra några slutsatser av att den ligger på t ex 48%eller 65%? Eller är det varierande på spelstilar etc?

Länk till kommentar
Dela på andra webbplatser

Jo spelstil och meta men även storleken på betarna gör att detta är en av de mera värdelösa statsen för NL/PL spel.

 

Nja, det beror lite på vilken nivå man lirar på, vilket jojje antydde i sin post. På lägre nivåer blir det automatiskt fler showdowns eftersom man har svårare att betta bort folk, så där är det nog en ganska bra värdemätare.

Länk till kommentar
Dela på andra webbplatser

Förstår inte vad du fikar efter Cleburne men om jag spelar mot folk som betar 10 i 300 potten eller om jag spelar mot folk som lägger 200 i samma pot. Jag kan ha W$SD på 10% och ändå slå spelet så hårt som det bara går.

 

Jag menade bara att eftersom fler händer går till showdown på lägre nivåer, oavsett hur man bettar, så är det svårt att vara vinnande om man inte har en ganska hög %.

Länk till kommentar
Dela på andra webbplatser

Jag har 57% på prima, 53% på ladbrokes och 56% inne på unibet.

Mycket märkligt att det kan skilja så mycket mellan 2 sajter efter ett stort antal händer.

 

Inte för att kapa tråden, men hur går det med spelet, DrRoland? Hur mycket har du lirat in hittills? Jag tävlar lite med dig...

Länk till kommentar
Dela på andra webbplatser

Inte för att kapa tråden, men hur går det med spelet, DrRoland? Hur mycket har du lirat in hittills? Jag tävlar lite med dig...

 

För inte protokoll lika noggrant som dig, men jag får det till ca 146k kr totalt när jag räknar ihop det. April har inte varit någon snäll månad mot mig.

Länk till kommentar
Dela på andra webbplatser

Jag har 57% på prima, 53% på ladbrokes och 56% inne på unibet.

Mycket märkligt att det kan skilja så mycket mellan 2 sajter efter ett stort antal händer.

Inte så konstigt, du behöver sjukt många händer för att få ett värde som stämmer hyffsat med verkligheten, vi går ju inte till showdown mer än max 25% av händerna typ. Sedan finns det ju en jäkla massa variabler som styr värdet vi ser i PT, precis som baloos påpekade.

Länk till kommentar
Dela på andra webbplatser

Jag kan bara uttala mig om nivåerna upp till NL50. Jag har svårt att tro att man kan vara en storvinnare där om man ligger under 50 %.

 

Inte så många som bryr sig om meta på NL50 då kanske... :)

 

Inte så konstigt, du behöver sjukt många händer för att få ett värde som stämmer hyffsat med verkligheten, vi går ju inte till showdown mer än max 25% av händerna typ. Sedan finns det ju en jäkla massa variabler som styr värdet vi ser i PT, precis som baloos påpekade.

 

Så säger du att 65k händer är för lite eller att man ska skita i den statistiken?

Länk till kommentar
Dela på andra webbplatser

Så säger du att 65k händer är för lite eller att man ska skita i den statistiken?

Nej, det är inte vad jag menar. Kommenterade bara att DrRoland tyckte det var konstigt att hans värden var så olika över 3 siter efter så många händer. Det är inte så konstigt pga sample size och en jäkla massa andra faktorer som antagligen skiljer sig mellan siterna.

 

Man kan ju ta reda på saker via den har statsen efter redan 1k händer. Brukar man ligger runt 55% och är nere på 47% de senaste 1k händer så har man antagligen haft oflyt. Mycket mer än så kan man inte säga, så att göra en störra analys än så på den här siffran känns ganska meningslöst enligt mig.

Länk till kommentar
Dela på andra webbplatser

Nej, det är inte vad jag menar. Kommenterade bara att DrRoland tyckte det var konstigt att hans värden var så olika över 3 siter efter så många händer. Det är inte så konstigt pga sample size och en jäkla massa andra faktorer som antagligen skiljer sig mellan siterna.

 

Man kan ju ta reda på saker via den har statsen efter redan 1k händer. Brukar man ligger runt 55% och är nere på 47% de senaste 1k händer så har man antagligen haft oflyt. Mycket mer än så kan man inte säga, så att göra en störra analys än så på den här siffran känns ganska meningslöst enligt mig.

 

Orkar inte kolla just nu, men det är betydligt mycket mer än 65k händer så skillnaden är mycket egendomlig. Enda vettiga förklaringen som jag kan se är att spelarna inne på ladbrokes är sjuhelvetes mycket bättre än på unibet och prima.

Länk till kommentar
Dela på andra webbplatser

Orkar inte kolla just nu, men det är betydligt mycket mer än 65k händer så skillnaden är mycket egendomlig. Enda vettiga förklaringen som jag kan se är att spelarna inne på ladbrokes är sjuhelvetes mycket bättre än på unibet och prima.

Det är ju det jag säger, menade inte att skillnaden enbart handlade om sample size, utan också skillnader siterna emellan. Därför går det inte att jämnföra så bra.

Länk till kommentar
Dela på andra webbplatser

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Gäst
Svara i detta ämne...

×   Du har klistrat in innehåll med formatering.   Ta bort formatering

  Endast 75 max uttryckssymboler är tillåtna.

×   Din länk har automatiskt bäddats in.   Visa som länk istället

×   Ditt tidigare innehåll har återställts.   Rensa redigerare

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

×
×
  • Skapa nytt...