Gå till innehåll

ARTIKEL: Glimne 2007-02-09


andand

Recommended Posts

Dan Glimne bjuder på en intressant anekdot i senaste delen av pokerskolan.

http://www.aftonbladet.se/vss/poker/story/0,2789,996777,00.html

 

Förrförra gången jag var i Las Vegas tog jag en kväll taxi tillbaka till mitt hotell, räknade ut att det med dricksen skulle gå på 12 dollar, och halade fram pengarna.

”Singla om saken, kvitt eller dubbelt?” frågade chauffören.

”Taget”, replikerade jag men frågade nyfiket varför han föreslog det. För mig är det ju en fifty/fifty-proposition; singlar jag slant om alla taxinotor livet ut, kommer det att kosta mig ungefär lika mycket som att betala dem rakt av.

Men så var inte fallet för chauffören. Han förklarade att med en körning på 12 dollar, fick han behålla 4 själv medan 8 gick till taxibolaget. Förlorade han slantsinglingen, skulle han därför få betala 8 dollar ur egen ficka; men vann han, skulle han tjäna 12 dollar extra.

Hatten av för denne sanne spelare i Las Vegas-natten, kära läsare. På de premisserna är jag beredd att singla slant mot vem som helst. Jag fick en bra anekdot att använda som exempel på smart gambling – och en gratis taxiresa.

 

Det låter onekligen smart! Jag kan bara inte få matematiken att gå ihop och hoppas att någon vänlig själ vill hjälpa mig.

 

Om chauffören inte singlar slant tjänar han alltså 4$ per körning.

Om han singlar slant tjänar han 12$ extra om han vinner och får betala 8$ vid förlust. Väntevärdet blir även då (4+12)*0,5 - 8*0,5 = 8-4 = 4$

 

Även om jag utför beräkningen efter att han fått pengarna får jag inget positivt resultat:

Utan slantsingling blir det förstås inga extrapengar (0$)

Med slantsingling: 12*0,5 - (8+4)*0,5 = 6-6 = 0$

 

Sett från passagerarens synvinkel är det som Glimne skriver 50/50.

 

Det antyds att förloraren skulle vara taxibolaget men de får ju 8$ oavsett utgången.

 

Så kvällens tankenöt lyder som följer: Vinner verkligen taxichauffören på vadet och vem förlorar i så fall?

Länk till kommentar
Dela på andra webbplatser

Glimne räknar fel. Eller så bygger det på att chauffören inte "knappar in" resan om han förlorar och blåser taxibolaget på 8$.

 

/loser

 

Taxichaffissar knappar inte in resan vare sig de singlar slant eller inte *lol*

 

Jag körde taxi för många år sedan när jag pluggade. Och eftersom jag inte ville förlora mitt studiemedel frågade jag taxiägaren om jag inte kunde få köra lite "svart".

 

Naj, sade taxiägaren. Jag kjör ihnte svarth. Men du kan kjöra lite onder bordet.

 

Det var EV+ för mig i alla fall :D

Länk till kommentar
Dela på andra webbplatser

Den enda jag litar mindre på än Glimne är Brandborn, och med lite kontrollräkning inser man också att det Glimne säger är sant. Det är inte ett spel utan förlorare, eftersom bolaget åker på en förlust då dom bara får $8 varannan resa i stället för varje.

 

edit: att hylla denna människa ställer jag mig däremot inte bakom, och han borde få sparken. (då menar jag taxichaffisen och inte glimne... eller ja... båda)

Länk till kommentar
Dela på andra webbplatser

Det är inte ett spel utan förlorare, eftersom bolaget åker på en förlust då dom bara får $8 varannan resa i stället för varje.
Inte riktigt säker på vad du menar nu. Om Glimne klonkar så blir det ju $8 för dem och om Glimne inte klonkar så blir det $8 för dem.

 

Utan att kolla närmare lutar jag åt att du och Glimne har rätt*, men känslan är ju att det är 0EV.

 

* Ni skulle inte sagt något annars.

Länk till kommentar
Dela på andra webbplatser

Glimne räknar fel. Eller så bygger det på att chauffören inte "knappar in" resan om han förlorar och blåser taxibolaget på 8$.

 

/loser

 

Nej, i artikeln står det tydligt att han betalar ur egen fick om han förlorarar vadet.

 

Länken som Nojjby postade verkar förklara allt rätt bra.

 

//Jonas

Länk till kommentar
Dela på andra webbplatser

Nej, i artikeln står det tydligt att han betalar ur egen fick om han förlorarar vadet.

 

Länken som Nojjby postade verkar förklara allt rätt bra.

 

//Jonas

 

Ja det är korrekt. Jag menade bara att då det omöjligen är ev plus för någon inblandad så kanske det faktiskt är så att det bygger på att chauffören fuskar. Fast det sa han inte till Glimne. Han lurade Glimne som inte fattade det eller matematiken och åkte hem och skrev en kröninka om saken.

 

Chauffören har kommit på ett sätt att blåsa taxibolget som han inte skulle kunna göra annars om kunderna kräver kvitto eller/och betalar med kreditkort.

 

Kanhända chauffören tror sig tjäna på saken och inte fattar han heller.

Länk till kommentar
Dela på andra webbplatser

Inte riktigt säker på vad du menar nu. Om Glimne klonkar så blir det ju $8 för dem och om Glimne inte klonkar så blir det $8 för dem.

 

Om det är så att han betalar bolagets $8 ändå eller om bolagets del är två tredjedelar så är det ju uppenbarligen inget bra bet för taxichaffisen. Det är ju så uppenbart att till och med Glimne skulle förstå det.

 

Å andra sidan är det motsatta (att han blåser bolaget på $8 varannan resa) så korkat... varför inte bara blåsa dom på $8 utan att singla slant för det?

 

Nej jag fattar inget.

 

Edit: Och nu kom jag på det. Det var väl antagligen en slant som landar på ena sidan 60% av gångerna eller nåt, så lurade han Glimne med det andra snacket.

Länk till kommentar
Dela på andra webbplatser

Det är ju så uppenbart att till och med Glimne skulle förstå det.
Snart kommer en artikel om hur han hittat ett oslagbart sätt att vinna på roulette. Bara att dubbla satsningarna varje gång man förlorar. :)

 

Å andra sidan är det motsatta (att han blåser bolaget på $8 varannan resa) så korkat... varför inte bara blåsa dom på $8 utan att singla slant för det?
Vegas lär ju vara den stad i världen som har högst koncentration korkade spelmissbrukare, så det är ju inte omöjligt att chaffisen tror att han tjänar på det hela.

 

Mitt förslag är att han tog ett dollarmynt av Glimne och singlande med. Om han vinner +13, om han förlorar -11.

Länk till kommentar
Dela på andra webbplatser

Missade ju handanalysen:

 

Glimne har AcAh på knappen i ett 2-4 game. Tidig och mellanlimp. Glimne slår på rejält upp till 10 tot. Förvånansvärt så får hans kvartpottsbet syn från bb och båda limparna. Jäklar vad de spelar tillbaka mot trycket.

 

Floppen kommer Js 7s 2d

 

check, check, halvpott, Glimne dunkar upp till 1/3 pott och alla synar.

 

Turn: 4d

 

check, check, 130 i en 300-pott. Här föreslår Glimne att det är dags att skydda sitt överpar genom att höja eftersom killen som blivit donkraisad förra gatan betar ut en gång till säkert har KJ och de andra borde ha färgdrag, kanske A7.

 

Stackstorlek är tydligen helt ointressant.

 

För att recappa: 4-vägspott som blivit höjd två gånger och nu är det läge att värdehöja paret.

Länk till kommentar
Dela på andra webbplatser

Ja, jag fattar inte heller den där handanalysen. Visst Killen som beta ut turn kan säkert ha top par men nån av limparna behöver inte ha färgdrag utan kan sitta på ett PP som blivit set och ska c-r.

Jo, men du får tänka på att om situationen så dikterar så får man inte vara rädd att stoppa in keramiken i mitten. Och spela inte för många starthänder, det är ett vanligt nybörjarmisstag.

Länk till kommentar
Dela på andra webbplatser

Tack för topic + artikel. Det kändes jävligt fel när jag läste krönikan, men sedan har jag inte orkat göra något åt det. Nu får man sin instinkt bekräftad iallafall.

 

Jävligt pinsamt att publicera en sådan artikel i en av landets största tidningar utan att tänka till en vända mer.

Länk till kommentar
Dela på andra webbplatser

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Gäst
Svara i detta ämne...

×   Du har klistrat in innehåll med formatering.   Ta bort formatering

  Endast 75 max uttryckssymboler är tillåtna.

×   Din länk har automatiskt bäddats in.   Visa som länk istället

×   Ditt tidigare innehåll har återställts.   Rensa redigerare

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

×
×
  • Skapa nytt...