Spelberoendets stora självbedrägeri

[Magneten]

Det som har gjort det så svårt för mig att sluta spela poker är tanken på hur mycket mer erfarenhet man har tillskanskat sig sedan man började spela. Först tänker man att man borde lägga ner för att man inte har lyckats bli vinnande i längden. Men sedan tycker man att det är synd att lägga av nu när ens erfarenhet är så mycket större (t ex 2 år). "Det är kanske nu jag står vid de vinnande spelarnas port!". Doyle Brunson menar att han säkert spelade bort värdet av en ny Cadillack innan han blev en vinnande spelare. Sådana ord av en mästare är svåra att få ur huvudet. Sedan vet jag att många av ens olyckstillfällen i spel har varit oturliga badbeats som till ytterst liten del har haft med ens spelförmåga att göra. Även vinnande spelare har ju dåliga perioder. Tänk om jag bara har haft en lång jäkla otursperiod? Nej det låter förstås som en dålig bortförklaring men helt utan sanning är det trots allt inte. Jag har väldigt svårt för att övertyga mig själv om att jag borde slänga all min vunna pokererfarenhet så att de förlorade pengarna inte var till minsta nytta. Det är ju faktiskt det jag gör om jag slutar spela.

[Kenan83]

Det som har gjort det så svårt för mig att sluta spela poker är tanken på hur mycket mer erfarenhet man har tillskanskat sig sedan man började spela. Först tänker man att man borde lägga ner för att man inte har lyckats bli vinnande i längden. Men sedan tycker man att det är synd att lägga av nu när ens erfarenhet är så mycket större (t ex 2 år). "Det är kanske nu jag står vid de vinnande spelarnas port!". Doyle Brunson menar att han säkert spelade bort värdet av en ny Cadillack innan han blev en vinnande spelare. Sådana ord av en mästare är svåra att få ur huvudet. Sedan vet jag att många av ens olyckstillfällen i spel har varit oturliga badbeats som till ytterst liten del har haft med ens spelförmåga att göra. Även vinnande spelare har ju dåliga perioder. Tänk om jag bara har haft en lång jäkla otursperiod? Nej det låter förstås som en dålig bortförklaring men helt utan sanning är det trots allt inte. Jag har väldigt svårt för att övertyga mig själv om att jag borde slänga all min vunna pokererfarenhet så att de förlorade pengarna inte var till minsta nytta. Det är ju faktiskt det jag gör om jag slutar spela.

 

 

Varför inte spela 100 000 tusen händer på NL10 för att se om du är en av de 10% som plussar på poker. Vinner du där så är det bara att flytta upp till NL25 och göra samma sak där. (naturligtvist får du skotta eller flytta upp tidigare, men klaga inte då att du är en förlorande spelare om du gular).

 

Eller vill du börja lira på NL400 direkt med en br på $10K och plocka upp $8K i månaden?

[Magneten]

Varför inte spela 100 000 tusen händer på NL10 för att se om du är en av de 10% som plussar på poker. Vinner du där så är det bara att flytta upp till NL25 och göra samma sak där. (naturligtvist får du skotta eller flytta upp tidigare, men klaga inte då att du är en förlorande spelare om du gular).

 

Eller vill du börja lira på NL400 direkt med en br på $10K och plocka upp $8K i månaden?

Det är trots allt lättare att uppehålla disciplinen på högre nivåer eftersom man har större respekt för markernas värde där. Att sitta och grinda på de lägsta nivåerna igen skulle bara kännas som ett långvarigt slöseri med tid. En sak är säker och det är att man sällan blir vinnande i längden om det känns tråkigt att spela poker.

[cjhrules]

Det är trots allt lättare att uppehålla disciplinen på högre nivåer eftersom man har större respekt för markernas värde där. Att sitta och grinda på de lägsta nivåerna igen skulle bara kännas som ett långvarigt slöseri med tid. En sak är säker och det är att man sällan blir vinnande i längden om det känns tråkigt att spela poker.

 

Klassisgt spelberoende när man måste satsa mer och mer för att få kickar...

[Myssion]

Klassisgt spelberoende när man måste satsa mer och mer för att få kickar...

 

Jo, fast det är inte riktigt det han skriver. Alla har en comfort zone där deras fokus är maximal (dvs där man spelar sitt A-game), för somliga innebär detta att spela på gränsen av sin bankrulle på en nivå där förluster känns ordentligt, för andra innebär det att spela på en tillräckligt låg nivå för att "våga" spela korrekt i stora potter, "våga" göra stora (korrekta) bluffar etc. Skillnad på fokus och kickar.

 

Det sagt, om man kontinuerligt loosar en massa $ på högre nivåer trots "bra" fokus så är det dags att kliva ner. Om man tycker att det är för tråkigt att kliva ner, så kliv av. Glöm vad DB sa, är man inte vinnande efter två år så kommer man med vääääldigt stor sannolikhet aldrig att bli det. Och glöm det förflutna, fokusera på nuet. Är det bra för mig/min ekonomi att fortsätta spela så här. Om nej, lägg ner.

[RoyleAxe]

Håller med Myssion, har man försökt i, låt säga 2 år, så visst kan du väl möjligen kanske bli vinnande, men frågan är om det är värt att lägga ned en massa timmar på att kunna dra in 1BB/h liksom? Svaret är troligen nej då du säkert skulle tjäna mer på att sälja prenumerationer per telefon... Jag kan bara inte förstå hur spelare som lirar säg 3h/dag inte utvecklas ett smack efter flera månaders tid. Där jag spelar så finns det många "grinders" som jag möter i princip varje dag möter och det är för mig en gåta hur de kan vara lika kassa som föregående dag (dra till färg/stege för pottbet flop, turn osv....). Om jag ska försöka att ge mig in på en förklaring så måste det vara just spelberoende och då ofta i kombination med en kraftig oförmåga att erkänna sina egna brister, något som den normale spelaren filar bort genom trial-and-error i kombo med diverse teoristudier.

[Tofert]

Återigen, detta måste vara Richthofen?

Är det bara jag som ser det?

[RoyleAxe]

Återigen, detta måste vara Richthofen?

Är det bara jag som ser det?

 

Hehe, nej? Jag trodde det var Bluffaren

 

 

(han är ju underhållande iaf hehe)