Internetpokerns överlevnad utan amerikaner?

[SnyggMicke]

Hur gör man rent praktiskt när man ska skatta på sina vinster?

[DrRoland]

Hur gör man rent praktiskt när man ska skatta på sina vinster?

 

Rent praktiskt så skattar man inte alls.

[hajen]

oj vad jag inte är glad på party. rake:ade ca $3k i monsterrake fick

Freeroll Type Number of Freerolls Value per Freeroll Total Refunded

Weekly Freerolls 1 100.02 100.02

$100 tillbaka. dvs $2900 som de snodde av mig.... hoppas ni som fick något av monstret är glada för min straffskatt.

 

aja, lite skadeglädje att pokerstars nu är dubbelt så stora som party, kanske jag som spelare har blivit rövknullad för sista gången av mr dickshit.

 

Vi ses snart på stars heltok.

[Mr_Hansen]

Lee Jones for president.

[MrZingo]

Själv älskade jag Monster!

Tack för pengarna från månadsfinalsbiljetterna man hade, det trillade ner fint i skattkistan

 

Monster var det bästa som skapats, aldrig sett så dåliga spelare som på monsterborden.

Jag spelade bara turneringarna och där fanns det i vart fall värde.

[Plox]

Är det läge att dra från Partypoker och sätter in rullen på Pokerstars?

[Myssion]

Ja.

[heltok]

dags att ta steget till worldpx nu...

[Nidson]

Ja.

 

Skatten då?

[Plox]

Ja.

 

Skatten då?

 

Vilken skatt

[decoy]

Är det läge att dra från Partypoker och sätter in rullen på Pokerstars?

 

Motståndet på Stars lär vara hårdare, åtminstone på en del nivåer - alltså hårdare än det var på Party före 13/10.

[Jögge]

Fan

[Supertequila]

Jag tror att saker o ting kommer att lugna ner sig och Party åter öppna för sina amerikanska kunder.

 

Det har visat sig att Neteller ej lyder under amerikansk jurisdiktion, och är ej heller en gamblingsite. Därför får amerikanska banker och kreditbolag betala ut, och ta emot likvider från Neteller. Deras skyldighet sträcker sig inte bortom detta och vad som händer med pengarna när de väl hamnar hos Neteller behöver de inte ta ansvar för. Det är dessutom omöjligt för bankerna att spåra vart pengarna tar vägen hos Neteller pga Netellers sekretessplikt mot sina kunder.

 

När praxis kommit i gång här så kommer de börsnoterade publika bolagen att åter öppna sina portar.

[Vinden]

Det har visat sig att Neteller ej lyder under amerikansk jurisdiktion, och är ej heller en gamblingsite. Därför får amerikanska banker och kreditbolag betala ut, och ta emot likvider från Neteller. Deras skyldighet sträcker sig inte bortom detta och vad som händer med pengarna när de väl hamnar hos Neteller behöver de inte ta ansvar för. Det är dessutom omöjligt för bankerna att spåra vart pengarna tar vägen hos Neteller pga Netellers sekretessplikt mot sina kunder.

 

 

Det du skriver är helt uppåt väggarna. Lagen är specifikt skriven så att man ska komma åt Neteller och förhindra överföringen av likvida medel från bankerna till Neteller.

 

Man har fått 270 dagar på sig att implementera lagen och lyckas man med detta kommer det inte gå att försörja sitt Netellerkonto från en amerikansk bank.

 

Dock finns det en intressant skrivning i lagen som gör att bankerna "om det saknas tekniska möjligheter"(mina ord) att genomföra den (i klarspråk; kostar för mkt pengar) så är inte bankerna skyldiga att göra detta.

 

Hur detta ska tolkas och om det överhuvudtaget kommer ha någon betydelse är något framtiden får utvisa.

[Supertequila]

Det har visat sig att Neteller ej lyder under amerikansk jurisdiktion, och är ej heller en gamblingsite. Därför får amerikanska banker och kreditbolag betala ut, och ta emot likvider från Neteller. Deras skyldighet sträcker sig inte bortom detta och vad som händer med pengarna när de väl hamnar hos Neteller behöver de inte ta ansvar för. Det är dessutom omöjligt för bankerna att spåra vart pengarna tar vägen hos Neteller pga Netellers sekretessplikt mot sina kunder.

 

 

Det du skriver är helt uppåt väggarna. Lagen är specifikt skriven så att man ska komma åt Neteller och förhindra överföringen av likvida medel från bankerna till Neteller.

 

Man har fått 270 dagar på sig att implementera lagen och lyckas man med detta kommer det inte gå att försörja sitt Netellerkonto från en amerikansk bank.

 

Dock finns det en intressant skrivning i lagen som gör att bankerna "om det saknas tekniska möjligheter"(mina ord) att genomföra den (i klarspråk; kostar för mkt pengar) så är inte bankerna skyldiga att göra detta.

 

Hur detta ska tolkas och om det överhuvudtaget kommer ha någon betydelse är något framtiden får utvisa.

 

Hämtade infot fr Negraneus FCP där han menar att han satt sig in i lagen. Själv har jag inte läst förslaget så någon av dig eller han verkar ha fel här. Vet inte riktigt vem...

[zeb]

 

När praxis kommit i gång här så kommer de börsnoterade publika bolagen att åter öppna sina portar.

 

När praxis kommit igång?

 

Har jag missuppfattat ordet "praxis" eller är jag bara full?

 

http://sv.wikipedia.org/wiki/Praxis

 

Vad jag vet så betyder det oskriven överenskommelse...När "oskriven överenskommelse" kommit igång...ja ni hör ju själva hur det låter...hmm.

[dr_kvist]

Praxis: Byråkratin i praktiken eller vad man ska säga. Allmän praxis, dvs hur saker och ting brukar skötas. Dock lite konstigt skrivet av Supertequila kanske.

[Vinden]

Det är inga konstigheter egentligen. Lagen är skriven för att förhindra transaktioner mellan banker och spelsajter. Den är skriven på ett sådant sätt att man ska kunna förhindra också mellanhänder av typen neteller.

 

Sedan om det blir möjligt att i praktiken att hindra tex Neteller är en helt annan fråga. Om bankerna helt enkelt bestämmer sig för att blocka mellanhänderna är det inte så mycket att prata om, då kommer spelindustrin bli tvungna att utarbeta alternativa försörjningsvägar.

 

Finns det däremot ett intresse (alt det blir för stora ansträngningar av rent teknisk/ekonomisk art) för bankerna att fortsätta ta emot transaktioner från Neteller så blir situationen annorlunda.

 

Då finns det "kryphål" i lagen som jag skrev om i mitt tidigare inlägg. Bankernas lobbyarbete i senaten har varit inriktad på just detta, dvs att de inte kommer bli juridiskt skyldiga att vara "polis" åt de federala myndigheterna.

 

Btw så har Negreanu noll koll i den här frågan.

[Hjort]

Hämtade infot fr Negraneus FCP där han menar att han satt sig in i lagen. Själv har jag inte läst förslaget så någon av dig eller han verkar ha fel här. Vet inte riktigt vem...

Negreanu är inte världens ljusaste lampa till att börja med och i den här frågan är han dessutom jättepartisk då han ju är delägare i en pokersite. Över lag så visar han väldigt ofta en förvånansvärt hög förmåga att anpassa analyser, åsikter och annat så att de innebär fördelar för honom. Det finns helt enkelt inte att han skulle säga "nu är det kört för onlinepoker, det är bara att dra ut alla pengar från min site".

[MrZingo]

Daniel N har noll koll på juridiken, vilket han visat i WPT-bråket

 

Nej han skall syssla med poker, vilket han bevisligen kan.