Gå till innehåll

Limit vs. No-Limit - Cashgame vs. SNG


greenthink

Recommended Posts

Jag har på senare tid fått för mig att man ska spela limit om man ska spela cash game. Rakt av i princip. Någonting har fått mig att tro att dom bra spelarna spelar höga limits, och no limit i turneringar ungefär. Jag har därför börjat spela 3/6 limit på Ladbrokes, i hopp om att jag ska kunna plussa litegrand i taget. Det slutar oftast med att jag spelar ner mig ganska rejält. Efter att jag spelat ner mig så tar jag resterande pengar och spelar en NL S&G (allt mellan 30+3 till 100+9) och vinner ohälsosamt ofta tillbaks mina pengar, och lite till. På något sätt så tror jag att jag spelar mycket bättre när jag spelar NL, speciellt short handed. Mina 3/6 (och ibland 2/4) fixed limit sessions har gått riktigt dåligt, medans mina NL S&Gs har gått riktigt bra. Jag har därför börjat fundera på om jag ska börja spela NL i mina cash games också. Men det känns riktigt "jag har kollat för mycket på WPT och NL är det som gäller"-igt. Visst låter det dumt, men så är det. Spelar folk NL i cash games, "på riktigt"?

 

Vad tycker ni och hur gör ni själv?

 

* RP - QoS *

Länk till kommentar
Dela på andra webbplatser

Varför har du fått för dig att man ska spela fixed limit om man ska spela cash games? Det beror på vad man är bäst på vilket man ska lira. Det har varit ganska ont om NL-spel på casinon etc. tidigare. Det är förmodligen därför många pro's lirar huvudsakligen fixed. Det går dock snabbare att gula turister i NL/PL.

Länk till kommentar
Dela på andra webbplatser

När det gäller live cashgame:

För ett par år sedan så spelade man Texas PL och det var nästan omöjligt att få igång ett NL-bord.

 

Efter WPT så är det tvärtom, nu spelas nästan bara Texas NL och det är nästan omöjligt att få igång ett PL-bord.

 

Slutsatsen blir att massor med nybörjare börjar med att spela nolimit, vilket vi lite mer erfana spelare är väldigt tacksamma för. ;)

 

Att det skulle vara bättre spelare på högre limitar är en myt, det enda som krävs är en större plånbok. Givetvis så är det så att bra spelare spelar på högre nivåer för att de tjänar mer pengar där, men det finns fortfarande tillräckligt många tomtar där för att det ska löna sig att spela, bara man har råd.

 

Supersystem är ingen bra nybörjarbok, den riktar sig till erfarna spelare som vill bli bättre.

 

Börja med EN form av poker, om du börjar med texas FL 10-mannabord eller texas NL 6-mannabord spelar inte så stor roll, det viktiga är at du inte byter spelform tills du lärt dig behärska den första spelformen.

Länk till kommentar
Dela på andra webbplatser

När det gäller live cashgame:

För ett par år sedan så spelade man Texas PL och det var nästan omöjligt att få igång ett NL-bord.

 

Efter WPT så är det tvärtom, nu spelas nästan bara Texas NL och det är nästan omöjligt att få igång ett PL-bord.

 

Slutsatsen blir att massor med nybörjare börjar med att spela nolimit, vilket vi lite mer erfana spelare är väldigt tacksamma för. ;)

 

Att det skulle vara bättre spelare på högre limitar är en myt, det enda som krävs är en större plånbok. Givetvis så är det så att bra spelare spelar på högre nivåer för att de tjänar mer pengar där, men det finns fortfarande tillräckligt många tomtar där för att det ska löna sig att spela, bara man har råd.

 

Supersystem är ingen bra nybörjarbok, den riktar sig till erfarna spelare som vill bli bättre.

 

Börja med EN form av poker, om du börjar med texas FL 10-mannabord eller texas NL 6-mannabord spelar inte så stor roll, det viktiga är at du inte byter spelform tills du lärt dig behärska den första spelformen.

 

Jag trodde att NL var förbjudet i Sverige av någon anledning, eftersom Cosmopol inte har det (eller har dom?). Så pass ny är jag inte så att jag inte kan begripa hela Super/System dock. När jag skrev att jag börjat spela 3/6 så är det från att spelat No Limit sen sex månader tillbaks ungefär. Jag är fortfarande ny, helt klart, men mitt liv har i stort sett bara varit poker nu sedan jag började spela. Jag är sjukt entusiastisk och har jävligt höga ambitioner så jag tror att jag har hunnit greppa ganska mycket, och fått ganska dyra lektioner (:P) på dessa sex månaderna. I morgon är det dock ett nytt år, och en ny Poker.txt-fil på datorn. Hoppas det tar lite tid innan jag bokar en loser nu.

Länk till kommentar
Dela på andra webbplatser

Jag trodde att NL var förbjudet i Sverige av någon anledning, eftersom Cosmopol inte har det (eller har dom?).

Anledningen till varför Cosmopol inte har nolimit är för att du inte får satsa mer än ett basbelopp (eller något liknande) på kasinot.

 

De har nolimitturneringar, men då är insatsen = inköpet i turneringen.

 

De har texas PL / Omaha PL cashgame där man kan satsa mer än ett basbelopp, jag vet faktiskt inte hur de resonerar sig runt lagen där.

 

Så pass ny är jag inte så att jag inte kan begripa hela Super/System dock.

Jag menade inte att du inte skulle förstå boken.

Vad jag menade var att boken förutsätter att dina motspelare också har lite erfarenhet, vilket de normalt inte har om du spelar 3/6 limit.

Du kan med andra ord inte använda dig av kunskaperna du får av Supersystem vid låglimitbord eftersom motståndarna är för dåliga. ;)

Länk till kommentar
Dela på andra webbplatser

Så pass ny är jag inte så att jag inte kan begripa hela Super/System dock.

Jag menade inte att du inte skulle förstå boken.

Vad jag menade var att boken förutsätter att dina motspelare också har lite erfarenhet, vilket de normalt inte har om du spelar 3/6 limit.

Du kan med andra ord inte använda dig av kunskaperna du får av Supersystem vid låglimitbord eftersom motståndarna är för dåliga. ;)

 

Haha, detta är min största förklaring till varför jag inte slår 3/6 borden. Jag slog 5/10 när jag provade spela där, men jag kände att jag kunde gå gul för fort vid några smärre bad beats. Man kanske borde spela 1/2 NL eller något?

Länk till kommentar
Dela på andra webbplatser

Håll dej till den pokerform som passar dej bäst helt enkelt, oavsett om det är SnG, PL, FL eller no limit.

 

Du är väl ute efter att vinna pengar? spelar de nån roll hur du vinner dom?

 

generellt sett så brukar FL ses som säkrare. dvs bankrullen kommer inte svänga lika mycke som i NL. däremot lär du upp i iaf 5/10 FL för att tjäna lika mycke som du gör om du lirar 1/2 NL (förutsatt att du är en vinnande spelare vill säga :) )

 

Däremot finns det ju betydligt mer böcker som behandlar FL än NL.

 

Och det är ju bra för att träna på att inte tilta när fi sätter färgen på rivern iom att de händer jämt å ständigt på FL :)

 

Jag har oxå spelat NL innan men numer spelar jag FL i cashgame och NL i turneringar, jag tycker det blir mer oddsräknande och en del trixiga situationer eftersom du vill ha in så många bet som möjligt när du har bästa handen. och det har även förbättrat mitt NL-spel.

Länk till kommentar
Dela på andra webbplatser

generellt sett så brukar FL ses som säkrare. dvs bankrullen kommer inte svänga lika mycke som i NL.

 

För mig är det tvärtom. Visst, i NL kan jag ibland förlora tre inköp i rad på tio minuter och det händer inte i fixed, men:

 

:spade: I fixed går jag ungefär lika ofta minus som plus, även om summan är positiv

:spade: I NL går jag plus ungefär 80 % av mina spelsessioner

 

(Vare sig jag spelar fixed eller NL, så spelar jag tre bord samtidigt. En spelsession = summan av tre bord.)

 

För mig känns det som om det är korten som avgör hur det går i fixed. Det är "showdown poker" och det enda man kan göra är att förlora lite mindre än de andra när man har dåliga kort, plus att man genom någon smart check-raise kan vinna ett extra bet någon gång i timmen. Men i NL så vinns en massa potter före showdown och även om man får kalla kort, kan man plocka hem en del potter och hålla sig flytande.

 

Är det bara jag som upplever det så här?

Länk till kommentar
Dela på andra webbplatser

generellt sett så brukar FL ses som säkrare. dvs bankrullen kommer inte svänga lika mycke som i NL.

 

För mig är det tvärtom. Visst, i NL kan jag ibland förlora tre inköp i rad på tio minuter och det händer inte i fixed, men:

 

:spade: I fixed går jag ungefär lika ofta minus som plus, även om summan är positiv

:spade: I NL går jag plus ungefär 80 % av mina spelsessioner

 

(Vare sig jag spelar fixed eller NL, så spelar jag tre bord samtidigt. En spelsession = summan av tre bord.)

 

För mig känns det som om det är korten som avgör hur det går i fixed. Det är "showdown poker" och det enda man kan göra är att förlora lite mindre än de andra när man har dåliga kort, plus att man genom någon smart check-raise kan vinna ett extra bet någon gång i timmen. Men i NL så vinns en massa potter före showdown och även om man får kalla kort, kan man plocka hem en del potter och hålla sig flytande.

 

Är det bara jag som upplever det så här?

 

Word.

 

Jag började spela lite på nätet i somras (FL) vilket inte gick så bra. Som nybörjare har man sällan någon chans. Fick dock mykcet hjälp med mitt spel samt att jag läste mycket på nätet och lusläste Small Stakes Holdem.

Kände att jag fick koll på mitt spel och jag förstod vad jag gjorde. Satte väl in sammanlagt $800 på partypoker och lyckades torska bort $600 av dem under tre månaders tid, KK håller liksom inte i fixed.

 

Bestämde mig i början av december för att flytta pengarna till 24h och spela lite Sit&Go NL som jag tycker var skoj. Gick +/- €0 på detta.

Efter några pilsner en kväll körde jag lite NL cashgame, vilket gick bra.

Upptäckte efter några dagar att jag hade mycket stor nytta av mina kunskaper från FL, skillnaden var bara att jag fick betalt för mitt spel i NL.

Har de senaste 4 veckorna gått +€800 på lägsta nivån på 24h. Detta inkluderar ups AND downs.

 

Tänker aldrig mer spela fixed. Anser att i NL kan jag verkligen få betalt av callingstations, vilket gynnar mitt spel då jag gamblar väldigt lite.

 

4 veckor är ingen lång period, men om jag relaterar till en motsvarande period i FL hade nog resultatet blivit +€50 istället för+ €800 skulle jag tro.

 

 

EDIT: Kan tillägga att jag tillhör en av de 2 sämsta tuneringsspelarna i världen :)

Länk till kommentar
Dela på andra webbplatser

För mig känns det som om det är korten som avgör hur det går i fixed. Det är "showdown poker" och det enda man kan göra är att förlora lite mindre än de andra när man har dåliga kort, plus att man genom någon smart check-raise kan vinna ett extra bet någon gång i timmen.

Har du prövat shorthanded? Där kan man orsaka lite mer skada än så (om man är betydligt bättre än motståndarna). Sen har jag en känsla att ditt NL-resultat inte skulle vara så kul heller om du inte fick floppa ett set eller träffa en färg på en vecka.

 

Är det bara jag som upplever det så här?

Nej, det stämmer rätt bra med allmän visdom på området.

Länk till kommentar
Dela på andra webbplatser

Gambla lite och få betalt av calling-stations trodde jag var master-plan för FL :)

 

Nja..... :lol:

 

Det rovolutionernade för min del FL $1/2 kontrar NL $0.25/0.5 har varit att jag kan få ner antalet motspelare efter floppat set till 1. Efter det kan jag be honom betala $5 för turn och $10 för river. I FL hade han kommit undan med $2 + $2.

Det känns iaf så, men jag kanske drömmer :)

Jag kan också många gånger ta mycket pengar från dem som floppat lågt tvåpar och inte vill ha betalt för det utan låter mig dra ut till stege eller färg...

Och det, min vän, det är bra!

Länk till kommentar
Dela på andra webbplatser

Pengar hit o dit...Ingen som är av den åsikten att man ska spela det man tycker är roligast? Sen är det en annan sak om skillnaden är enorm mellan de olika spelformerna (då kanske man inte tycker det är jätteskoj att torska 10 lök i veckan på en spelform när man kan vinna lika mycket på den andra). Jag håller mig borta från limit då jag tycker det är en otroligt tråkig form av poker och spelar endast "the cadilac of poker". Då har man kvar att välja mellan cashgame, sng och multis. Jag tror att jag är en bättre cashgame spelare, men är helt 100% säker att multis är roligast. Cashgame har ju också sin charm och sng finns ju alltid där som jokern i leken. De blir alla tre med andra ord. Att man ska spela limit "av princip" låter inte som en bra idé. Om du höll dig till flera sådana "principer" i livet hur skulle det då se ut? Sant att limit är mycket större "live" (största spelen spelas i limit på Bellagio), men no-limit kommer starkt. Hur det ser ut på nätet behöver du bara 1/3 hjärna för att upptäcka (är no-limit litet som cash spel?). För att utvärdera sitt spelande och resultat behöver man en hel del underlag. Du skriver om Ladbrokes sng shorthanded och där är det ju en hel del tur som avgör. Men har man spelat massor av dessa och har bra resultat så har man ju svart på vitt att man behärskar de bra. Fortsätt testa dig fram ochlycka till!

Länk till kommentar
Dela på andra webbplatser

Jag har nu, efter att ha läst Bobby Baldwins del i Super/System, bestämt mig för att pressa 10-seated Limit Hold'em. Inget annat ska spelas, förutom home games såklart där man inte alltid får bestämma. :)

 

"Playing Limit Hold'em is like a job -- the more hours you work, the more money you'll make." och "Solid play and solid hands get the money in the long run."

 

Detta gillar jag starkt, så ska det bemötas framöver, som ett jobb helt enkelt.

 

Tack för alla svar.

Länk till kommentar
Dela på andra webbplatser

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Gäst
Svara i detta ämne...

×   Du har klistrat in innehåll med formatering.   Ta bort formatering

  Endast 75 max uttryckssymboler är tillåtna.

×   Din länk har automatiskt bäddats in.   Visa som länk istället

×   Ditt tidigare innehåll har återställts.   Rensa redigerare

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

×
×
  • Skapa nytt...